УИД 42RS0033-01-2025-000494-36

(2а-876/2025)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Смолина С.О.,

с участием помощника прокурора г. Прокопьевска Гагауз Д.В., 

при секретаре Бояровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске 25 марта 2025 года

административное дело по административному иску ФИО1 к Отделу МВД России по г. Прокопьевску о частичной отмене административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском (уточненным в ходе рассмотрения дела (л.д.15-16) к Отделу МВД России по г. Прокопьевску о частичной отмене административных ограничений, просил отменить административные ограничения, установленные решением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в период с 23.00 час. до 06.00 час.

Заявленные требования ФИО1 мотивировал тем, что решением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, был установлен административный надзор сроком 8 лет со следующими административными ограничениями: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. В течение истекшего срока нахождения под административным надзором, ФИО1, не допускал административных правонарушений против порядка управления, посягающих на общественный порядок, общественную безопасность, здоровье населения и общественную нравственность. Кроме того, административный истец как поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и положительно характеризуется по месту работы и месту жительства как спокойный, уравновешенный, трудолюбивый, участвующий в различных общественных мероприятиях человек. В конфликтах замечен не был. С людьми ведущими аморальный и паразитический образ жизни истец не общается. В связи с тем, что ФИО1 по месту жительства проживает с сестрой М.Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ (пенсионерка), с племянницей М.Г.Э., ДД.ММ.ГГГГ и ее» сыном М.А.И., ДД.ММ.ГГГГ (детский сад №), постоянные проверки исполнения запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., доставляют дискомфорт и нарушают режим жизни ребенка. В связи с невозможностью трудоустройства в ночное время, либо трудоустройства вахтовым методом в другом регионе, административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в период с 23.00 час. до 06.00 час. являются препятствием для трудоустройства на работу с достойным заработком.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснил, что ночные проверки нарушают сон ребенка, проживающего совместно с ним, что создает конфликтные ситуации в семье, при этом своего жилого помещения он не имеет, кроме того, он не может трудоустроиться на работу с достойным заработком и официально, поскольку должен находится дома в ночное время.

Представитель административного ответчика Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО2, действующая на основании доверенности и диплома (л.д.23-24) против удовлетворения заявленного иска возражала, суду пояснила, что ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес> совместно М.Л.Н., М.Г.Э. и 

<

данные изъяты> М.А.И., ДД.ММ.ГГГГ. Своего жилья административный истец не имеет. Во время административного надзора пытался трудоустроиться на мельницу, но его не взяли из-за ночных проверок. По месту жительства и работы характеризуется положительно.

Помощник прокурора г. Прокопьевска Гагауз Д.В., полагала требования административного истца подлежащими удовлетворению.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требования, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона N 64-ФЗ определено, что административное ограничение - это временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона N 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением, в том числе, о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Согласно пункту 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

В соответствии с частью 3 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений могут подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем.

В силу части 2 статьи 272 названного Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 осужден приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 – п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом 100000 рублей, с отбыванием наказания с исправительной колонии особого режима. В действиях ФИО1 судом установлен особо опасный рецидив преступлений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден по отбытии наказания, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Лабытнангского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, был установлен административный надзор сроком 8 лет со следующими административными ограничениями: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит на учете «административный надзор». 

Дата окончания срока административного надзора ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь с настоящим иском ФИО1 указывает, что положительно характеризуется по месту жительства и работы, с момент установления административного надзора не допускает нарушений общественного порядка, соблюдает ограничения, установленные решением суда.

Как следует из материалов дела ФИО1 официально трудоустроен в ИП Т.К.С. сторожем, за время работы зарекомендовал себя с положительной стороны, как ответственный и дисциплинированный работник, характеризуется как честный, отзывчивый и добросовестный человек, что подтверждается характеристикой (л.д.5), трудовым договором (л.д.6-9).

Согласно характеристики с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес> зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны, с соседями находится в дружеских отношениях, конфликтов ни с кем не имел, спиртными напитками не злоупотребляет, вредных привычек не имеет, проживает с сестрой, племянницей и маленьким ребенком.

Согласно рапорта-характеристики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно сестрой, племянницей и 

<

данные изъяты>. За время проживания на территории отдела полиции «Центральный» Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО1 зарекомендовал себя удовлетворительно, в употреблении спиртными напитками замечен не был. ФИО1 по характеру спокойный, не конфликтный, общительный. С ДД.ММ.ГГГГ работает по договору у индивидуального предпринимателя Т.К.С., сторожем, по 

<

адрес>.

Согласно копии паспорта истца, ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес> (л.д.4).

Согласно регистрационного листа ФИО1 регулярно является на регистрацию в Отдел полиции «Центральный» 

<

адрес>.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей в связи с неявкой на регистрацию в Отдел полиции «Центральный» 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09.00 до 17.00 час.

При этом, штраф в размере 1000 рублей оплачен, что подтверждается рапортом о наведении справок, из которого также следует, что ФИО1 с момента установления административного надзора к административной ответственности более не привлекался, преступлений не совершал.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 показала, что она работает в Отделе полиции «Центральный» 

<

адрес>, ведет административный надзор в отношении ФИО1 Административный истец зарекомендовал себя с положительной стороны. Было одно нарушение, как пояснил ФИО1, он перепутал дни явки, был составлен протокол, вынесено постановление, штраф ФИО1, оплатил. Дело в отношении ФИО1 было передано в Отделе полиции «Центральный» из 

<

адрес>, инспектор характеризовал его положительно, переехал, так как сожительница уехала жить в другой город, своего жилья ФИО1 не имеет.

Допрошенная в судебном заседании свидетель М.Г.Э. показала, что ФИО1 - ее дядя, по характеру спокойный, добрый, в конфликтах, скандалах замечен не был. С ними также проживает ее сын М.А.И., ДД.ММ.ГГГГ, из-за постоянных ночных проверок ребенка будят. ФИО1 работает сторожем, хотел устроиться в охрану на зерновое хранилище, но из-за запрета находится вне дома ночью его не взяли.

Как следует из материалов дела, ФИО1 не допускал нарушений административных ограничений, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в период с 23.00 час. до 06.00 час.

Таким образом, ФИО1 своим поведением доказал свое исправление.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 Закона N 64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Этим же целям способствует трудоустройство лица, в отношении которого был установлен административный надзор.

С учетом указанных выше обстоятельств, суд полагает, что частичная отмена административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в период с 23.00 час. до 06.00 час. будет отвечать указанным в ст. 3 Закона N 64-ФЗ целям, поскольку позволит ФИО1 трудоустроиться в соответствии с требованиями Трудового кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, суд, проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, учитывая личность поднадзорного, обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных ФИО1, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, полагает, что административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в период с 23.00 час. до 06.00 час. несоразмерно ограничивает реализацию прав и интересов административного истца ФИО1 на трудоустройство.

Данное ограничение препятствует истцу в полной мере осуществлять трудовую функцию, что затрагивает право истца на труд по оплачиваемому договору.

При этом суд полагает, что наличие оставшихся административных ограничений позволит в целях профилактики осуществлять контроль за поведением административного истца в период административного надзора.

Административные ограничения, установленные ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, решением Лабытнангского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации суд считает необходимым оставить без изменения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 272-273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к Отделу МВД России по г. Прокопьевску о частичной отмене административных ограничений удовлетворить.

Отменить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, установленные решением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в период с 23.00 час. до 06.00 час.

Административные ограничения, установленные ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, решением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом.

Судья 

<

данные изъяты> С.О. Смолин

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>