ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Буйнакского городского суда Амирханов Р.А., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя ФИО7, законного представителя потерпевшего ФИО6, подсудимого ФИО2 и его адвоката ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина России, образование среднее, не женатого, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 40 мин., управляя транспортным средством марки ВАЗ 217030 сене-черного цвета за государственными регистрационными номерными знаками 

<

***> РУС, двигаясь по автодороге 

<

адрес> в сторону МФЦ 

<

адрес> на перекрестке 

<

адрес>, нарушил п. 13.3 части 2 Правил дорожного движения, согласно которого «При желтом мигающем сигнале неработающих светофорах или отстутсиви регулировщика прекресток считается нерегулируемым, и водители обязаны руководствоваться правилами проезда нерегулируемых перекрестков и установленными на перекрестке знаками приоретета» и п. 13.9 ч.1 Правил дорожного движения, согласно которого «на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения», в связи с чем допустил столкновение с механическим транспортным средством скутер «ИРБИС» красного цвета с надписью LH 50 OТ-6 под управлением ФИО1, движущегося по 

<

адрес> по направлению 

<

адрес>, в результате чего ФИО1 получил телесные повреждения, а именно закрытий оскольчатый перелом верхней трети левой бедренной кости со смещением, влекущие за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности, не менее чем на 1/3, которые по степени тяжести квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Ее действие по квалифицирующему признаку нарушением лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, квалифицированы по ч.1 ст. 264 УК РФ. 

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, о чем сделаны соответствующие записи в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

В начале судебного заседания подсудимый ФИО2 и его адвокат ФИО5 поддержали ранее заявленное ходатайства и ФИО2 показал, что предъявленное ему обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен, виновным себя признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства. При этом ФИО2 пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно после проведенной консультации со своим защитником, и он осознает характер и последствия этого ходатайства.

В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинении и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель в суде заявил, что с постановлением приговора в порядке особого производства, без проведения судебного разбирательства он согласен. 

Законный представитель потерпевшего ФИО6 в судебном заседании не возражали против постановления судебного приговора в особом порядке без проведения судебного следствия и при этом пояснил, что они с подсудимым померились, моральный вред причиненный его сыну ФИО6 возместил и претензий к нему не имеет.

Санкция ч.1 ст.264 УК РФ предусматривает в качестве максимальной меры наказания лишение свободы на срок до двух лет.

С учетом вышеизложенного суд считает, что нет препятствий для рассмотрения настоящего уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ в порядке, предусмотренном ст.ст.314-317 УПК РФ и постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, в связи с чем квалифицирует его действия по ч.1 ст. 264 УК РФ.

В силу требований ч.7 ст.316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении вида и меры наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность, влияние назначенного наказания на его исправление и другие конкретные обстоятельства дела. 

ФИО2 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, преступление инкриминируемое ему относиться к преступлениям мене тяжкой категории, содеянном чистосердечно раскаялся, с потерпевшим померился и загладил причиненный ущерб.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 является добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 судом не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год с лишением права управления транспортным средством сроком на шесть месяцев, установив ему следующие ограничения:

не уходить из места постоянного проживания с 22 часов до 06 часов; 

не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства; 

не менять постоянное место жительства без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и являться в этот орган один раз в месяц для регистрации.

Приговор осужденным может быть обжалован в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 379 УПК РФ, а осужденным находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты, избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Федеральный судья Р.А.Амирханов

Отпечатано в совещательной

комнате.