УИД 69RS0040-02-2024-007967-76

Дело № 21-247/2025 судья Рогова В.В.

Р Е Ш Е Н И Е

25 июля 2025 года г. Тверь

Судья Тверского областного суда Колпиков В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Андреева А.С., действующего в интересах начальника управления технологического присоединения филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» ФИО1, на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области ФИО2 № от 26 декабря 2024 года, решение судьи Центрального районного суда г. Твери от 08 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника управления технологического присоединения филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» ФИО1, 

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (далее - Управление ФАС по Тверской области) ФИО2 № от 26 декабря 2024 года начальник управления технологического присоединения филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей (т. 1 л.д. 124-131). 

Решением судьи Центрального районного суда г. Твери от 08 апреля 2025 года постановление заместителя руководителя Управления ФАС по Тверской области ФИО2 № от 26 декабря 2024 года оставлено без изменения, жалоба защитника Андреева А.С., действующего в интересах начальника управления технологического присоединения филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» ФИО1, – без удовлетворения (т. 2 л.д. 38-52).

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, защитник Андреев А.С. просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что ООО «Акваприма» обратилось в ПАО «Россети Центр» с заявкой от 13 декабря 2023 года №9565024, об увеличении разрешенной мощности на 150 кВт одновременно по двум точкам присоединения. Согласно договору энергоснабжения, ООО «Акваприма» имеет только одну точку присоединения. Таким образом, ООО «Акваприма» подало неправильно оформленную заявку на увеличение разрешенной мощности на 150 кВт по существующему присоединению, содержащую в себе заявку на новое технологическое присоединение к электрическим сетям по новой точке присоединения. Филиалом ПАО «Россети Центр» было направлено письмо в адрес ООО «Акваприма» о несоответствии его заявки существующему фактическому технологическому присоединению к электрическим сетям. При этом, филиал ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» разработал технические условия на дополнительную мощность 300 кВт. Соответственно стоимость договора об осуществлении технологического присоединения составила 5 618 811 рублей 47 копеек с НДС, со сроком выполнения мероприятий 1 год. Оферта договора об осуществлении технологического присоединения была направлена ООО «Акваприма» 26 ноября 2024 года. ООО «Акваприма» направило в филиал ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» отказ от подписания договора, ссылаясь на недействительные документы. То есть в действиях должностного лица отсутствует состав административного правонарушения, поэтому постановление вынесено незаконно и необоснованно. Кроме того, заявитель полагает, что при рассмотрении дела допущены существенные процессуальные нарушения, а именно должностным лицом и судьей первой инстанции при производстве по делу об административном правонарушении не извещался второй защитник Румянцева О.В., указанная в доверенности, копия постановления и решения ей также не направлялись (т. 2 л.д. 65-69). 

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, о причине неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства не заявили, руководствуясь пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ признаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, выслушав защитника Андреева А.С., поддержавшего жалобу по доводам, изложенным в ней, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусматривает, что нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, магистральным газопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет.

Федеральный закон от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. 

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти (абзац 3 части 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ).

В соответствии с абзацами 4, 7 части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством РФ, устанавливает правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора. Процедура технологического присоединения регламентирована Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861.

В соответствии с пунктом 3 Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Общий порядок заключения договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства предусмотрен пунктами 8, 14 - 15 Правил технологического присоединения.

Для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8(1) Правил. Заявка направляется по формам согласно приложениям N 4 - 7 любым способом ее подачи (очно, почтой или с использованием официального сайта сетевой организации).

В соответствии с абзацем 13 пункта 15 Правил сетевая организация в течение 3 рабочих дней рассматривает заявку, а также приложенные к ней документы и сведения и проверяет их на соответствие требованиям, указанным в пунктах 9, 10 и 12 - 14 настоящих Правил. При отсутствии сведений и документов, указанных в пунктах 9, 10 и 12 - 14 настоящих Правил, сетевая организация не позднее 3 рабочих дней со дня получения заявки направляет заявителю уведомление, содержащее указание на сведения (документы), которые в соответствии с настоящими Правилами должны быть представлены заявителем в дополнение к представленным сведениям (документам), а также указание на необходимость их представления в течение 20 рабочих дней со дня получения указанного уведомления. При этом сетевая организация приостанавливает рассмотрение заявки до получения недостающих сведений и документов. В случае непредставления заявителем недостающих документов и сведений в течение 20 рабочих дней со дня получения указанного уведомления сетевая организация аннулирует заявку и уведомляет об этом заявителя в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения об аннулировании заявки. После получения недостающих сведений от заявителя сетевая организация рассматривает заявку и направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия (как неотъемлемое приложение к договору) в сроки, предусмотренные настоящим пунктом для соответствующей категории заявителя, исчисляемые со дня представления заявителем недостающих сведений.

Как указано в пункте 12 Правил в заявке, направляемой заявителем - юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет свыше 150 кВт и менее 670 кВт, должны быть указаны: а) сведения, указанные в подпунктах "а" - "в", "д", "е" и "и" - "л" пункта 9 настоящих Правил; б) запрашиваемая максимальная мощность энергопринимающих устройств заявителя; в) характер нагрузки (вид производственной деятельности).

На основании абзаца 2 пункта 15 Правил вадрес заявителей сетевая организация направляет для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и подписанные технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 20 рабочих дней со дня получения заявки. Если технические условия предусматривают мероприятия по строительству объектов электросетевого хозяйства от существующих до присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя, по которым стандартизированные тарифные ставки на период регулирования не установлены, сетевая организация для установления соответствующих стандартизированных ставок направляет в течение 20 календарных дней со дня поступления заявки материалы в исполнительный орган субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в соответствии с методическими указаниями по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой.

Как следует из материалов дела, ООО «Акваприма» обратилось в ПАО «Россети Центр» с заявкой № 9565024 от 13 декабря 2023 года на увеличение присоединенной мощности объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым номером №.

Заявка и параметры технологического присоединения заявленного объекта соответствовали пункту 12 Правил.

Филиал ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» в установленные сроки не рассмотрел заявку ООО «Акваприма».

ПАО «Россети Центр» осуществляет деятельность по передаче электроэнергии (товарный рынок находится в состоянии естественной монополии); услуга по технологическому присоединению оказывается в товарных границах рынка передачи электроэнергии.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области ФИО2 № от 11 декабря 2023 года начальник управления технологического присоединения филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

13 ноября 2024 года ведущим специалистом-экспертом отдела антимонопольного контроля УФАС России по Тверской области ФИО3 в отношении должностного лица филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» начальника управления технологического присоединения ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ №. 

По результатам рассмотрения настоящего дела постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области ФИО2 № от 26 декабря 2024 года должностное лицо филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» начальника управления технологического присоединения ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Судья районного суда, проверяя законность и обоснованность оспариваемого постановления должностного лица, пришел к выводу о наличии в действиях начальника управления технологического присоединения филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» ФИО1 состава вмененного административного правонарушения и о доказанности вины в его совершении.

Не согласиться с выводом судьи районного суда оснований не имеется. 

Фактические обстоятельства дела и вина начальника управления технологического присоединения филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, в полном объеме подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: заявкой ООО «Акваприма» (т. 1 л.д. 178-179); договором № 42458546 об осуществлении технологического присоединения (т. 1 л.д. 135-139); техническими условиями (т. 1 л.д. 140-142); приказом №492 от 28 сентября 2021 года о приеме ФИО1 на должность начальника управления технологического присоединения и перспективного развития в филиал ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» (т. 1 л.д. 11-12); протоколом об административном правонарушении № от 13 ноября 2024 года (т. 1 л.д. 165-168), а также иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка, как должностным лицом, так и судьей районного суда на основании исследованной по делу совокупности доказательств в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ. 

Вопреки доводам жалобы выводы должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях начальника управления технологического присоединения филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность принятых по делу решений, либо опровергали выводы должностного лица и судьи районного суда, в связи с чем признаются областным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемых решений.

Согласно пункту 1.5 положения об Управлении технологического присоединения и перспективного развития филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» ПСП ТВ/13/07-2021 от 23 августа 2021 года № 231-ТВ начальник УТПиПР обязан обеспечивать соблюдение сроков осуществления технологического присоединения.

В соответствии с подпунктом 5.1.1 пункта 5 указанного положения ответственность за своевременное, качественное и эффективное выполнение функций, определенных указанным Положением, возложена на начальника управления технологического присоединения.

Приказом № 492 от 28 сентября 2021 года на должность начальника УТПиПР филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» назначен ФИО1.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Материалы дела позволили сделать обоснованный вывод о том, что начальником управления технологического присоединения филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» ФИО1 не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Таким образом, ФИО1, являясь должностным лицом, не исполнил надлежащим образом свои служебные обязанности, в связи с чем обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с выводами должностного лица и судьи районного суда не свидетельствует о том, что ими допущены существенные нарушения КоАП РФ или предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также не свидетельствует о невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении вмененного административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения должностного лица филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» начальника управления технологического присоединения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание начальнику управления технологического присоединения филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» ФИО1 назначено в минимальном пределе санкции части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, соответствует содеянному и целям административного наказания, указанным в статьях 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, является справедливым.

Указание защитника на процессуальные нарушения, допущенные и должностным лицом и судом первой инстанции при производстве по делу об административном правонарушении, а именно не извещение второго защитника Румянцевой О.В., является необоснованным, поскольку данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в материалах дела.

Из материалов дела следует, что ФИО1 уполномочил на представление своих интересов Андреева А.С. и Румянцеву О.В. согласно доверенность от 30 августа 2024 года №.

При возбуждении дела об административном правонарушении 13 ноября 2024 года извещался сам ФИО1, сведений о том, что ФИО1 было заявлено ходатайство о допуске к участию защитника и его непосредственном участии при составлении протокола, в материалах дела не имеется. 

В последствии, должностное лицо УФАС России по Тверской области извещало защитника Андреева А.С. о времени и месте рассмотрения дела, защитнику направлялись определения об отложении рассмотрения дела. 

Рассмотрение дела состоялось 26 декабря 2024 года, о чем также был извещен защитник Андреев А.С. под роспись (т. 1 л.д. 148).

При вынесении оспариваемого постановления защитник Андреев А.С. участвовал лично, о чем имеется указание в самом постановлении.

Защитник Румянцева О.В., которая указана в доверенности от 30 августа 2024 года не участвовала при рассмотрении, обязанности по ее извещению должностными лицами УФАС по Тверской области, а также судьей первой инстанции, не имелось. 

Неизвещение одного из защитников, указанных в доверенности, не является основанием для отмены постановления и решения, поскольку право на защиту ФИО1 было реализовано при участии защитника Андреева А.С. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, самостоятельно предпринимает меры для приглашения защитника к участию в деле.

Требования, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела должностным лицом УФАС по Тверской области и судьей первой инстанции не нарушены, вопреки доводам жалобы все необходимые условия для реализации ФИО1 права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного должностным лицом постановления и решения судьи районного суда, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи районного суда сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области ФИО2 № от 26 декабря 2024 года, решение судьи Центрального районного суда г. Твери от 08 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника управления технологического присоединения филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» ФИО1, оставить без изменения, жалобу защитника Андреева А.С., действующего в интересах начальника управления технологического присоединения филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» ФИО1, - без удовлетворения.

Судья В.В. Колпиков