Уголовное дело № 1-244/2020

70 RS 0006-01-2020-001493-18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Асино 02 ноября 2020 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Тынянной Н.С., 

при секретаре Плавиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Асиновского городского прокурора Кикилашвили К.П.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Репиной Л.В., предъявившей удостоверение (номер) от (дата) и ордер (номер) от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, (иные данные), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района Томской области от 07.10.2019 за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 10 суток, вступившего в законную силу 18.10.2019, осознавая данный факт, действуя умышленно, в нарушение требований п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в 17-ом часу (дата), находясь в состоянии алкогольного опьянения на берегу реки Яя у с.Воронино Яя Асиновского района Томской области, сел за управление автомобилем «Toyota Vitz», государственный регистрационный знак (номер), на котором совершил поездку в г.Асино Томской области. Двигаясь по трассе Камаевка-Асино-Первомайское проигнорировал законные и обоснованные требования сотрудников ДПС ОГИБДД МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области об остановке транспортного средства и, пытаясь скрыться, въехал в г.Асино Томской области, где игнорируя неоднократные требования сотрудников полиции об остановке транспортного средства у дома по (адрес) был блокирован и остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области, которые на основании ст.27.12 КоАП РФ правомерно отстранили его от управления транспортным средством, предложив пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. После того как ФИО1 согласился, он был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на месте технически средством измерения «Алкотектор Юпитер» (номер), согласно показаниям которого содержание алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,868 мг/л., таким образом состояние опьянения было установлено. 

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела, подсудимый поддержал в судебном заседании. 

Суд, выслушав участников процесса, приходит к выводу, что в соответствии с ч.2 ст.314 УПК РФ соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный обвинитель не возражал по заявленному подсудимым ходатайству о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу в ходе дознания доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Преступление, совершенное ФИО1, относится законом к категории преступлений небольшой тяжести, представляет значительную общественную опасность, как преступление против безопасности движения.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 судимости не имеет, вину полностью признал, в содеянном раскаялся. Он молод, на наркологическом, психоневрологическом учетах не состоит, социально адаптирован: имеет регистрацию и постоянное место жительства, где характеризуется с положительной стороны, имеет доходы от неофициальных заработков, женат, участвует в содержании и воспитании малолетних детей супруги, отцом которых он не является, что в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1.

При этом суд учитывает состояние здоровья ФИО1.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Принимая во внимание совокупность вышеприведенных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из требований ст.ст.6, 60, ч.2 ст.43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что только такое наказание в полной мере будет способствовать достижению его целей. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить ст.64 УК РФ, а также оснований для применения ст.73 УК РФ, судом не установлено.

Основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют, поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в уголовном деле: протокол (адрес) от (дата), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (адрес) от (дата), два определения об исправлениях от (дата), объяснения А., Б., ФИО1 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ путем подачи жалобы через Асиновский городской суд Томской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанций.

Судья (подписано) Н.С. Тынянная. Приговор вступил в законную силу 13.11.2020.