Мировой судья Виссарионова Е.В. УИД 35MS0019-01-2023-004013-41

производство 10-21/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Череповец 10 апреля 2024 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Харченко А.А.,

при секретаре Кузнецовой Е.О.

с участием старшего помощника прокурора города Череповца Ц., 

защитника - адвоката К.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора города Череповца Й. на приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 19 от 21 февраля 2024 года в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 19 от 21 февраля 2024 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев и возложением обязанностей. 

Мера пресечения ФИО1 на апелляционный период изменена с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освобожден из-под стражи в зале суда. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 06 февраля 2024 года по 21 февраля 2024 года.

Разрешён вопрос по вещественному доказательству.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Й., не оспаривая выводы суда о квалификации действий ФИО1 и его виновности в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. По смыслу положений ст.109 УПК РФ во взаимосвязи с нормами статьи 72 УК РФ, время содержания под стражей в качестве меры пресечения подлежит зачету при определении общего срока, назначенного судом наказания. Назначая наказание в виде лишения свободы, суд решает вопрос о зачете времени содержания под стражей и указывает в приговоре окончательную меру наказания, подлежащую отбытию с учетом времени содержания под стражей на основании ст. 72 УК РФ. Мера пресечения согласно действующему законодательству не засчитывается в срок отбытия наказания при условном осуждении. Такая мера может быть зачтена в срок наказания лишь при отмене условного осуждения. Просит приговор мирового судьи изменить, исключить из резолютивной части указание о зачете в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 06 февраля 2024 года по 21 февраля 2024 года, в остальной части приговор оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции государственный обвинитель Ц. поддержала апелляционное представление по изложенным в нем основаниям, просила его удовлетворить.

Осужденный ФИО1 и потерпевший У. в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание положения ст. 389.12 УПК РФ и учитывая, что в соответствии с заявлением для суда апелляционной инстанции (т. 1 л.д. 250) ФИО1 участвовать в заседании суда апелляционной инстанции не желает суд признает участие ФИО1 необязательным.

Защитник-адвокат К. возражал против удовлетворения апелляционного представления, считает приговор мирового судьи законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о необходимости изменения приговора мирового судьи по следующим основаниям.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке с соблюдением требований главы 40 УПК РФ на основании ходатайства ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения судом проверены, требования ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены.

Обвинение предъявленное ФИО1, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Квалификация действий ФИО1 является верной.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями положений статей 6, 60 УК РФ. При определении вида и размера наказания мировым судьей обосновано учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные о личности осужденного, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и 

<

 >

Мировым судьей правильно учтены смягчающие вину обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, 

<

 >, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также отягчающее обстоятельство: рецидив преступлений.

При назначении наказания мировой судья обоснованно не усмотрел оснований для применения ст.ст.53.1, 64, ч.3 ст.68 УК РФ, не учитывая при этом положения ч.1 ст.62 УК РФ и пришел к выводу о необходимости применения положений ч.2 ст.68, ч.5 ст.62, ст.73 УК РФ. Данные выводы мировым судьей мотивированны, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, при назначении наказания мировым судьёй допущено неправильное применение уголовного закона, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ является основанием для изменения судебного решения в апелляционном порядке. 

По смыслу закона вопрос о зачете времени содержания под стражей подлежит разрешению судом в постановлении об отмене условного осуждения по основаниям, предусмотренным частями 2.1 или 3 статьи 74 УК РФ, либо в последующем приговоре при отмене условного осуждения по первому приговору по основаниям, предусмотренным частями 4 или 5 статьи 74 УК РФ.

Таким образом, при назначении лишения свободы условно, если осужденный содержался под стражей, в приговоре на применение статьи 72 УК РФ указывать не следует, соответственно из резолютивной части приговора подлежит исключению указание на зачет времени содержания под стражей ФИО1 в срок отбывания условного наказания.

В остальной части приговор мирового судьи следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора города Череповца Й. на приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 19 от 21 февраля 2024 года в отношении ФИО1 удовлетворить, приговор – изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание о зачете в срок отбытия наказания времени содержания ФИО1 под стражей с 06 февраля 2024 года по 21 февраля 2024 года.

В остальной части оставить приговор без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.А. Харченко