Дело № 1-332/2025 25RS0029-01-2024-011549-84 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Уссурийск 09 октября 2025 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Мильчаковой Г.И.,

секретарей судебного заседания - Зайцевой А.С., Шикиной Н.А., помощника судьи – Жильцовой Д.Н., ведущей по поручению председательствующего протокол судебного заседания, с участием:

государственного обвинителя – помощников Уссурийского городского прокурора - Петрухина А.Е., ФИО1, ФИО2, ФИО3,

подсудимого – ФИО4 – путем использования систем видеоконференц-связи, 

защитника – адвоката Евдокимова А.А., предоставившего удостоверение XXXX, выданное ДД.ММ.ГГ, ордер № б/н от ДД.ММ.ГГ, 

потерпевшей – Потерпевший №1, 

представителя потерпевшей – адвоката ФИО39, предоставившей удостоверение XXXX, выданное ДД.ММ.ГГ, ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца XXXX Приморского края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, самозанятого, военнообязанного, зарегистрированного в городе Уссурийске Приморского края по XXXXА, имеющего временную регистрацию по месту пребывания: XXXX литер А XXXX, проживающего в городе Санкт-Петербург, XXXX, не судимого;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213, ч. 1 ст. 119, п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ, в период времени с 17.00 до 18.58 часов, ФИО4, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в общественном месте на участке местности, расположенном около кафе «Яна» по XXXX Приморского края, пренебрегая общепринятыми нормами поведения в обществе, а также нормами морали в общественных местах, показывая свою значимость и превосходство над Потерпевший №1, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, с целью демонстративно противопоставить себя окружающим, в присутствии посторонних граждан, спровоцировав конфликт и воспользовавшись реакцией Потерпевший №1 как малозначительным поводом, стал избивать Потерпевший №1, имея умысел на причинение вреда здоровью Потерпевший №1 и причинения телесных повреждений Потерпевший №1, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, из хулиганских побуждений, нанес 3 удара ногой в область спины и левой ноги, а также нанес 6 ударов кулаками рук в область головы и лица Потерпевший №1, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: гематомы в левой скуловой области, закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга с незначительными клиническими проявлениями. Данные телесные повреждения образовались не задолго до обращения в медицинские учреждения от ударного воздействия (воздействий) твердого тупого предмета в область головы пострадавшей. Данные телесные повреждения, в совокупности, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня включительно квалифицируются как легкий вред здоровью.

В процессе хулиганских действий, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, используя незначительный повод в виде своего возбужденного эмоционального состояния, вызванном употреблением алкоголя, имея умысел на угрозу убийством и психологическое воздействие на Потерпевший №1, с целью возникновения у нее страха за свою жизнь и здоровье, желая при этом, чтобы его угрозы были Потерпевший №1 восприняты реально, неоднократно высказал в адрес Потерпевший №1 слова угроз убийством: «Убью!».

Угрозу убийством Потерпевший №1 восприняла реально, опасалась осуществления данной угрозы. Учитывая возбужденное состояние, вызванное употреблением алкоголя, ФИО4, его агрессивное поведение, активные противоправные действия, направленные на запугивание Потерпевший №1 путем нанесения ей телесных повреждений и психологического воздействия, у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы. 

Подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал частично, и воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. 

В связи с отказом подсудимого ФИО5 от дачи показаний, суд, с согласия всех участников судебного разбирательства, огласил его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников судебного разбирательства, были оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ, согласно которым следует, что ДД.ММ.ГГ они с женой и сыном прибыли в XXXX в гости к родным и близким, сами они проживают и работают в городе Санкт-Петербурге. ДД.ММ.ГГ он находился в кафе на китайском рынке. Примерно в 18.00 часов ему позвонил его отец ФИО6 №1, предложил его забрать и отвезти домой к бабушке, где находились его жена и сын. Так как он был уставший после перелета, а также выпил 250-300 мл. крепкого напитка, не менее 40 градусов, он согласился. Через 5-10 минут подъехал отец, он сел к нему в машину, чтобы проследовать к своей семье и бабушке. Когда они встали на перекрестке, чтобы повернуть в центр города, то длительное время не могли этого сделать из-за большого потока машин, в это время отец сказал, что ему, чтобы обратно не возвращаться в этот район, необходимо проехать на базу «Дружба», он ответил, что ему никуда не нужно, он собирался поехать к жене и сыну и лечь спать, поэтому если необходимо ему заехать, он не против. Они проехали на базу «Дружба» к кафе «Яна», отец ушел в данное кафе, он стал его ожидать в машине, но отец не возвращался, как ему показалась длительное время, поэтому он решил сходить в кафе и убедиться, что там все в порядке. Зайдя в кафе, он увидел, что его отец разговаривает с китаянкой, он стал громко выражаться, что заждался его и хотел выяснить, что происходит, в этот момент с левой стороны от него сидела компания людей, кто именно, он не запомнил, так как находился в состоянии опьянения и был уставший от перелета, они в свою очередь также стали выражаться в его сторону, высказывая претензию, что он им мешает отдыхать, у него с ними возникла словесная перебранка, в это время к нему подошел отец и стал выводить его из кафе, он сопротивлялся, так как желал выяснить, чем лично помешал этим людям. Отец его стал успокаивать, говорить, что ему необходимо отдохнуть, а завтра если у него будет желание, то он с ними пообщается, и стал усаживать его в свой автомобиль «Тойота Краун», в тот момент без государственных номерных знаков, серого цвета, он, уже сев в автомобиль, увидел, что в их сторону движется женщина, в последующем как ему стало известно Потерпевший №1, которая по ходу движения высказывала в его адрес неприятные ему вещи, обзывая его, выражаясь нецензурной бранью, дословно он слов уже не помнит, но на этой почве у него с ней возникла словесная перебранка, в ходе которой он испытал к ней личную неприязнь, и у него возникла обида на неё лично, затем у него потемнело в глазах и далее он свои действия не помнит, поэтому более ничего рассказать по этому поводу не может. Пришёл в себя он на следующий день утром, в постели у отца дома, подушка и простыня были в его крови, пройдя в ванную комнату, он обнаружил, что у него перебит и рассечен нос, кроме этого у него была опухшая рука, как ему теперь стало известно была трещина, в настоящий момент требуется операция. Он спросил у отца, что произошло, отец ответил, что он поссорился с какой-то женщиной и стал на неё кидаться, если бы не ФИО6 №3, то он её избил бы, однако ФИО7 ему этого сделать не дал, а за это неизвестные люди избили его. Отец сказал ему, что он может зафиксировать побои для установления неизвестных людей, избивших его, он ему не поверил, что кидался на какую-то женщину, так как он никогда за свою жизнь не подымал руку на женщин, а то, что ФИО6 №3 был там, он абсолютно этого не помнил. Не поверив отцу в том, что он пытался избить женщину, он встретился с ФИО6 №3, который подтвердил слова отца и сказал, что он пытался избить женщину, с которой у него возникла словесная ссора, но он ему этого сделать не дал. Так как ему было очень стыдно за свое поведение, он не стал обращаться в травмпункт для снятия побоев. ДД.ММ.ГГ он вернулся в XXXX. ДД.ММ.ГГ ему позвонил отец и сказал, что его ищет полиция. Через некоторое время ему позвонил участковый уполномоченный из XXXX и сообщил, что на него подано заявление Потерпевший №1, о том, что ДД.ММ.ГГ он нанес ей побои. В этот же день ему позвонил отец и сообщил, что Потерпевший №1 желает с ним пообщаться. Он набрал её по видеосвязи и увидел женщину, которую ранее видел примерно в 2016-2017 годах, когда проходил обучение в Уссурийском РЖД техникуме, так как он являлся волонтеров от РЖД техникума, а она являлась куратором волонтеров от администрации Уссурийского городского округа, никаких неприязненных отношений до конфликта у него с ней не было. На сегодняшний день может предположить, что неприязненные отношения в отношении Потерпевший №1 у него возникли в силу его усталости и выпитого алкоголя, а также нецензурной брани в его сторону с её стороны. Она его узнала и они стали с ней общаться без высказывания упреков в чей-либо адрес, она высказала согласие на примирение, сообщила ему, что после произошедшего ездила в XXXX для лечения сына инвалида, кроме этого и из-за произошедшего с ним инцидента, понесла дополнительные расходы на себя, также сообщила, что потеряла золотое кольцо. Выслушав её, он принес извинения, предложил предоставить фотографию кольца и его артикул с целью покупки и возврата. На что она ему ответила, что ей сын уже подарил новое кольцо, поэтому ей уже кольцо не нужно. Тогда он предложил ей компенсировать материальный ущерб, если ей он был нанесен, либо компенсировать иной ущерб, она сказала, что подумает и свяжется с его отцом, после этого он ей неоднократно принес извинения, которые она приняла, но предупредила, что заявление она забирать не будет, так как оно уже подано и зарегистрировано, но не против примирения. Далее со временем ему стало известно, что примиряться она не желает. В содеянном он раскаивается, о произошедшем сожалеет, угроз убийством он гр. Потерпевший №1 не высказывал, может это сказать с уверенностью, за свою жизнь он никогда не поднимал руку на женщин и детей, проходил службу в Росгвардии, был рекомендован к дальнейшей службе в силовых структурах Российской Федерации. (т.1 л.д. 175-178, 190-194).

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников судебного разбирательства, были оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГ, согласно которым следует, что предъявленное ему обвинение не ясно и непонятно, он не совершал инкриминируемых ему преступлений. В связи с неправильной квалификацией его действий, показания давать отказывается, подтверждает ранее данные показания. Умысла на хулиганство у него не было, убийством потерпевшей он не угрожал, т.к. действовал в неконтролируемом состоянии, вызванном действиями потерпевшей, которая оскорбляла его и близких ему родственников, в содеянном раскаивается, желает возместить любой ущерб, причиненный своими действиями. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказывается давать показания, т.к. данных преступлений он не совершал. ( т.1 л.д. 213-214).

После оглашения показаний, подсудимый согласился с показаниями, а также, отвечая на вопросы, пояснил, что конфликт начался со словесной перепалки с потерпевшей, если бы Потерпевший №1 не подошла к нему с претензиями, высказанными в нелицеприятной форме, данной ситуации бы не случилось. Он признает, что причинил Потерпевший №1 легкий вред здоровью, но убийством ей не угрожал, общественный порядок не нарушал. Признает только удары, зафиксированные на видеозаписи, имеющейся в материалах уголовного дела.

Несмотря на частичное отрицание обстоятельств преступления, виновность в них ФИО4 устанавливается совокупностью доказательств. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГ в 17.00 часов она приехала в кафе «Яна», которое расположено на территории базы «Дружба» по XXXX в XXXX, чтобы поздравить волонтеров. В 17.45 часов она вышла на улицу, поскольку ей должны были позвонить, встала около кафе и стала ожидать звонка. Когда ей позвонили, она стала разговаривать по телефону, в это время шла и боковым зрением увидела, что на нее бежит мужчина, как потом ей стало известно ФИО4 и кричит: «Убью!». Он сначала ударил ее ногой в область спины, от чего у нее выпал телефон. Она спросила: «Молодой человек, вы что делаете?». Затем он ударил ее в область бедра, а потом нанес удар по голове и в область скулы, от чего у нее сломались очки. Она вновь спросила: «Молодой человек, вы что делаете?». Она испугалась и, опасаясь за свою жизнь, стала убегать в сторону припаркованных автомобилей. ФИО4 побежал за ней, подбежав к ней, нанес удар с ноги в область спины, пять ударов кулаком в область головы и крикнул: «Убью!». У него были бешеные глаза, он был в неадекватном состоянии, но запаха алкоголя она от него не почувствовала. Работник кафе оттащил от нее ФИО4, но он вырвался, кричал и бегал по территории базы. Затем ФИО4 схватил мужчина, как потом она узнала, это был его отец, который также был выпивший и стал запихивать его в автомобиль «Тойота Краун». Затем к ним подошел мужчина и стал вытаскивать ФИО4 из автомобиля. Кто-то закрыл ворота, чтобы они не смогли скрыться, вызвали полицию и скорую помощь, по приезду которой ее доставили в травмпункт, где поставили диагноз: «Гематома, черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга». Ранее она подсудимого не знала, конфликтов с ним не было. В результате противоправных действий ФИО4 у нее был разбит телефон, поломаны очки, утеряно кольцо, которое ей дорого, так как подарено сыном. За 6 месяцев до произошедших событий, она купила билеты в XXXX, на прием младшего ребенка к профессору. Она ждала, что ФИО4 ей позвонит. ДД.ММ.ГГ в 06.00 часов она прилетела в XXXX и упала в обморок. Её отвезли в клинику, обследовали и все 10 дней нахождения в XXXX она проходила лечение. По прилету в г. Уссурийск, к ней пришел отец ФИО4 и сказал: «Я папа хулиганчика» и за это сыну будет штраф 5 000 рублей. Он спросил у нее: «Можно Вам Женя позвонит?». Она согласилась. Вечером позвонил подсудимый, который сказал, что не помнит, как все это было, рассказал, что они отмечали 1 год ребенку, выпили с папой по бутылке рома. Она ему ответила, что от рома такие глаза не бывают. Он сказал, что ничего больше не употреблял. ФИО4 предложил ей приехать в XXXX, где он её встретит и покажет город, а также просил прислать фотографию кольца, чтобы купить такое же, но она сказала, что сын ей купил новое кольцо. Она до настоящего времени проходит лечение, испытывает панические атаки. В суде и на следствии она давала правдивые показания, ничего не выдумывала. Плохо, что часть территории выходит за пределы видеокамер и не захвачено начало инцидента, нанесение ей ударов. Она настаивает на своих показаниях, она ничего не преувеличивает и никого не оговаривает. Просит назначить наказание в соответствии с законом и удовлетворить её исковые требования.

ФИО6 ФИО19 при первоначальном допросе в суде пояснила, что в июле-августе 2024 года ее пригласили в кафе в районе 6 километра, расположенное на территории базы «Дружба». После 17.00 часов они встретились в кафе, сидели в кабинке. В их компании находились: ФИО8, ФИО9, женщина по имени Наталья, фамилию не помнит, позже подошла Потерпевший №1 Они сидели, общались, когда Потерпевший №1 поступил звонок на телефон, она вышла поговорить на улицу. Затем кто - то сказал, что на Потерпевший №1 «летит» парень. Когда она выбежала из кафе, то увидела, как подсудимый наносит Потерпевший №1 один удар в лицо кулаком, после чего она встала между ними. Потерпевший №1 спросила у парня: «Что я тебе сделала?», она не ожидала этого удара. Потерпевший №1 стояла на ногах, пыталась защититься. Там же находились отец парня и еще один парень. Подсудимый кричал: «Я тебя убью!», был в состоянии алкогольного опьянения, свои действия не контролировал. Его отец пытался его оттащить, подсудимый сопротивлялся, но его дотащили до автомобиля без номеров. Рядом с автомобилем подсудимого ударил какой-то парень, разбил нос и губу, после чего подсудимый притих, а потом снова побежал к киоскам. Она позвонила в службу 112. Отец запихнул подсудимого в автомобиль, сел за руль и хотел выехать за ворота, но КПП перекрыли. Они остановились, подошли к ним и стали приносить извинения, вернее извинялся отец подсудимого. Когда приехал наряд полиции, подсудимый сидел на лавочке, свои данные сказать не мог, за него говорил отец. У Потерпевший №1 на щеке, ближе к носу, была припухлость розового цвета, она жаловалась на боль в правом боку после удара. Она сказала, что подсудимый нанес ей удар в лицо и удар рукой в бок, куда были нанесены другие удары, не помнит. Потерпевший №1 стало плохо, после чего они вызвали скорую помощь. Подсудимого также осмотрели, он вел себя агрессивно. Медицинские сотрудники зафиксировали факт нанесения телесных повреждений. Когда скорая помощь уехала, ее опросил сотрудник полиции и оформил документы.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, при наличии существенных противоречий, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО19, данные при производстве дознания ДД.ММ.ГГ (т. 1, л.д. 132-134), согласно которым следует, что ДД.ММ.ГГ, в 17.00 часов, она находилась в кафе «Яна» совместно с Потерпевший №1, ФИО44, ФИО45 и еще с двумя женщинами. Примерно через 15 минут Потерпевший №1 вышла на улицу и спустя примерно 5 минут кто - то из присутствующих женщин крикнул, что Потерпевший №1 бьют. Она тут же выбежала на улицу и увидела, как Потерпевший №1 в согнутом положении отходит от молодого парня, который наносил кулаком правой руки удар в область волосистой части головы Потерпевший №1, при этом Потерпевший №1, согнувшись, прикрывала свою голову обеими руками. Увидев это, она встала между Потерпевший №1 и данным парнем, как после ей стало известно ФИО4, которого оттаскивал от Потерпевший №1 какой - то молодой парень, одетый в черные шорты и черную футболку, при этом ФИО4 не успокаивался и пытался вырваться, предпринимал активные действия путем махания рук и ног, при этом кричал в сторону Потерпевший №1: «Убью !». В этот же момент к ФИО4 подошел, как после ей стало известно, его отец, который также пытался угомонить сына и посадить в свою машину. На шум, происходящий на улице, вышли некоторые посетители кафе, также на шум пришли, как она поняла продавцы с торговых ларьков, может быть покупатели. ФИО4 все не успокаивался, его отец не мог усадить сына в автомобиль, вел себя ФИО4 крайне агрессивно, вообще не контролировал свое поведение, и ей вообще казалось, что он может побить и своего отца. В итоге отец ФИО4 усадил сына в автомобиль и последние покинули площадку, расположенную перед кафе «Яна», в направлении вторых въездных ворот территории базы «Дружба». Автомобиль был серого цвета, «Седан», без таблички, с государственным регистрационным знаком. Она, Потерпевший №1 и ФИО46 проследовали к расположению вторых въездных ворот территории базы «Дружба», по пути следования Потерпевший №1 позвонила своему сыну, кратко сообщила ему, что ее побили, попросила приехать. Подойдя к расположению вторых въездных ворот на территории базы «Дружба», они увидели, что ворота закрыты, а автомобиль, в котором передвигались ФИО4 и его отец, припаркован рядом. Сам ФИО4 сидел на лавочке возле КПП, рядом стоял его отец, который упрекал сына за его поведение. В этот же момент прибыли сотрудники полиции, следом за ними приехал сын Потерпевший №1 и после прибыла карета СМП. В присутствии сотрудников полиции личность ФИО4 была установлена, в связи с чем она знает его данные. Прибывшие сотрудники полиции задержали ФИО4, ее и Потерпевший №1 опросили, также от Потерпевший №1 было принято заявление о привлечении ФИО4 к ответственности за причинение ей телесных повреждений. Находясь на месте, она видела, что у Потерпевший №1 появилась отёчность и покраснение в области левого глаза, кроме того, на всем протяжении Потерпевший №1 хваталась за область левого бока и жаловалась на боли в данной области. Со слов Потерпевший №1 ей стало известно, что ФИО4 нанес ей несколько ударов в область головы и лица кулаками, и нанес удар ногой в область ее тела слева. После оказания медицинской помощи Потерпевший №1, в связи с ее плохим самочувствием, она уехала в сопровождении сына домой. Они также разошлись, так как из-за произошедшего у всех испортилось настроение. По какой причине ФИО4 избил Потерпевший №1, она не знает, сама Потерпевший №1 сказала, что ФИО4 напал на нее без причины. Находясь на месте, она видела ФИО4, последний вел себя неадекватно, было видно, что находится в состоянии опьянения, она предполагает, что наркотического, так как у ФИО4 были расширенные зрачки, он совершенно не поддавался контролю, создавалось ощущение, что он не воспринимает происходящее. Отец ФИО4 все время извинялся за поведение сына, сам не мог объяснить его поступок, также не мог объяснить, по какой причине ФИО4 так поступил. Они спрашивали у отца, употребляет ли его сын что - либо, последний ответил, что ФИО4 выпил немного алкоголя и не более.

Оглашенные показания свидетель ФИО19 подтвердила, противоречия объяснила давностью событий. 

В ходе последующего допроса в судебном заседании и после просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения свидетель ФИО19 пояснила, что когда она выбежала из кафе, то увидела, как ФИО4 нанес удар кулаком руки Потерпевший №1 Автомобиль отца подсудимого был без номеров. Она фотографировала на телефон место, где находился автомобиль отца подсудимого, приезд скорой медицинской помощи. Фотографии она скинула на диск и передала сотрудникам полиции. 

ФИО6 ФИО20 суду пояснила, что 07 - ДД.ММ.ГГ в 16.00 часов они отмечали день «Семьи, любви и верности» в кафе «Яна» на базе «Дружба». Они сидели в кабинке, в зале было шумно, а потом услышали шум на улице. Потерпевший №1 кто-то позвонил и она вышла. ФИО6 и ФИО10 также вышли на улицу, а когда прибежали, сказали, что потерпевшую обижают. Когда она вышла, то увидела подсудимого, который был в крови. Потерпевший №1 плакала, ее трясло, она держалась за живот, на земле лежали раздавленные очки. Подсудимый был очень агрессивный, кричал, кидался, бросался на нее, его сзади за руки держал его отец. К подсудимому подбежал парень, ударил его, после чего подсудимый упал. Подсудимый был окровавленный, в разорванной майке. Она позвонила сыну Потерпевший №1, вызвали скорую помощь. Отец долго уговаривал сына, чтобы он успокоился, затем посадил подсудимого в автомобиль и хотел увезти, но они попросили парней закрыть ворота, чтобы они не уехали. Когда приехала скорая помощь, Потерпевший №1 поставили капельницу, после чего отвезли в травмпункт. Потерпевший №1 была сильно побита, жаловалась на боли в области живота и сильную боль головы, сказала, что подсудимый ударил ее ногой в живот. Когда Потерпевший №1 находилась в автомобиле скорой медицинской помощи, подошел отец подсудимого и попросил прощения. Приехали сотрудники полиции, подсудимый сопротивлялся, ей показалось, был «под чем-то». Через три дня Потерпевший №1 улетела с ребенком в Санкт-Петербург, где проходила лечение, а когда вернулась в XXXX, проходила лечение в клинике «Альтернатива». Конфликта между подсудимым и Потерпевший №1 она не слышала. 

Из показаний свидетеля ФИО21, которые были оглашены в связи с неявкой, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 155-157), следует, что ДД.ММ.ГГ, примерно в 18.00 часов, она, Потерпевший №1, ФИО20, ФИО22, ФИО23 и ФИО19 отдыхали в кабинке кафе «Яна» на территории базы «Дружба» по XXXX истечению не более чем одного часа из кабинки вышла Потерпевший №1 До момента выхода Потерпевший №1 из кабинки, она обратила внимание на шум в виде мужских голосов, доносившийся с улицы. По какой причине был шум, она не знает, но предположила, что кто- то ругается. По истечению 10 минут после выхода Потерпевший №1, она услышала ее голос, который кричал: «Что делаешь?». Она и ФИО19 вышли из кабинки на улицу, где она увидела молодого парня, одетого в темные шорты и белую футболку, которого оттягивали от Потерпевший №1 какие-то мужчины. Сама Потерпевший №1 держалась обеими руками за свое лицо, на земле лежали ее разломанные очки. Она подошла к Потерпевший №1, которая указала на молодого парня и сказала, что он ее ударил ни за что. Молодого парня удерживали двое мужчин, как после ей стало известно, один из мужчин, который держал данного молодого парня, был его отцом. Молодой парень, как позже ей стало известно, ФИО4, пытался вырваться, вел себя крайне агрессивно, был как «зверь», все время что -то кричал невнятное, при этом она видела, что отец ФИО4 и еще один молодой мужчина возрастом до 30 лет, кое -как удерживали ФИО4 От испуга, думая, что ФИО4 не удержат, она стала кричать и звать на помощь. В этот момент к ФИО4 подошел мужчина, который нанес ему один удар рукой в лицо, и ушел. От удара ФИО4 упал на землю и потерял сознание. Отец ФИО4 поднял сына, последний пришел в чувства, и стал вновь предпринимать попытки приблизиться к Потерпевший №1, но ему этого не давал сделать его отец. В итоге отец посадил ФИО4 в автомобиль, какой марки и какого цвета, не помнит, и они уехали в направление в сторону расположения вторых въездных ворот базы. Уточнила, что кафе «Яна» расположено возле первых въездных ворот на базу. Когда отец и сын уехали, то кто-то из охранников сказал, что они не покинут территорию, что все ворота закрыли. Потерпевший №1, она и ФИО19 направились к расположению вторых въездных ворот. Придя к данным воротам, она увидела, что ФИО4 сидит на лавочке, расположенной возле КПП, тут же стоял патрульный автомобиль сотрудников полиции, в присутствии которых ФИО4 продолжал кричать что-то невнятное и вроде как попытался, то ли убежать, то ли на кого-то кинуться, но его действия пресекли сотрудники полиции и усадили в патрульный автомобиль. Помнит, как ФИО4, сидя в патрульном автомобиле, дергал решетку, отчего патрульный автомобиль ходил «ходуном». Также приехала карета СМП, которая стала оказывать медицинскую помощь Потерпевший №1 Пока Потерпевший №1 оказывали медицинскую помощь, к ним подошел отец ФИО4, стал извиняться за поведение сына, просил извинения несколько раз, вел себя очень корректно. Когда отец ФИО4 это говорил, она ощутила исходящий от него запах алкоголя, о чем сообщила находившимся сотрудникам полиции. Кто - то из сотрудников СМП сообщил, что Потерпевший №1 необходимо отвезти в травмпункт, в связи с чем о произошедшем сообщили сыну Потерпевший №1 Сергею, который приехал за ней и забрал. Потерпевший №1 держалась за область живота, говорила, что ФИО4 ударил ее ногой ни за что. Куда и сколько раз ФИО4 ударил Потерпевший №1, она у нее не спрашивала. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО22, оглашенным в судебном заседании, в связи с неявкой в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (т. 1, л.д. 159-160), следует, что ДД.ММ.ГГ, примерно в 18.00 часов, она, Потерпевший №1, ФИО20, ФИО25, ФИО23 и ФИО19 отдыхали в кабинке кафе «Яна» на территории база «Дружба». В какой - то момент Потерпевший №1 вышла из кабинки, как она поняла на улицу. Когда Потерпевший №1 вышла из кабинки, она услышала громкие голоса, крики, похожие на словесный конфликт. Также в окно кабинки она увидела мелькающие тени на улице. Уточнила, что окно кабинки оклеено темной плёнкой, через которую видны только силуэты. В связи с шумом из кабинки вышли ФИО20, ФИО19, ФИО21 Она и ФИО23 вышли из кабинки немного позже. Выйдя из кафе, она увидела молодого парня, который истошно кричал, вел себя крайне агрессивно и неадекватно, которого удерживали примерно 2-3 человека, а он все продолжал кричать и пытался вырваться. Она сказала, что надо вызвать полицию или охрану базы, после чего они с ФИО23 вернулись в кабинку. Через некоторое время пришла ФИО20 и сообщила, что Потерпевший №1 избил тот кричащий неадекватный молодой парень и они будут в районе расположения вторых въездных ворот, на что она и ФИО23 ответили, что поедут домой. На момент, когда она вышла из кафе и видела вышеописанного молодого неадекватного парня, она видела Потерпевший №1 которая находилась неподалеку, но к ней она не подходила и о том, что ее избил данный парень, она узнала от ФИО20

В суде в связи с неявкой в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля ФИО23 (т. 1, л.д. 162-163), согласно которым ДД.ММ.ГГ, примерно с 17.00 до 18.00 часов, она, Потерпевший №1, ФИО20, ФИО25, ФИО22 и ФИО19 собрались в кафе «Яна» на территории базы «Дружба» по XXXX. В данном кафе они отдыхали в кабинке. В период их совместного время провождения все было спокойно, с кем-либо в конфликт они не вступали, также помнит, что Потерпевший №1 периодически выходила из кабинки, когда ей звонили. События ДД.ММ.ГГ она припоминает плохо, так как прошло достаточно большое количество времени. Не помнит, чтобы на период ее нахождения в данном кафе, кто - либо говорил о том, что Потерпевший №1 избили. Помнит, что она и ФИО22 уехали на такси, при этом на территории базы оставались Потерпевший №1, ФИО20, ФИО25 и ФИО19 ДД.ММ.ГГ ей стало известно, что когда они находились в кафе, Потерпевший №1 избили и у нее сильно болит голова. Сама она данный факт не видела, на период ее нахождения в кафе имелась небольшая суета, но она этому не придала значение. 

В судебном заседании свидетель ФИО6 №1 пояснил, что ФИО4 приходится ему сыном. ДД.ММ.ГГ после 18.00 часов он забрал сына из кафе, где он отдыхал с друзьями и хотел отвезти к супруге. Сын находился в состоянии алкогольного опьянения, так как выпил совместно с друзьями 2-3 бутылки чилийского рома, 0,75 л. По пути он заехал в кафе «У Яны», чтобы встретиться по работе со знакомым. Прибыв к кафе, он зашел внутрь. Сын оставался в машине, через некоторое время сын зашел в кафе и сказал, что хочет домой. Граждане, находящиеся в зале сделали ему замечание, на что ФИО4 вспылил и захотел разобраться с этими людьми. Он вывел сына из кафе и стал усаживать в автомобиль. В этот момент вышла Потерпевший №1 и сказала: «Вы еще здесь? Увозите этого неадеквата отсюда!». ФИО4 и Потерпевший №1 стали друг друга оскорблять. В этот момент подошел ФИО6 №3, знакомый сына и поинтересовался, что случилось. Потерпевший №1 подошла к ним и сказала: «Вы еще здесь? Да вы не поняли с кем связались!» и в очередной раз оскорбила ФИО4 ФИО4 оттолкнул его и направился в сторону Потерпевший №1 Между Потерпевший №1 и ФИО4 встал ФИО6 №3 Он открыл дверь автомобиля и стал затаскивать сына. Он не видел, чтобы ФИО4 наносил Потерпевший №1 удары, так как между ними стоял ФИО6 №3 Он хотел увезти сына, чтобы не было развития конфликта. Потерпевший №1 начала кричать, что ее побили. В тот момент, когда он пытался посадить сына в автомобиль, подбежали люди, которые начали пинать ФИО4 ногами. ФИО4 стал бегать по территории базы, ему рассекли нос, поставили синяк под глазом. В этот момент Потерпевший №1 держалась за голову, кричала: «Что случилось? Зачем нас обидели?». Он посадил сына в автомобиль и когда подъехал к воротам, охранник сказал, что вызвал сотрудников полиции, он развернул автомобиль и они стали ждать сотрудников полиции. Сына придерживали двое охранников. Подъехал экипаж, сказали, что не будут сына оформлять, так как он побит, нужно вызвать скорую помощь. Когда приехала скорая помощь, ФИО4 в машине стал неадекватно себя вести, после чего на него одели наручники. Приехал сын потерпевшей, он перед ними извинился. Сын потерпевшей сказал, что к нему претензий нет, но с ФИО4 они будут разбираться. Потерпевший №1 была не контактная, ничего не хотела слушать. Он подошел к охраннику, попросил взять у потерпевшей телефон. На следующий день он приехал на базу «Дружба», но ему сказали, что потерпевшая сама на них выйдет. Он предложил сыну снять побои, но сын отказался. 21 или ДД.ММ.ГГ сын вернулся в XXXX, потерпевшая либо ее сын с ним не связывались. В конце июля ему позвонил участковый, сказал, что его сын находится в розыске за избиение женщины на базе «Дружба», спросил на какой улице в XXXX прописан сын. Он позвонил Потерпевший №1 и договорился с ней о встрече. При встрече с потерпевшей, он принес ей извинения и предложил возместить материальный ущерб. Потерпевший №1 сказала, что ей нужно подумать, но заявление она забирать не будет. Он спросил у нее, может ли ей позвонить ФИО4 и извиниться, она не возражала. Он позвонил сыну и сказал, чтобы он принес извинения Потерпевший №1 Сын позвонил Потерпевший №1, она приняла извинения, сказала, что подумает и перезвонит. Они с сыном готовы компенсировать материальный ущерб потерпевшей.

В ходе последующего допроса в судебном заседании и после просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения свидетель ФИО6 №1 пояснил, что автомобиль «Тойота Краун» принадлежит его супруге. Передняя и задняя двери автомобиля были открыты. ФИО4 сел в автомобиль. Он открыл дверь, чтобы сесть в автомобиль, но сын попытался выйти. Потерпевший №1 вышла из кафе и сказала: «Вы что, еще здесь? Увозите отсюда этого неадеквата». Телесные повреждения Потерпевший №1 были нанесены около автомобиля «Тойота Королла», после чего ФИО6 №3 оттащил ФИО4 Это было в 5-6 метрах от кафе. Торговый киоск находился через дорогу. Он не может сказать, в каком состоянии находилась потерпевшая, но когда он попытался с ней поговорить, она была не контактная. 

ФИО6 ФИО6 №3 показал, что примерно год назад, он находился на базе «Дружба». Он находился около первых ворот, когда услышал мужские крики. Он увидел своего одноклассника ФИО4 с отцом. ФИО4 кричал, отец пытался посадить его в автомобиль. Когда он к ним подошел, ФИО4 находился в агрессивном состоянии, на него не реагировал. Его отец попросил помочь усадить Е. в автомобиль. Он стал помогать усаживать ФИО4, успокаивал его. Из кафе вышла потерпевшая и сказала: «Уберите этого неадеквата». Е. услышал в свою сторону такие слова и ему это не понравилось. ФИО4 вырвался и пошел на женщину с кулаками, он был агрессивен, выражался нецензурной бранью. Е. подбежал к потерпевшей, и он увидел два взмаха кулака, один в район лица, от чего слетели и разбились очки, которые были на потерпевшей, а второй возможно в область туловища. Достигли ли удары цели, он не видел, но очки с женщины слетели. От ударов потерпевшая не падала, а присела на корточки. Он не видел, чтобы ФИО4 наносил удары потерпевшей ногами. Е. при этом что-то говорил, но что не помнит, а также не помнит, высказывал ли ФИО4 потерпевшей слова угрозы. Он со спины обхватил Е. руками, оттаскивал от потерпевшей и не обращал внимания, сколько ударов ФИО4 нанёс потерпевшей. Он попытался с отцом подсудимого посадить ФИО4 в автомобиль, подбежали 3-4 человека, которые стали избивать Е., после чего на его лице появились ссадины, шла кровь из носа и губы. Затем Е. успокоился, вышли люди из кафе, сказали, что вызвали наряд полиции. Отец ФИО4 сказал, что они дождутся наряда полиции, и он ушел с территории базы.

В ходе последующего допроса в судебном заседании и после просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения свидетель ФИО6 №3 пояснил, что на видеозаписи время событий примерно 18.00 часов, позади него стоит автомобиль серебристого цвета в 6 метрах от входа в кафе. Автомобиль принадлежит отцу ФИО4 Рядом с автомобилем находятся он и отец ФИО4 Потерпевшая сказала: «Увозите неакдеквата», после чего Е. побежал в сторону потерпевшей, а он стал его оттаскивать. Удары, которые Е. нанес потерпевшей, зафиксированы. ФИО4 кричал, был в агрессивном состоянии, отец пытался его усадить в машину. Попросил его помочь посадить Е. в машину. В автомобиле была открыта задняя дверь, они посадили Е. в автомобиль, подошла потерпевшая и сказала: «Увозите неакдеквата», поэтому подсудимый обиделся и побежал в ее сторону, она стала убегать, Е. догнал и стал наносить удары. Но он не видел, достигли удары цели или нет, так как пытался Е. оттащить. Иных ударов рядом с автомобилем Е. не наносил. Нецензурная брань была как со стороны потерпевшей, так и со стороны подсудимого, они оскорбляли друг друга, как именно они выражались, он пояснить не может, в связи с давностью событий. Время событий примерно 18.00 часов, точно не помнит. В руках женщины он телефон не видел. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО28 показала, что состоит в должности полицейского ОБ ППСП ОМВД России по г. Уссурийску. В прошлом году, весной или летом, в вечернее время, поступило сообщение из дежурной части. По прибытии на место происшествия на базу «Дружба» увидели, что сидит окровавленный парень, одежда порвана. Они представились, стали задавать ему вопросы, но он ничего не мог сказать, что - то бубнил. Рядом стоял мужчина, отец парня, на вид трезвый, он ответил на все их вопросы, успокаивал сына. Старший группы ФИО29 со слов отца составил объяснение. Отец парня больше отмалчивался, назвал данные, по ситуации он особо ничего не рассказывал. Он успокаивал молодого человека. Когда подошли к женщине, она рассказала, что они собрались в кафе по поводу праздника, она вышла из кафе, увидела парня, который ударил ее в живот ногой или рукой, ни за что, никакого конфликта между ними не было. Потерпевшая указала на парня, который применил к ней физическую силу. Парень что-то рассказывал, но они его не понимали, его держал отец, координация была нарушена. Когда потерпевшей стало плохо, вызвали скорую помощь. Когда приехали сотрудники скорой помощи, подсудимый на них злостно реагировал. По заявлению гражданки парня доставили для дальнейших разбирательств в отдел ОМВД. К парню применили специальные средства – наручники, так как они попросили его пройти в спецотсек, но он не хотел садиться. 

Согласно показаниям ФИО28 в период предварительного следствия, оглашенных в части, при наличии существенных противоречий в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 130-131) следует, что в 19.05 часов ДД.ММ.ГГ из дежурной части поступило указание проехать на XXXX в г. Уссурийске, где на территории базы «Дружба» находится неадекватный мужчина. По прибытию на указанный адрес, в районе вторых въездных ворот, к ним обратилась Потерпевший №1 и пояснила, что на нее без причины и какого -либо конфликта напал молодой парень и избил ее, при этом Потерпевший №1 указала на данное лицо, в последствии установленный как ФИО4, который находился на месте происшествия, вел себя крайне агрессивно, вступал в словесные перепалки с присутствующими, своим поведением провоцировал на конфликт, в связи с чем к последнему были применены средства ограничения свободы. По внешнему виду ФИО4 было видно, что он находится в состоянии опьянения, изо рта ФИО4 исходил стойкий запах алкоголя, кричал ФИО4 невнятно, шатался и даже падал ввиду своего опьянения. В последующем от Потерпевший №1 было принято заявление о привлечении ФИО4 к ответственности за причинение ей телесных повреждений, также была вызвана скорая медицинская помощь для Потерпевший №1, которая предъявляла жалобы на свое самочувствие. В связи с поступившим заявлением Потерпевший №1, ФИО4 был ими задержан и доставлен в ОМВД России по г. Уссурийску для дальнейших разбирательств.

ФИО6 ФИО28 подтвердила оглашенные показания, противоречия в этой части объяснила давностью событий.

Из показаний свидетеля ФИО29, которые были оглашены в связи с неявкой, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 144-145), следует, что ДД.ММ.ГГ по сообщению дежурной части, он в составе патруля прибыл на территорию базы «Дружба» по XXXX. В районе вторых въездных ворот к ним обратилась Потерпевший №1 и пояснила что несколькими минутами ранее молодой парень, установленный в последствии как ФИО4, на которого Потерпевший №1 указала самостоятельно, без причины избил ее, нанес удар ногой в область тела Потерпевший №1 и несколько ударов в область лица и головы Потерпевший №1 Уточнил, что на момент прибытия, в описанном им месте, находилась не только Потерпевший №1, но и множество иных лиц мужского и женского пола, и Потерпевший №1 указала именно на ФИО4, как на лицо, причинившее ей телесные повреждения. В последующем от Потерпевший №1 было принято заявление о привлечении ФИО4 к ответственности за причинение ей телесных повреждений, также была вызвана скорая медицинская помощь для Потерпевший №1, которая жаловалась на свое самочувствие. В связи с поступившим заявлением Потерпевший №1, ФИО4 был ими задержан и доставлен в ОМВД для дальнейших разбирательств. Уточнил, что находясь на месте происшествия, не смотря на присутствие сотрудников полиции, ФИО4 продолжал вести себя агрессивно, пытался учинить драку с присутствующими, по его внешнему виду он понял, что последний находится в состоянии опьянения, кричал ФИО4 невнятно, шатался. 

ФИО6 ФИО30, в судебном заседании показал, что летом 2024 года, в дневное время, по указанию дежурного, они поехали на базу «Дружба» по XXXX, по факту нападения неизвестного мужчины на женщину. Они выехали в составе патруля с ФИО29, ФИО28 и заехали на территорию базы «Дружба» в ворота ближе к железнодорожному переезду. Подсудимый сидел на лавочке, его лицо было в крови, что-то говорил. Рядом с ним сидел отец. К ним обратилась женщина, которая указала на подсудимого и сказала, что он на нее напал и ударил. Были ли у женщины телесные повреждения, он не помнит. Когда женщине стало плохо, вызвали скорую помощь, которая по приезду оказала женщине первую помощь. Подсудимый вел себя агрессивно, размахивал руками, выражался нецензурной бранью, от него исходил запах алкоголя. Был вызван еще один экипаж, который помог усмирить подсудимого. К подсудимому применили физическую силу и спецсредства, так как он кидался на сотрудников скорой медицинской помощи, посадили в патрульный автомобиль. От потерпевшей, возможно старшим группы ФИО29, было отобрано объяснение. 

Согласно показаниям ФИО30 в ходе дознания, оглашенным в части при наличии существенных противоречий в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 146-147) следует, что в 19.05 часов ДД.ММ.ГГ из дежурной части поступило указание проехать на территорию базы «Дружба» по XXXX, где находится неадекватный мужчина. По прибытию на указанный адрес, в районе вторых въездных ворот, расположенных ближе к железнодорожным путям, к ним обратилась Потерпевший №1 и пояснила, что немного ранее, возле кафе «Яна», расположенного на территории данной базы в районе первых въездных ворот, молодой парень, установленный в последствии как ФИО4, на которого Потерпевший №1 указала пальцем, самостоятельно избил ее без причины, а именно нанес множество ударов ногами и руками по ее телу и в область головы и лица. Указала Потерпевший №1 на ФИО4, который находился с отцом ФИО6 №1, который находясь на месте происшествия предпринимал попытки успокоить крайне возбужденного ФИО4, последний не ориентировался в обстановке, был сильно возбужден, проявлял агрессию, невнятно кричал и провоцировал на конфликт столпившихся граждан, в связи с чем в отношении последнего были применены средства ограничения свободы. В последующем от Потерпевший №1 было принято заявление о привлечении ФИО4 к ответственности за причинение ей телесных повреждений, также была вызвана скорая медицинская помощь для Потерпевший №1, которая предъявляла жалобы на самочувствие. В дальнейшем ФИО4 был ими доставлен в ОМВД для дальнейших разбирательств. 

ФИО6 ФИО30 подтвердил оглашенные показания, противоречия в этой части объяснил давностью событий.

ФИО6 ФИО6 №2 суду показал, что дату он не помнит, он находился на посту на территории базы «Дружба». Он услышал на улице шум. Когда он вышел, то увидел двоих мужчин, один помоложе, высокий, 32-35 лет в состоянии алкогольного опьянения, второй мужчина постарше и пониже ростом. Мужчины кричали друг на друга, толкались, спорили. Мужчина, который помоложе, кричал, мужчина постарше его успокаивал. Из кафе вышла потерпевшая, подошла к ним и сделала замечание, грубых слов она не говорила. Между ними началась перепалка. Парень агрессивно отреагировал и нанес женщине один удар кулаком в область глаза. Она заплакала, стала кричать: «Почему?». Чтобы парень наносил женщине удары ногами, он не видел. Потерпевшая сказала вызвать полицию, он либо администратор вызвали сотрудников полиции. Молодой парень что-то кричал нечленораздельно. Мужчина постарше пытался усадить парня в автомобиль и выехать из первых ворот, но ворота закрыли. На место происшествия приехали два наряда полиции. После он видел у потерпевшей красное пятно на лице. Он видел автомобиль «Тойота Краун» на углу или напротив поста. 

Допрошенный в судебном заседании, по ходатайству потерпевшей, свидетель ФИО31 пояснил, что ДД.ММ.ГГ, примерно в 17.00 часов, он находится на базе «Дружба», рядом с кафе «Яна». По радиосвязи сотрудник ФИО6 №2 сообщил, что нужно срочно подойти, так как там не адекватный человек. Он подошел к кафе и увидел молодого человека с бородой, которого он опознает как подсудимого. Рядом с входом в кафе стояла женщина и плакала. Кроме нее на улице находились люди. К нему подошел парень, который сказал, что на женщину напал молодой человек, а он их стал разнимать. Отец подсудимого был выпивший, подсудимый находился в неадекватном состоянии, его невозможно было успокоить. Потерпевшая жаловалась на головные боли, у нее была припухлость на лице, попросила вызвать скорую помощь. От потерпевшей запаха алкоголя он не ощущал. Они закрыли ворота, вызвали полицию и скорую помощь. Когда конфликт закончился, подсудимый бегал по территории базы и кричал что-то нечленораздельное. Когда приехали сотрудники полиции, он вернулся в кабинет. В ходе предварительного расследования его не допрашивали. Он вернулся в кабинет и при просмотре камер видеонаблюдения, он увидел, как женщина выходит из кафе, что-то делает руками, на ее голове находятся очки. Затем вылетает подсудимый, наносит первый удар ногой в область тела, от которого потерпевшая присела на колено, у нее слетели очки. Далее парень наносит два удара кулаками по голове. Потом женщина стала что-то собирать, начала отходить, когда парень нанес ей удар ногой в область тела и три удара по голове. Всего было около 7-8 ударов. Автомобиль «Тойота Краун» серого цвета стоял рядом. 

ДД.ММ.ГГ осмотрен участок местности, территория базы «Дружба» по XXXX, огороженная бетонным забором, имеющая 3 выезда, через центральный въезд на расстоянии 300 м расположено одноэтажное административное здание с надписью «Китайская кухня Яна» (т. 1, л.д. 20-21).

ДД.ММ.ГГ, в присутствии Потерпевший №1, осмотрена видеозапись на CD-R диске, изъятая в ходе осмотра места происшествия по XXXX открытии диска обнаружен один файл.

При просмотре 1 файла продолжительностью 01.57 минут, датированного ДД.ММ.ГГ, время 15 часов 33 минуты 27 секунд. При просмотре видео просматривается территория, на которой припаркованы автомобили. Также на видео находится женщина, одетая в зеленую кофту и серые штаны. В 15 часов 33 минуты 33 секунды женщина уходит в сторону, видеокамера не охватывает данную территорию. В 15 часов 33 минуты 42 секунды женщина бежит на охватываемую видеокамерой территорию, за ней бежит мужчина, одетый в белую футболку, черные шорты, за мужчиной идет еще один мужчина, одетый в футболку и шорты черного цвета. В 15 часов 33 минуты 45 секунд мужчина, одетый в белую футболку и черные шорты, наносит ногой удар в область ног женщины. После чего кулаком руки наносит около 2-3 ударов по голове женщины. После на видео появляются люди, которые оттаскивают мужчину, одетого в белую футболку и черные шорты. После видеозапись заканчивается. 

Присутствующая при осмотре потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что на видеозаписи она находится на территории базы «Дружба» по XXXX в г. Уссурийске в кафе «Яна». Примерно в 18.30 часов ДД.ММ.ГГ она, находясь на данной территории, ходила из стороны в сторону, в какой-то момент мужчина, одетый в футболку белого цвета, шорты темного цвета (зовут его ФИО4), побежал в ее сторону, при этом кричал: «Убью!». Она не поняла, что это было адресовано в ее адрес. Подбежав к ней, он ударил ее в спину ногой в область поясницы. Она начала кричать: «Молодой человек, что Вы делаете?», на что он нанес кулаком руки два удара по голове, один удар пришелся в область макушки, второй удар пришелся по лицу, в скуловой части лица. Из-за данных ударов она испытала сильную физическую боль, мужчина продолжал кричать: «Убью!». Также на улице рядом с кафе находились люди, которые помогли оттащить данного мужчину (т. 1, л.д. 88-93). 

ДД.ММ.ГГ, в присутствии Потерпевший №1, повторно осмотрена видеозапись на CD-R диске, изъятая в ходе осмотра места происшествия по XXXX. 

При запуске диска установлено, что на диске содержится один фрагмент видео с названием «4efba422-1220-4c74-ae32-ecf12588748f.MP4». Видео имеет цветное изображение, без звукового сопровождения, датировано: «07.08», время начало записи – 18:33:26, окончание записи – 18:34:25. Видео захватывает обзор площадки, распложенной перед кафе «Яна» по XXXX, видно женщину, одетую в зеленую футболку, брюки тоном ближе к зеленому, на площадке видны припаркованные 2 автомобиля. Частично, немного левее, относительно просматриваемого видео, виден перед автомобиля - Седан серого цвета с открытой правой передней дверью. Присутствующая при осмотре Потерпевший №1 пояснила, что в описанной женщине она узнает себя. Автомобиль серого цвета, припаркованный левее относительно просматриваемого видео, является автомобилем не на котором впоследствии пыталось скрыться лицо, которое нанесло ей телесные повреждения. Далее по видео видно как Потерпевший №1 движется в направлении – налево относительно просмотра видео, заходит за обзор видео. Потерпевший №1 пояснила, что когда она зашла за обзор камеры, то ей поступил звонок, на который она ответила, держа телефон в правой руке и поднеся к правому уху стала вести разговор, как в этот момент в ее сторону начал бежать молодой мужчина, одетый в белую футболку с рисунком на груди, темные шорты длиной до колен, впоследствии как ей стало известно звать его ФИО4 со словами: «Убью!» и крича их неоднократно, приблизившись к ней, с разбегу, не останавливаясь, правой ногой нанес один удар в область спины слева, далее кулаком левой руки стал наносить удары в область лица и головы, при этом первый удар пришелся в область головы слева ближе к макушке, от чего надетые на голове очки слетели на землю и разбились, и тут же следом нанес этим же кулаком один удар в область верхней скулы слева, от чего находящейся в ее правой руке телефон выпал на землю и повредился, она при этом только успела крикнуть: «Вы чего» и стала убегать к кафе, пытаясь спрятаться от него. Данных первых фактов нанесения ФИО4 описанных ударов на видео не видно. Далее, по видео видно, как в 18:33:42 Потерпевший №1 движется от левого края, за ней следует ФИО4, который в процессе движения производит замах правой рукой, далее приближается к Потерпевший №1 и производит следующие действия: наносит правой ногой 1 удар в область левого бедра Потерпевший №1, левой рукой - удар в лицо Потерпевший №1, правой рукой 1 удар в область головы Потерпевший №1, правой рукой – 1 удар в область головы Потерпевший №1, правой ногой – 1 удар в область левой голени Потерпевший №1, локтевым сгибом правой руки – 1 удар в область левой стороны головы и лица Потерпевший №1 Также видны мужчины, которые: один, одетый в черную футболку и черные шорты, второй мужчина, одетый в одежду цвета хаки (футболка, брюки), с бородой, с кепкой на голове, которые оттаскивают описанного мужчину от Потерпевший №1 Потерпевший №1 пояснила, что мужчина, одетый в одежду цвета хаки как ей помнится, является работников базы «Дружба». Мужчину, одетого в черную одежду, она не знает, скорей всего это был мимо проходящий мужчина, который помог ей (т. 1, л.д. 98-104).

ДД.ММ.ГГ, в присутствии свидетеля ФИО6 №1, осмотрена видеозапись на CD-R диске, изъятая в ходе осмотра места происшествия по XXXX. 

При запуске диска установлено, что на диске содержится один фрагмент видео с названием «4efba422-1220-4c74-ae32-ecf12588748f.MP4». Видео имеет цветное изображение, без звукового сопровождения, датировано: «07.08», время начало записи – 18:33:26, окончание записи – 18:34:25. Видео захватывает обзор площадки, распложенной перед кафе «Яна» по XXXX, видно женщину, одетую в зеленую футболку, брюки тоном ближе к зеленому, на площадке видны припаркованные 2 автомобиля. Частично, немного левее, относительно просматриваемого видео, виден перед автомобиля - Седан серого цвета с открытой правой передней дверью. Присутствующий при просмотре свидетель ФИО6 №1 пояснил, что на данном видео в описанной женщине он узнает Потерпевший №1, в описанном автомобиле, который виден частично он узнает принадлежащий ему автомобиль марки «Тойота Краун». Далее по видео видно как Потерпевший №1 движется в направлении – налево относительно просмотра видео, заходит за обзор видео, и в 18:33:42 по видео видно как Потерпевший №1 движется от левого края, за ней следует мужчина, одетый в белую футболку с рисунком на груди, темные шорты длиной до колен, на ногах – сандали, который в процессе движения производит замах правой рукой, далее приближается к Потерпевший №1 и наносит множественные удары ногами и руками Потерпевший №1 Также видны мужчины: один одетый в черную футболку и черные шорты, второй мужчина одет в одежду цвета хаки (футболка, брюки), с бородой, с кепкой на голове. Присутствующий при осмотре ФИО6 №1 пояснил, что в описанном мужчине, одетом в белую футболку с рисунком на груди он узнает своего сына ФИО4, который действительно наносит множественные удары Потерпевший №1 ногами и руками, из -за того что Потерпевший №1 спровоцировала ФИО4 на данные действия, оскорбляла его нецензурными словами. Все действия сына увидел по настоящему видео. Уточнил, что присутствуя на месте происшествия по причине того, что сын изначально оттолкнул его в сторону, также из -за парня, одетого в черную футболку, удары наносимые ФИО4 Потерпевший №1 ему не были видны. В мужчине, одетого в черную футболку, он узнает одноклассника ФИО4 по имени ФИО7, фамилию его не помнит. В мужчине, одетого в одежду цвета хаки узнает охранника базы «Дружба». Также добавил, что если бы Потерпевший №1 не вышла из кафе и не стала оскорблять ФИО4, они бы уехали с территории, так как он уже его посадил в автомобиль и уже собирался уезжать, что может подтвердить одноклассник ФИО4 по имени ФИО7. По окончанию осмотра диск помещается в первоначальную упаковку, дополнительно оклеиваются при помощи бумажной бирки с оттиском печати «Для справок ОД ОМВД России по г. Уссурийску» с пояснительной записью «Осмотрено по уголовному делу XXXX» заверяется подписями ФИО6 №1 и должностного лица (т. 1, л.д. 95-97). 

Осмотренный СD-R диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 94). 

Заключением медицинской судебной экспертизы установлено, что у Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью имелось телесное повреждение в виде гематомы в левой скуловой области, которое возникло незадолго до осмотра врачом от ударного воздействия твердого тупого предмета, возможно при ударе кулаком, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (т. 1, л.д. 61-65).

Заключением дополнительной медицинской судебной экспертизы установлено, что у Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью имелись телесные повреждения: гематома в левой скуловой области, закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга с незначительным клиническим проявлениями, которые возникли незадолго до обращения в медицинские учреждения от ударного воздействия (воздействий) твердого тупого предмета в область головы пострадавшей. Данные телесные повреждения, в совокупности, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня включительно квалифицируются как легкий вред здоровью (т. 1, л.д. 75-83). 

Проверив каждое доказательство, положенное в основу обвинения, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и согласованности между собой, оценив их все в совокупности относительно достаточности для разрешения дела, суд приходит к обоснованному выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях.

В ходе судебных прений государственный обвинитель квалифицировала действия ФИО4 по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ - хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданам, исключив из обвинения ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, как излишне вмененные.

С учетом требований ст.ст. 246 и 254 УПК РФ суд соглашается с мнением государственного обвинителя.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ ль ДД.ММ.ГГ XXXX в (ред. От ДД.ММ.ГГ ) «№ О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных, совершенных из хулиганских побуждений», с учетом того, что субъективная сторона хулиганства характеризуется прямым умыслом, побои, причинение вреда здоровью человека различной степени тяжести, совершенные в семье, в отношении родственников, знакомых лиц и вызванные личными неприязненными отношениями, неправильными действиями потерпевших и т.п., при наличии к тому оснований должны квалифицироваться по статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающим ответственность за преступления против личности. В случаях, когда такие действия были сопряжены с очевидным для виновного грубым нарушением общественного порядка и выражали явное неуважение к обществу, их следует квалифицировать как хулиганство, предусмотренное соответствующей частью статьи 213 УК РФ, при этом дополнительной квалификации по статье 115 или статье 116 УК РФ не требуется.

В качестве угрозы применения насилия при хулиганстве необходимо расценивать высказывания или иные действия лица, свидетельствующие о его намерении применить к конкретному человеку или неопределенному кругу лиц любое физическое насилие, в том числе состоящее в причинении тяжкого вреда здоровью или смерти. При этом содеянное охватывается пунктом «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ и дополнительной квалификации по статье 119 УК РФ не требует.

Как установлено, в судебном заседании ФИО4, находясь в общественном месте, в присутствии посторонних лиц, грубо нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, при этом высказывал в адрес потерпевшей Потерпевший №1 неоднократно слова угроз убийством «Убъю!», а также применил насилие к потерпевшей. причинив легкий вред здоровью

Вышеуказанные обстоятельства позволяют суду квалифицировать действия ФИО4 по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ - хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применения насилия к гражданам.

При этом суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО4 ДВ. совершение им преступлений, предусмотренных:

- ч. 1 ст. 119 УК РФ, - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; 

- п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, поскольку не требуется дополнительной квалификации по вышеуказанным статьям. 

Приходя к такому выводу, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, а также письменных материалов уголовного дела, исследованных судом, показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО28, ФИО19, ФИО6 №1, ФИО6 №2, ФИО29, ФИО30, ФИО6 №3, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, допрошенного, по ходатайству потерпевшей, свидетеля ФИО31

Каких-либо несоответствий в показаниях потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО28, ФИО19, ФИО6 №1, ФИО6 №2, ФИО29, ФИО30, ФИО6 №3, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО31, в том числе, связанных с заинтересованностью в оговоре ФИО4 и в исходе дела в целом, позволяющих поставить под сомнение их правдивость, на основании которых суд делает свои выводы о виновности подсудимого, не установлено, а поэтому нет оснований полагать о том, что отсутствовало событие преступления.

Содержание протоколов следственных действий соответствует положениям действующего уголовно-процессуального законодательства, каких-либо существенных нарушений закона, которые могли бы служить основанием для признания их недопустимыми доказательствами, в судебном заседании не выявлено.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, не вызывает сомнений тот факт, что преступление, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, совершено из хулиганских побуждений. Это подтверждается совокупностью приведенных выше доказательств. 

По смыслу закона, хулиганство заключается в грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу.

Объектом преступления является общественный порядок. Под общественным порядком следует понимать систему, комплекс отношений между людьми, правил поведения, общежития, установленных нормативными актами, моралью, обычаями, традициями, обеспечивающими обстановку общественного спокойствия, защищенности личности в различных сферах жизнедеятельности, неприкосновенность личности, целостность собственности, нормальное функционирование государственных и общественных институтов.

Дополнительным объектом преступления могут являться здоровье, честь, достоинство, телесная неприкосновенность граждан, в том числе пресекающих нарушение общественного порядка, представителей власти.

Суд полагает о том, что ФИО4 действовал с прямым умыслом на грубое нарушение общественного порядка и явное неуважение к обществу.

Явное неуважение к обществу как признак, характеризующий внутреннюю сущность действий ФИО4, выражалось в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, морали, продиктованном желанием виновного демонстративно противопоставить себя окружающим людям, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, проявить грубую силу, буйство.

Направленность умысла также характеризуется поведением подсудимого после совершения преступлений.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 60-62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления наряду с данными о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Изучением личности подсудимого установлено.

ФИО4 не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1, л.д. 249, 251, т. 2, л.д. 6, 8); по месту службы в в/ч 6912 характеризовался как исполнительный и инициативный служащий (т. 1, л.д. 243), по месту жительства - удовлетворительно, отмечено, что жалоб на его поведение в быту не поступало (т. 2, л.д. 9).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении малолетнего ребенка (т. 1, л.д. 237). 

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО4 в соответствии со ст. 63 УК РФ, отсутствуют. 

В зависимости от характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, при отсутствии объективных данных у суда не имеется. Кроме того, оно не находится в прямой причинной связи с преступлением. 

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 213 УК РФ, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения его категории на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного ФИО4 до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в пределах санкций ч. 1 ст. 213 УК РФ.

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности преступления и сведения о личности подсудимого, состояние его здоровья, полагая, что менее строгие виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей уголовной ответственности, суд признает законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность виновного, назначение ФИО4 наказания в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, цели его исправления и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального его отбывания, а поэтому в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным, возложив на осужденного исполнение в условиях контроля определенных обязанностей. 

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не учитывает, поскольку не установлено смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Рассматривая гражданский иск, заявленный к подсудимому потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании в её пользу 47 178 рублей 21 копейку в качестве возмещения имущественного вреда, причиненного в результате преступления и 300 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненных в результате преступления, суд в соответствии со ст. ст. 15, 1064 ГК РФ находит исковые требования о взыскании материального ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено нарушение личных имущественных благ потерпевшей Потерпевший №1 действиями подсудимого ФИО4, и они подтверждены документально. Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, причиненного Потерпевший №1, суд исходит из положений ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ, учитывает характер причиненных потерпевшей нравственных, физических страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично и полагает необходимым взыскать с подсудимого моральный вред в размере 200 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив ФИО4 испытательный срок 02 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО4 исполнение определенных обязанностей: встать на учет и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц для регистрации, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: CD-R диск, находящийся в материалах настоящего уголовного дела, хранить в уголовном деле. 

Взыскать с ФИО4 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного в результате преступления в пользу Потерпевший №1 47 178 рублей 21 копейку (сорок семь тысяч сто семьдесят восемь) рублей 21 копейку.

Взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №1 в качестве компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, 200 000 (двести тысяч) рублей. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в XXXXвой суд через Уссурийский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Г. И. Мильчакова