К делу № 2-1418/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФИО1 Краснодарского края 29 августа 2019 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Лысенко С.Э.

при секретаре Печенкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику указав, что 14.11.2017 г. по договору№ 1436964133 заключенного между истцом и ответчиком, последнему был предоставлен кредит в размере 126169 руб. 41 коп.под 28,9% годовых на срок 36 месяцев. 

В нарушение п.6 Индивидуальных условий договора, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности, нарушает сроки возврата кредита и уплаты начисленных процентов. По состоянию на 27.07.2019 г. задолженность ответчика составляет 111343-33 руб. из которых 99689-72 руб. сумма основного долга, просроченные проценты по просроченной ссуде 1431-95 руб., неустойка 9234-21 руб., и неустойка на просроченную ссуду 987-45 руб. 

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 111343-33 руб. и госпошлину в размере 3426-87 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился уведомлен надлежащим образом. В исковом заявлении истец просит рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчикисковые требования признала, суду пояснила, что из-за финансовых трудностей она не смогла оплачивать кредит. 

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст.ст.113-114 ГПК РФ.

По смыслу п.14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, суд признает причины их неявки неуважительными, сторона просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст.1, ч. 3 ст.11 ГПК РФ).В соответствии со ст. 11 ГК РФ нарушенное право подлежит защите и согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В соответствии со ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании заявления ответчицы ФИО3 от 14.11.2017 г. по договору потребительского кредита № 1436964133 ей был предоставлен кредит в размере 126169 руб. 41 коп., под 28,9% годовых на срок 36 месяцев.Неустойка за нарушение срока возврата кредита 20% годовых от суммы остатка задолженности за каждый календарный день просрочки. 

Как следует из Устава и изменений к нему, свидетельства о государственной регистрации юридического лица, Общество с ограниченной ответственностью было преобразовано в Открытое акционерное общество Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк», которое было зарегистрировано в качестве юридического лица и явилось правопреемником по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и спорные обязательства. После приведения полного и сокращенного наименования Банка в соответствие с действующим законодательством РФ истец является ПАО «Совкомбанк». 

Таким образом, стороны являются надлежащими истцом и ответчиком по делу.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, между тем, ответчица 14.03.2018 г. допустила возникновение задолженности по кредиту. 

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 24.07.2019 г. общая задолженностьответчицы перед банком составляет 111343-33 руб. из которых 99689-72 руб. сумма основного долга, просроченные проценты по просроченной ссуде 1431-95 руб., неустойка 9234-21 руб., и неустойка на просроченную ссуду 987-45 руб. Проверив данный расчет, суд, не усматривает оснований для сомнений в его правильности, расчет произведен, исходя из условий договора, с учетом выплаченных ответчицей сумм, соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ.Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств ответчицей, что дает право истцу на основании п.2 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям, банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов и неустойки в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части кредита.В соответствии с ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено в суд доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, связанных со своевременной выплатой денежных средств.

Кроме того ответчица в судебном заседании иск признала в полном объеме.

Норма ст.173 ГПК РФ устанавливает процессуальное требование об удовлетворении иска судом при признании его ответчиком. При этом рассмотрение дела по существу судом не производится, то есть судом не исследуется обоснованность и доказанность иска. Данное требование следует как из содержания ч.4 ст.173 ГПК РФ, согласно которой суд продолжает рассмотрение дела по существу лишь при непринятии им признания иска ответчиком, так как и из содержания ч.4 ст.198 ГПК РФ, согласно которой в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По смыслу данной нормы в ее системном единстве с ч.1 ст.39 и ст.173 ГПК РФ признание иска - это адресованное суду безусловное согласие ответчика с исковым требованием истца, в связи с чем, суд обязан проверить законность только заявленного истцом требования. При этом требование истца может быть признано судом, противоречащим закону только в случае, если оно нарушает императивные нормы, то есть нормы, устанавливающие строго определенные правила поведения. В случае соответствия заявленного истцом требования закону при отсутствии нарушений прав и законных интересов других лиц, суд в соответствии с ч.2 ст.173 разъясняет ответчику, последствия признания им иска и в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ принимает решение об удовлетворении заявленного истцом требования. По вышеизложенным мотивам и постольку, поскольку норма ч.3 ст.173 ГПК РФ процессуально является предписывающей, при признании иска ответчиком недопустимо исследование судом обоснованности и доказанности иска по существу. 

Поскольку заявленные требования и признание их ответчиками не противоречат закону и не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц, согласно заявлению ответчика ему известны и понятны последствия принятия судом признания им иска, следовательно, имеются основания для принятия судом признания иска ответчиками и принятия решения об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Истцом уплачена госпошлина при обращении в суд, подтвержденная платежным поручением №205 от 12.03.2019 г. и № 1229 от 25.07.2019 г. общей сумме 3426-87 руб., которая подлежит взысканию с ответчика. ( ст. 98 ГПК РФ).Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требованияПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскатьс Ефименко ЛарисыТоросовныв пользу Публичного акционерного общества "Совкомбанк" задолженностьпо кредитному договору в сумме 111343-33 руб. из которых 99689-72 руб. сумма основного долга, просроченные проценты по просроченной ссуде 1431-95 руб., неустойка 9234-21 руб., и неустойка на просроченную ссуду 987-45 руб. 

Взыскать с ФИО2 пользу Публичного акционерного общества "Совкомбанк"расходы по оплате госпошлины в размере 3426-87 руб.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: