Судья Кветный И.А. Дело № 22к-1154-2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 27 августа 2025 года

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего судьи Саломатина И.А.

при секретаре Олейник И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Коломийца М.А. в интересах обвиняемой П. на постановление Первомайского районного суда г.Мурманска от 15 августа 2025 года, которым в отношении 

П., _ _ года рождения, уроженки ..., не судимой,

продлен срок содержания под стражей на 02 месяца, а всего до 04 месяцев, то есть по 18 октября 2025 года.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения обвиняемой П. посредством системы видеоконференц-связи и адвоката Кузнецова В.П., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Пашковского С.О., предлагавшего судебное решение оставить без изменения, суд

установил:

В апелляционной жалобе адвокат Коломиец М.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку в представленных в суд материалах не имелось объективных данных о том, что П., находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью и воспрепятствовать производству по уголовному делу. П. пояснила суду, что скрываться не намерена, она полностью признала вину в совершении преступления, тяжесть же преступления сама по себе не может служить достаточным основанием для заключения под стражу.

По мнению адвоката, указание в ходатайстве следователя о необходимости выполнения ряда следственных действий указывает на волокиту следствия, никаких следственных действий с П. длительное время не проводится.

По таким основаниям адвокат Коломиец М.А. просит постановление суда отменить и избрать в отношении обвиняемой более мягкую меру пресечения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Органом предварительного следствия П. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3 и 2281 ч.4 п. «г» УК РФ.

Как видно из представленных материалов, постановлением Первомайского районного суда г.Мурманска от 21 июня 2025 года в отношении нее была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по тем основаниям, что, находясь на свободе, обвиняемая может скрыться от следствия и суда и продолжить заниматься преступной деятельностью.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. 

При разрешении ходатайства следователя судом обоснованно принято во внимание, что П. обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в только виде лишения свободы на длительный срок. Обвиняемая не работает, постоянного легального источника доходов не имеет, длительное время употребляет наркотические средства.

Такие обстоятельства дали суду достаточные основания полагать, что в случае нахождения на свободе П. под страхом сурового уголовного наказания может скрыться от органов следствия и суда и совершить новые преступления.

Иная, более мягкая мера пресечения, не связанная с изоляцией П. от общества не сможет обеспечить выполнение назначения и правил уголовного судопроизводства. В этой связи оснований для изменения меры пресечения не имеется.

Дальнейшее содержание П. под стражей соответствует ч.3 ст.55 Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.

Сведений о наличии у П. тяжелых заболеваний, препятствующих ее содержанию под стражей, в представленных материалах не имеется.

Нормы уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей судом первой инстанции соблюдены. Судебное решение соответствует требованиям закона и содержит мотивы всех изложенных в нем выводов. Вывод об отсутствии оснований для изменения меры пресечения на более мягкую судом в постановлении мотивирован.

Утверждения адвоката о неэффективной организации расследования уголовного дела представленными материалами не подтверждаются.

При таком положении апелляционная жалоба адвоката удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Первомайского районного суда г.Мурманска от 15 августа 2025 года в отношении П. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Коломийца М.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции. 

Председательствующий: