№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2020 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.А.,

при секретаре Коноваленко В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 (Вяземской) о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 118 000 руб. Указанный договор был заключен посредством подписания ответчиком заявления-анкеты на оформление кредитной карты, что явилось офертой, акцептом которой послужили действия банка по активации кредитной карты. Обязательства по договору Банк исполнил надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет. Ответчик свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг договор 15.07.2019г. путем выставления ответчику заключительного счета, который подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования, однако ФИО2 сформировавшуюся задолженность в установленный договором кредитной карты срок не погасила. Задолженность ответчика перед Банком составляет 157 425 руб. 87 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 115841 руб. 64 коп., просроченные проценты – 38 044 руб. 23 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 3 540 руб. 

Акционерное общество «Тинькофф Банк» просит взыскать в свою пользу с ФИО1 просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 11.02.2019г. по 15.07.2019г. включительно в размере 157 425 руб. 87 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 348 руб. 52 коп. 

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» - ФИО3 (доверенность № от 30.11.2017г.) не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом и своевременно, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал против вынесения по делу заочного решения суда. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что действительно оформляла договор на получение кредитной карты, денежные средства по кредитной карте оплатила в размере 354 000 руб. Просит применить ст.333 ГК РФ. Представила в судебное заседание Свидетельство о перемене имени от 09.02.2019г. согласно которого ФИО2 переменила фамилию на ФИО4

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов (ст. 861 ГК РФ).

В силу пункта 1.8 Положения, предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр платежей, если иное не предусмотрено кредитным договором.

По смыслу статей 819, 850 ГК РФ, а также указанных пунктов Положения Центрального Банка Российской Федерации "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" от 24.12.2004 года N 266-П, выдача карты представляет собой предоставленный кредит. 

В судебном заседании установлено, что на основании заявления-анкеты на оформление кредитной карты от 16.10.2012г. ФИО2 просила банк предоставить ей кредитную карту. Согласно указанному заявлению, ответчик ознакомлена и согласна с тем, что в случае акцепта его предложения по заключению договора, «Условия комплексного банковского обслуживания» и «Тарифы по кредитным картам» - являются неотъемлемой частью договора. С Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифным планом ознакомлен, согласен с ними и обязался соблюдать.

Согласно указанному заявлению банк предоставил ФИО2 кредитную линию с начальным кредитным лимитом в сумме 118 000 руб. путем предоставления кредитной карты.

Из общих условий выписка и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) следует, что договор - это заключенный между банком и клиентом договор о выпуске и обслуживании кредитных карт, включающий в себя в качестве неотъемлемых составных частей общие условия, тарифы, а также заявление-анкету.

В соответствии с п.5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты Минимального платежа банк имеет право заблокировать все Кредитные карты, выпущенные в рамках Договора кредитной карты. Для возобновления операций по Кредитной карте Клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по уплате Минимального платежа. При неуплате Минимального платежа Клиент должен уплатить штраф за неоплату Минимального платежа согласно Тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платеж Клиента как признание Клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с Тарифным планом. 

Согласно п. 7.2.1 Общих условий клиент обязан оплачивать Банку в соответствии с тарифами комиссии, платы, штрафы, в том числе связанны с программой страховой защиты или оказанием банком других Дополнительных услуг. 

Согласно тарифного плана ТП 7.12, представленного в материалы дела, при неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф: первый раз 590 рублей, второй раз подряд 1 % от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2 % от задолженности плюс 590 руб. Процентная ставка по кредиту при неоплате Минимального платежа 0,20% в день.

Как следует из выписки по счету кредитной карты, справки о размере задолженности ФИО2 свои обязательства по договору не исполнила, в связи с чем, за период с 11.02.2019г. по 15.07.2019г. включительно, образовалась задолженность, в размере 157 425 руб. 87 коп.

Судом проверен расчет задолженности ответчика по кредитному договору, представленный банком, согласно которому сумма задолженности за период с 11.02.2019г. по 15.07.2019г. составляет: 157 425 руб. 87 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 115 841 руб. 64 коп., просроченные проценты – 38 044 руб. 23 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 3 540 руб. 

Проверив расчет основной суммы долга и процентов за пользование кредитом, неустойку суд признает его правильным, поскольку он основан на представленных в материалы дела доказательствах и не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ. 

Убедительных и достоверных доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, мотивированного контрасчета, ответчиком суду не представлено. Ходатайств о назначении по делу судебной бухгалтерской экспертизы суду не заявлено. 

При этом суд не находит оснований для снижения размера штрафных санкций предъявленной истцом для взыскания с ответчика, с учетом просьбы последнего в соответствии со ст. 333 ГК РФ, по следующим основаниям. 

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. Критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом выше изложенного, а также с учетом не исполнения ответчиком обязанностей по кредитному договору, с учетом размера не исполненных обязательств в сумме 153 885 руб. 87 коп. в том числе: просроченная задолженность по основному долгу- 115 841 руб. 64 коп., просроченные проценты-38 044 руб. 23 коп., суд полагает, что штрафные санкции в размере 3 540 руб. начислены в соответствие с условиями договора, согласованный сторонами размер неустойки не является завышенным, не содержит признаков явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Сумма штрафных санкций определена истцом правильно, с учетом суммы основного долга, периода просрочки исполнения обязательства, отвечает требованиям разумности и последствиям нарушенного обязательства. 

Применение положений ст. 333 ГК РФ является правом суда и возможно в исключительных случаях. Заявляя о снижении суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства ответчик не представил, в связи с чем, оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате Банком государственной пошлины в размере 4348 руб. 52 коп. подлежат взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от 26.10.2012 года в сумме 157 425 руб. 87 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 115 841 руб. 64 коп., просроченные проценты – 38 044 руб. 23 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 3 540 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 348 руб. 52 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: Т.А. Дорохина