2-1809/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2017 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Киселевой В.П. с участием истца ФИО1, его представителя по доверенности ФИО2, представителя ответчика - Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Бежицком районе городского округа г. Брянска по доверенности ФИО3, третьего лица представителя ООО «Электрожгут» ФИО4, третьего лица представителя АО «Карачевский завод «Электродеталь» ФИО5, при секретаре Поздняковой Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Бежицком районе городского округа г. Брянска о включении в стаж периодов работы, признании права на досрочное назначение страховой пенсии в связи с работой во вредных условиях труда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к учреждению пенсионного фонда, ссылаясь на то, что при обращении в Управление Пенсионного фонда в Бежицком районе городского округа города Брянска с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии в соответствии с п.п.2 п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», ему было отказано в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ, что подтверждается решением УПФР в Бежицком районе городского округа г.Брянска № от ДД.ММ.ГГГГ. Считает отказ в установлении досрочной страховой пенсии и не включение оспариваемых периодов в его стаж незаконным, поскольку в спорные периоды в течение полного рабочего дня он выполнял работу в тяжелых условиях труда, в связи с чем просит признать незаконным решение УПФР в Бежицком районе городского округа г.Брянска № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости. 

По уточненным в суде требованиям истец просит обязать УПФР в Бежицком районе городского округа г.Брянска включить в специальный стаж следующие периоды работы:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 04 мес.00 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (01 год 10 мес.07 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (00 лет 04 мес.01 день), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (00 лет 01 мес.05 дней) - машинист гранулирования пластмасс в «

<

данные изъяты>»);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (00 лет 02 мес.00 дней) - подсобный рабочий в «

<

данные изъяты>»;

и признать право на досрочное назначение страховой пенсии в порядке п.п.2 п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с момента возникновения права на пенсию по достижении 57 лет с ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, подтвердил, что действительно работал прессовщиком изделий из пластмасс, должность машинист гранулирования пластмасс на предприятии не существовала, поскольку не было оборудования для работы в этой должности. В цехе измельчали сырье, закладывали в форму, закрывали, таким образом, получались заготовки деталей. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Бежицком районе городского округа г. Брянска по доверенности – ФИО3 исковые требования не признала, ссылаясь на основания отказа комиссии по рассмотрению заявлений о назначении пенсии. Пояснила, что истцом не представлена справка, уточняющая особый характер работы или условий труда. Более того, наименование должности не предусмотрено Списком работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости (утвержден постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, утвержден постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173).

Представитель третьего лица ООО «Электрожгут» ФИО4 в суде пояснил, что ныне действующее предприятие не является правопреемником ООО « Брянское УПП « Электрон «, последнее прекратило свою деятельность. 

Указал, что он с 1975 года работал ООО « 

<

данные изъяты> « в цеху имелось два участка в одном из них расположены 4 прессмашины для изготовления деталей, был участок прессования, там располагался гидропресс. Предприятие не производило, а только перерабатывало пластмассу, с завода 

<

адрес> получали материал для прессования и затем на пресовальных машинах получали детали из пластмассы. Оборудование предприятие брало в аренду у завода 

<

адрес>. 

Представитель третьего лица АО «Карачевский завод «Электродеталь» ФИО5 ( специалист ) в судебном заседании пояснила, что машинист гранулирования пластических масс работает с прессовочным материалом АГ-4, который изготавливается на основе модифицированного феноло-формальдегидного связующего и наполнителя – стеклянных нитей. При производстве и переработке выделяются фенол, формальдегид, анилин, этиловый спирт, пыль. 

Должности машиниста гранулированных пластмасс не имеется на предприятии, эта должность предполагает, что на предприятии производятся пластмассы. На предприятии имеется должность прессовщик изделий из пластмасс, их предприятие является калькадержателем. Представленная в суд для обозрения карта технологического процесса на самом деле является документом, который изготовлен на основании кальки их завода. 

Исходя из пояснений истца по характеру его работы он работал прессовщиком, их завод предоставлял в аренду оборудование - прессы для изготовления изделий из пластмасс. 

Специалист пенсионного фонда Советского района г. Брянска ФИО6 в суде пояснил, что он проводил проверку предприятия ООО « Электрожгут «, составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 67 ). В ходе проверки по представленным документам ( технологические процессы, характеристика работ ) для назначения пенсии ФИО1 установлено, что на участке прессования ООО « Брянского УПП ВОС «Электрон « имеющееся в закрытом наблюдательном деле на данном предприятии методом прессования на гидравлических прессах производились детали электросоеденителей, представляющих смесь стекловолокна и формальдегидной смолы. 

В лицевых счетах участка прессования за 1982-1990 год значится ФИО1 ученик, машинист гранулирования пластмасс, прессовщик изделий из пластмасс, начисление по заработной плате имеется за весь период. Не имеется приказов о переименовании должности, при проверке штатных расписаний не обнаружено, из средств производства имелись пресс гидравлический, термопласт, измельчитель. 

Ранее в суде представитель третьего лица - директор ООО « Электрожгут « ФИО7 указал, что в настоящее время на предприятии не существует должности прессовщик и машинист гранулирования изделий из пластмасс.

Аналогичные показания дала главный бухгалтер предприятия ФИО8 

Свидетель ФИО9 в суде указала, что с 1982 года она работала на Брянском УПП ВОС, с истцом знакома, работали учениками и потом переводили на должность прессовщика изделий из пластмасс. В цехе работали два пресса, должность машинист гранулирования пластмасс ей незнакома. 

Свидетель ФИО10 ( начальник отдела кадров Брянский УПП ВОС с 1980 года ) в суде пояснила, что по наименованию профессии машинист гранулирования пластмасс, наладчик по обслуживанию прессов не относится к Списку льготных для пенсии профессий, работники стали жаловаться, что затруднителен выход на пенсию. Был вызван специалист, который сделал заключение, что должность именуется неправильно, потом стали вносить именование должности - как прессовщик изделий из пластмасс. По технологическому процессу истец не производил гранулы, он изготавливал изделия из пластмасс. Приказ о переименовании должности не сохранился. В цехе участка № осуществляли прессование, а участок № осуществлял зачистку деталей. Сотрудничали непосредственно с заводом г. Карачева. 

Чтобы сдать документы в архив необходимы были деньги, которых не было, документы предприятия хранились в сейфах, которые впоследствии продали, а документы ликвидировали. 

Выслушав участников судебного процесса, допросив свидетелей, специалистов, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В соответствии с п. 2 вышеуказанной статьи Федерального Закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, разделом XXXIII "Общие профессии" предусмотрены "прессовщики-вулканизаторщики", "прессовщики изделий из пластмасс", аналогично должность предусмотрена Списком № 2 от 22.08.1956 года № 1173. 

Материалами дела установлено, что в спорные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 04 мес.00 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (01 год 10 мес.07 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (00 лет 04 мес.01 день), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (00 лет 01 мес.05 дней) истец значился в должности машинист гранулирования пластмасс в 

<

данные изъяты>»);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (00 лет 02 мес.00 дней) - подсобный рабочий в «

<

данные изъяты>»

Согласно Акту пенсионного фонда о результатах документальной проверки достоверности сведений о специальном стаже ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на 

<

данные изъяты>» ВОС методом прессования на гидравлических прессах производились детали электросоединителей, представляющие собой смесь стекловолокна и формальдегидной смолы.

Из материалов дела следует, что на предприятии основными средствами производства являлись прессы гидравлические ( л.д. 99, 100 ). 

В суде установлено, что предприятие сотрудничало с АО «Карачевский завод «Электродеталь», специалист ФИО5 при изучении материалов технологического процесса предприятия указала, что технологических процесс литьевого прессования предполагается работа в должности прессовщика, средств производства для должности машинист гранулирования пластмасс не имеется, что видно из карты технологического процесса, на Карачевском предприятии так же не имеется оборудования и должности машинист гранулирования пластмасс.

Таким образом, материалами дела подтверждается - перечнем основных средств производства и технологическим процессом ( представил специалист пенсионного фонда Советского района г. Брянска ), который существовал на ООО Брянский УПП «Электрон» ВОС в период работы истца, что там отсутствовало оборудование для производства пластмассы. Должность машинист гранулирования пластмасс предполагает производство пластмассы. 

Как пояснила свидетель - работник отдела кадров Ч.., что должность истца именовалась неправильно, для уточнения наименования должности вызывался специалист, имелось заключение, что должность необходимо именовать прессовщик изделий из пластмасс. Поэтому в трудовые книжки работников стали вносить изменения и правильное именование должности. 

Эти обстоятельства в суде подтверждают записи трудовой книжки истца, где его должность именуется по - разному, то машинист гранулирования пластмасс, то прессовщик изделий из пластмасс. 

Учитывая, что на предприятии существовало только оборудование - гидравлические прессы, отсутствовало оборудование для должности машинист гранулирования пластмасс, суд считает доказанным, что именование должности в спорный период ФИО1 значилось неправильно. 

Из материалов дела следует, что она основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ должность переименована « прессовщик изделий из пластмасс « со дня приема на работу, что подтверждает показания начальника отдела кадров Ч. неправильном именовании должности. 

Из материалов дела следует, что истец на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ уволен с должности прессовщика изделий из пластмасс ( л.д. 51 ). 

Вышеизложенные обстоятельства не противоречат акту пенсионного фонда о результатах документальной проверки достоверности сведений о специальном стаже ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что на предприятии ООО Брянского УПП «Электрон» ВОС методом прессования на гидравлических прессах производились детали электросоединителей, представляющие собой смесь стекловолокна и формальдегидной смолы. Сведений о том, что изготавливалась пластмасса в указанном акте не содержится. 

На основании изложенного, суд полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Суд считает необходимым обязать УПФР в Бежицком районе городского округа г.Брянска включить в специальный стаж следующие периоды работы ФИО1 :

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 04 мес.00 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (01 год 10 мес.07 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (00 лет 04 мес.01 день), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (00 лет 01 мес.05 дней) - машинист гранулирования пластмасс ( правильное именование прессовщик изделий из пластмасс в 

<

данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (00 лет 01 мес.00 дней) - подсобный рабочий в 

<

данные изъяты>». 

Признать право на досрочное назначение ФИО1 страховой пенсии в порядке п.п.2 п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с момента возникновения права на пенсию, с достижением возраста 57 лет - с ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 –199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Обязать УПФР в Бежицком районе городского округа г.Брянска включить в специальный стаж следующие периоды работы ФИО1 :

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 04 мес.00 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (01 год 10 мес.07 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (00 лет 04 мес.01 день), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (00 лет 01 мес.05 дней) - машинист гранулирования пластмасс ( правильное именование прессовщик изделий из пластмасс в 

<

данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (00 лет 01 мес.00 дней) - подсобный рабочий в «

<

данные изъяты>». 

Признать право на досрочное назначение ФИО1 страховой пенсии в порядке п.п.2 п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с момента возникновения права на пенсию, с достижением возраста 57 лет - с ДД.ММ.ГГГГ. 

Настоящее решение направить лицам, не присутствующим в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд, через Бежицкий районный суд г. Брянска, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с 11 сентября 2017 года.

Председательствующий судья В.П. Киселева