Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 мая 2017 года г.Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Сапего О.В.

при секретаре судебного заседания Сидоровой О.М.

при участии сторон: истицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1357/2017 по иску ФГКУ «354 ВКГ» Минобороны России к ФИО1 о возмещении материального ущерба в сумме 14 634 рубля, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФГКУ «354 ВКГ» Минобороны России обратилось в суд к ФИО1 с требованиями о взыскании материального ущерба в сумме 14 634 рубля, основываясь на то, что в период с 

<

дата> по 

<

дата> комиссией Межрегионального управления контрольно-финансовой инспекции Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу в ФГКУ «354 ВКГ» Минобороны России проводились контрольные мероприятия по проверке финансово-экономической и хозяйственной деятельности, в ходе которой в ликвидированном структурном подразделении госпиталя (на 150 коек, г. Сызрань) ФГКУ «354 ВКГ» Минобороны России выявлены нарушения, которыми причинен прямой ущерб государству в размере 1 157 170,17 руб., в том числе, в процессе контрольных мероприятий по продовольственной службе выявлен незаконный расход денежных средств, нарушение допущено в результате завышения объемов выполненных работ при организации питания военнослужащих на сумму 1157170,17 рублей.

Об указанном нарушении ФГКУ «354 ВКГ» Минобороны России стало известно только в результате проведенной финансовой проверки.

Питание военнослужащим предоставлялось на основании Государственного контракта от 

<

дата> № *** /ПП. «На оказание услуг по организации питания для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2012-2014 годах», заключенного между Министерством обороны Российской Федерации и ОАО «Военторге (далее - Госконтракт). Соисполнителем услуг по организации питания в период с 

<

дата> по 

<

дата> являлось ООО «Волжский продукт».

Продовольственное обеспечение лиц (иных граждан РФ), получающих медицинскую помощь по программе обязательного медицинского страхования (далее ОМС) в структурном подразделении (г. Сызрань) ФПСУ «354 ВКГ» МО РФ производилось:

с 

<

дата> по 

<

дата> из расчета на одного пациента 1 сутодача, по норме продовольственного обеспечения военнослужащих в мирное время № *** диета № ***, и оплатой питания не по установленным Государственным контрактам расценкам, а по нормативам на продукты питания для застрахованных лиц в системе обязательного медицинского страхования, установленных Тарифным соглашением в системе ОМС населения Самарской области;

с 

<

дата> по 

<

дата> из расчета на одного больного 0,5 сутодачи по норме продовольственного обеспечения военнослужащих в мирное время № *** диета № *** и оплатой питания не по установленным Государственным контрактам расценкам, а по нормативам на продукты питания дня застрахованных лиц в системе обязательного медицинского страхования, установленных тарифным соглашением в системе ОМС населения Самарской области. При наличии нечетного количества больных, количество выдаваемых сутодач округлялось до целого в большую сторону. В указанный период услуги по организации питания больных по системе ОМС оформлялись в актах сдачи-приема услуг по организации питания структурного подразделения (г. Сызрань) ФГКУ «354 ВКГ» МО РФ совместно с услугами по организации питания военнослужащих; зачисление на продовольственное обеспечение больных по системе ОМС, проходивших лечение в течение одного дня, не производилось.

В ходе проведения контрольных мероприятий выявлены нарушения, связанные с завышением услуг по организации питания на сумму 1157 170,17 рублей.

В нарушение Приказа Министра обороны Российской Федерации от 21.06.2011 № 888 "Об утверждении Руководства по продовольственному обеспечению военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и некоторых других категорий лиц, а также обеспечению кормами (продуктами) и подстилочными материалами штатных животных воинских частей в мирное время" и условий Государственных контрактов от 

<

дата> № *** ЛТП количество выданных сутодач превышало количество питающихся в структурном подразделении (г. Сызрань) ФГКУ «354 ВКГ» МО РФ.

Так, в результате проведенной финансовой проверки и Акту ревизии № ***, за период с 

<

дата> по 

<

дата> выявлено превышение количества, выданных сутодач над количеством питающихся на 2322 сутодачи, на сумму 621 715 рублей 50 копеек, с 

<

дата> по 

<

дата> на 1901 сутодачу на сумму 535 454 рубля 67 копеек.

В результате чего, государству причинен ущерб на сумму 1 157 170 рублей 17 коп. (2322 сутодач*267рублей 75 коп. + 1901 сутодача*281 рубль 67 коп.).

Согласно объяснениям начальника отдела МТО структурного подразделения (г. Сызрань) ФГКУ «354 ВКГ» МО РФ ФИО1, сутодачи продовольствия, превышающие количество питающихся, находившихся в структурном подразделении (г. Сызрань) ФГКУ «354 ВКГ» МО РФ, являлись сутодачами, выданными в предыдущий, на прибывших в этот день больных, но своевременно не зачисленных на продовольственное обеспечение. Однако, количество сутодач продовольствия, указанных в накладных на выдачу продовольствия со склада в столовую ООО «Волжский продукт» в период с 

<

дата> по 

<

дата>, соответствовали количеству выданных сутодач в актах сдачи-приема услуг по организации питания в указанный период. Документы, подтверждающие дополнительные выдачи продовольствия на прибывших больных не представлялись.

Суммы ущерба занесены в книгу недостач ФГКУ «354 ВКГ» Минобороны России. 

Работодатель вправе взыскать ущерб, причиненный ему работником, в судебном порядке, в частности, если:

размер ущерба не превышает среднего месячного заработка работника, однако работодатель в течение одного месяца со дня установления размера ущерба не издал приказ о взыскании с работника суммы ущерба. Это следует из ч. 1,2 ст. 248 ТК РФ;

работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а его сумма превышает средний месячный заработок работника (ч. 2 ст. 248 ТК РФ);

Учитывая, что с 

<

дата> вместо ликвидированного структурного подразделения 354 ВКГ был образован филиал № *** ФГКУ «426 Военный госпиталь» Минобороны России (далее -Структурное подразделение, Филиал), который возглавил ФИО5, издать распоряжение о возмещении ущерба виновными лицами для предыдущего командира (начальника) ФГКУ «354 ВКГ» Минобороны России не представляется возможным ввиду ликвидации структурного подразделения (г. Сызрань) и увольнения сотрудников 

<

дата>. Также не представляется возможным совершить указанное действие настоящим командиром (начальником) виновных должностных лиц - ФГКУ «426 ВГ» Минобороны России, так как финансовой проверкой охвачен период до его создания в качестве юридического лица; указанное лицо на момент, когда стало известно об ущербе, уже привлечено к материальной и дисциплинарной ответственности ФГКУ «426 ВГ» Минобороны России на основании проведенного ими административного расследования по акту ревизии за другой промежуток времени.

Также ФИО1 по настоящее время не внесены денежные средства в счет погашения нанесенного материального ущерба в результате превышения объемов услуг по организации питания, выявленного финансовой проверкой (Акт № ***). Согласно справки ФЭО от 

<

дата> № ***, ФИО1 внесла денежные средства только за нарушение в виде незаконного расхода вещевого имущества, за нарушение в виде превышения услуг по организации питания ущерб в добровольном порядке не погашался.

Госпиталь не лишен права на судебную защиту и считает возможным и целесообразным требовать возмещения ущерба в судебном порядке.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного суда от 16.11.2006 N52, дела по спорам о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, в соответствии со ст. 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. 

Ответчик в соответствии с должностными обязанностями начальника МТО должна осуществлять контроль качества хода оказания услуг и приемку оказанных услуг по объему, качеству; осуществлять контроль ведения установленного учета материальных ценностей.

Согласно Заключению по материалам административного расследования комиссией установлено, что завышение услуг по организации питания образовалось в связи с нарушением начальника отдела МТО, ФИО1, требований приказа Минобороны России № ***.

Согласно ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка. Средний месячный заработок ответчика составляет 14 634 рублей в соответствии со справкой о среднемесячном заработке работника.

Учреждение в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, федеральными законами, актами Президента РФ, в том числе издаваемыми им как Верховным Главнокомандующим Вооруженных сил РФ, актами Правительства РФ, правовыми актами Минобороны России и Уставом.

В соответствии с п. 19 Устава госпиталь осуществляет свою деятельность в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий Министерства обороны в сфере охраны здоровья граждан.

В соответствии со ст. 123.22 Гражданского кодекса РФ, ст. 6 Бюджетного кодекса РФ, казенным учреждением признается государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы; это некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Учитывая, что ущерб нанесен именно государству, а полномочия по предъявлению иска в соответствии с вышеуказанными положениями Закона делегированы командиру (начальнику) учреждения или военной части, Госпиталь приходит к выводу, что учреждение относится к иным органам, которые хоть и не входят в структуру и систему органов государственной власти, но их деятельность направлена на выполнение публично-правовых функций, осуществление функций государственного органа (позиция, в частности, изложена в письме Министерства Финансов РФ от 19.06.2012 № 03-05-04-03/47, находится в публичном доступе).

В судебное заседание представитель истца ФГКУ «354 ВКГ» Минобороны России в лице ФИО2 не явилась, письменным заявлением просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск поддержала.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании против иска возражала и указала, что в указанный период работы в ее должностных инструкциях не прописано пункта, позволяющих самовольно осуществлять постановку на довольствие лиц, получающих медицинскую помощь по программе обязательного медицинского страхования (далее ОМС). 

Расчет постановки на довольствие лиц по ОМС осуществлялся на основании Приказа начальника структурного подразделения (г. Сызрань) ФГКУ «354 ВКГ» МО РФ подполковника медицинской службы ФИО5

При расчете 1 сутодачи с 

<

дата> по 

<

дата> производилось по нормативам на продукты питания для застрахованных лиц по системе ОМС, установленных Тарифным соглашением в системе ОМС населения Самарской области, а с 

<

дата> по 

<

дата> из расчета на одного больного 0,5 сутодачи по норме продовольственного обеспечения военнослужащих в мирное время № *** диета 15 и оплатой питания не установленным Государственным контрактам расценкам, осуществлялся так же на основании указаний начальника госпиталя во избежание перерасхода материальных средств. Так как приказом Минобороны № *** от 2011 года и Государственным контрактом, заключенным между Министерством обороны РФ и ОАО «Военторгом» не предусмотрена норма для питания больных по системе ОМС, и других нормативно-правовых актов не существует, мною были написаны письма начальнику Департамента ресурсного обеспечения Минобороны РФ г.Москва, начальнику продовольственной службы ЦВО г.Екатеринбург, заместителю командующего войсками ЦВО по материально-техническому обеспечению, начальнику медицинской службы ЦВО г. Екатеринбург о возникшей в госпитале ситуации, А так же с просьбой дать разъяснение по организации питания больных по системе ОМС и необходимости внесения изменений в Государственный контракт ( исх. № *** от 

<

дата>, исх. № *** от 

<

дата>,исх.№ *** от 

<

дата>). Тем самым, с стороны истицы были предприняты меры по соблюдению пункта должностных обязанностей по осуществлению контроля хода оказания услуг и приемку оказанных услуг по объему, качеству и ведения установленного учета материальных ценностей. Получены ответы (исх. № *** от 

<

дата>, исх. № ***, исх. № *** от 

<

дата>), в которых суть ответа заключалась в том, что осуществляется работа по внесению изменений в приказ Министра обороны Российской Федерации № ***, в части включения платных больных в перечень категорий лиц, имеющих плату на продовольственное обеспечение за плату, после чего будут внесены соответствующие изменения в государственный контракт.

Данные ответы были завизированы начальником Госпиталя ФИО3, но при этом истица не получила указаний о постановке на питание, а также изменения механизма услуг по организации питания больных по системе ОМС. При проведении административного расследования комиссий не были учтены вышеописанные обстоятельства.

Завышение услуг при организации питания, образовавшиеся с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей, и нарушением Приказа № *** считает необоснованным ввиду следующего: структурное подразделение (г.Сызрань) ФГКУ «426 ВГ» Минобороны России не имеет своих лицевых счетов, является казенным учреждением, в связи с чем все заработанные деньги по системе ОМС переводились страховыми компаниями в доход государства в полном объеме.

Согласно Приказу Министра обороны РФ от 08.12.2012 № 3690 «О лицензировании военно-медицинских учреждений Министерства обороны Российской' Федерации, организации оказания медицинской помощи гражданам по программе обязательного медицинского страхования, оказания гражданам платных медицинских услуг» госпиталь имеет лицензию на оказание медицинской помощи по программе ОМС, обязывающую и позволяющую организовывать оказание медицинской помощи по программам обязательного добровольного медицинского страхования, а также в установленном порядке на платной основе лица из числа граждан РФ в военно- медицинских организациях вне зависимости от их подчиненности (п.2 ).

Количество поставленных на довольствие больных по системе ОМС соответствуетсутодачам, указанным в актах выполненных работ по питанию.

Договора о полной материальной ответственности с истицей за все время работы в госпитале не заключалось.

На основании изложенного, считает, что завышение услуг по организации питания больных по системе ОМС не связано с ненадлежащим выполнением ею своих должностных обязанностей.

Третье лицо ФГКУ «426 ВГ» Минобороны России в суд не явилось, о дате слушания дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, в связи с чем судом определено о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.

Суд, заслушав ответчицу, исследовав представленные доказательства по делу, полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: 

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 

<

дата> истица ФИО1 принята на работу на должность начальника продовольственно-вещевого отделения войсковой части 86780, затем 

<

дата> переведена на должность начальника отдела материально-технического обеспечения ФГКУ «354 военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации, где и продолжает работать по настоящее время.

Согласно должностной инструкции должностными обязанностями ответчицы ФИО1 являются: 

1. Знать и доводить до подчиненных требования нормативных правовых актов по вопросам поискового хозяйства, руководствоваться ими в своей деятельности

2. Определять потребность и знать обеспеченность госпиталя материальными ценностями по службам. 

3. Знать состояние, порядок эксплуатации (хранения) и ремонта материальных ценностей.

4. Своевременно истребовать и получать положенные госпиталю по табелям к штатам и нормам материальных ценностей, организовывать бесперебойное обеспечение ими.

5. Принимать участие в планировании хозяйственной деятельности госпиталя, своевременно представлять необходимые для этого данные и обеспечивать выполнения мероприятий, планов.

6. Принимать меры по предотвращению утрат материальных ценностей, для этого не реже 1 раз в 3 месяца контролировать их состояние и содержание.

7. Организовать контроль и устранение выявленных недостатков. 

8. Знать состояние закрепленных объектов материально-технической базы, обеспечивать правильное их содержание и использование.

9. Осуществлять контроль качества хода оказания услуг и приёмку оказанных услуг, представляемых сторонними организациями, по объему, качеству и соответствию требованиям, установленных в Государственных контрактах.

10. Организовать и осуществлять контроль ведения установленного учета материальных ценностей. 

11. Организовать и осуществлять контроль выполнения требований безопасности при работе на объектах материально-технической базы с материальными ценностями.

12. Организовать своевременное представление отчетных документов по службам МТО в вышестоящие органы.

Также судом установлено, что в период с 

<

дата> по 

<

дата> комиссией Межрегионального управления контрольно-финансовой инспекции Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу в ФГКУ «354 ВКГ» Минобороны России проводились контрольные мероприятия по проверке финансово-экономической и хозяйственной деятельности, в ходе которой в ликвидированном структурном подразделении госпиталя (на 150 коек, г. Сызрань) ФГКУ «354 ВКГ» Минобороны России выявлены нарушения, которыми причинен прямой ущерб государству в размере 1 157 170,17 руб., в том числе, в процессе контрольных мероприятий по продовольственной службе выявлен незаконный расход денежных средств, нарушение допущено в результате завышения объемов выполненных работ при организации питания военнослужащих на сумму 1157170,17 рублей.

Питание военнослужащим предоставлялось на основании Государственного контракта от 

<

дата> № *** /ПП. «На оказание услуг по организации питания для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2012-2014 годах», заключенного между Министерством обороны Российской Федерации и ОАО «Военторге (далее - Госконтракт). Соисполнителем услуг по организации питания в период с 

<

дата> по 

<

дата> являлось ООО «Волжский продукт».

Продовольственное обеспечение лиц (иных граждан РФ), получающих медицинскую помощь по программе обязательного медицинского страхования (далее ОМС) в структурном подразделении (г. Сызрань) ФПСУ «354 ВКГ» МО РФ производилось:

с 

<

дата> по 

<

дата> из расчета на одного пациента 1 сутодача, по норме продовольственного обеспечения военнослужащих в мирное время № *** диета № ***, и оплатой питания не по установленным Государственным контрактам расценкам, а по нормативам на продукты питания для застрахованных лиц в системе обязательного медицинского страхования, установленных Тарифным соглашением в системе ОМС населения Самарской области;

с 

<

дата> по 

<

дата> из расчета на одного больного 0,5 сутодачи по норме продовольственного обеспечения военнослужащих в мирное время № *** диета № *** и оплатой питания не по установленным Государственным контрактам расценкам, а по нормативам на продукты питания дня застрахованных лиц в системе обязательного медицинского страхования, установленных тарифным соглашением в системе ОМС населения Самарской области. При наличии нечетного количества больных, количество выдаваемых сутодач округлялось до целого в большую сторону. В указанный период услуги по организации питания больных по системе ОМС оформлялись в актах сдачи-приема услуг по организации питания структурного подразделения (г. Сызрань) ФГКУ «354 ВКГ» МО РФ совместно с услугами по организации питания военнослужащих; зачисление на продовольственное обеспечение больных по системе ОМС, проходивших лечение в течение одного дня, не производилось.

В ходе проведения контрольных мероприятий выявлены нарушения, связанные с завышением услуг по организации питания на сумму 1157 170,17 рублей.

В результате проведенной финансовой проверки и Акту ревизии № ***, за период с 

<

дата> по 

<

дата> выявлено превышение количества, выданных сутодач над количеством питающихся на 2322 сутодачи, на сумму 621 715 рублей 50 копеек, с 

<

дата> по 

<

дата> на 1901 сутодачу на сумму 535 454 рубля 67 копеек.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что не осуществляла по собственной инициативе постановку на довольствие лиц, получающих медицинскую помощь по программе обязательного медицинского страхования. Расчет постановки на довольствие лиц по ОМС осуществлялся на основании Приказа начальника структурного подразделения (г.Сызрань) ФГКУ «354 ВКГ» МО РФ ФИО5

Названный довод ответчицы нашел свое подтверждение в судебном заседании и согласуется с действующим законодательством, а именно:

Как определено Федеральным законом от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", военнослужащим по роду деятельности положено продовольственное обеспечение. При этом порядок такого обеспечения зависит от условий прохождения военной службы. 

Приказом Минобороны России от 21.06.2011 N 888 утверждено Руководство по продовольственному обеспечению военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и некоторых других категорий лиц, а также обеспечению кормами (продуктами) и подстилочными материалами штатных животных воинских частей в мирное время"

В данном нормативно документе особенности продовольственного обеспечения военнослужащих представлены в разд. II "Порядок продовольственного обеспечения военнослужащих, порядок организации их питания в стационарных условиях, в том числе с привлечением предприятий общественного питания, и в полевых условиях".

Согласно п. 2 Руководства по продовольственному обеспечению N 888, продовольственное обеспечение военнослужащих - это комплекс мероприятий, выполняемых должностными лицами воинских частей, по планированию и организации обеспечения воинских частей продовольствием, планированию и организации питания военнослужащих.

Планирование продовольственного обеспечения возлагается на различные воинские подразделения, а именно:

- управления - по оперативно-стратегическим командованиям, флотам;

- продовольственные службы оперативно-стратегического командования, флота - по прикрепленным на довольствие объединениям, соединениям и комплексным базам материально-технического обеспечения;

- продовольственные службы довольствующего объединения - по прикрепленным на довольствие соединениям и воинским частям.

Зачисление военнослужащих на продовольственное обеспечение производится на основании приказа командира воинской части (п. 5 Руководства по продовольственному обеспечению N 888).

Если военнослужащий поступает на срочное лечение в военно-медицинское учреждение, его зачисление на продовольственное обеспечение производится на основании приказа начальника военно-медицинского учреждения.

Отдельные категории военнослужащих обеспечиваются продовольствием в определенные сроки (периоды). Их зачисление на продовольственное обеспечение производится приказом командира воинской части только на основании рапорта военнослужащего, старшего воинской команды, командира подразделения.

Снятие военнослужащих с продовольственного обеспечения производится на основании приказа командира воинской части об убытии с выдачей им аттестатов военнослужащего.

Также судом установлено, что госпиталь г.Сызрани имеет право оказывать платные медицинские услуги и работает в системе ОСМ и ДМС. А с 1996 года госпиталь включен в график дежурств по городу для оказания квалифицированной медицинской помощи гражданскому населению. Однако в Госконтракте № ***\ПП от 

<

дата> лечебная норма, определенная Приказом Минздрава РФ от 05.08.2003 № 330 «О мерах по совершенствованию лечебного питания в лечебных учреждениях» не прописана для больных, находящихся на лечении в госпитале по системе ОМС. В результате чего госпиталь оказался в двусмысленном положении: либо не принимать на питание ОМС больных, либо обеспечивать продовольствием по лечебной норме № *** МО РФ, тем самым нарушая финансовую дисциплину.

Учитывая изложенное, начальник структурного подразделения (г.Сызрань) ФГКУ «354 ВКГ» МО РФ ФИО5 неоднократно ( 

<

дата> и 

<

дата> ) и одновременно направлял информацию начальнику Департамента ресурсного обеспечения Минобороны РФ, начальнику продовольственной службы ЦВО, заместителю командующего войсками ЦВО по материально-техническому обеспечению, начальнику медицинской службы ЦВО о разъяснении ситуации по организации питания больных по системе ОМС. В названных обращениях ФИО5 ходатайствовал о внесении в Госконтракт изменений, касающихся ОМС больных.

<

дата> на данные обращения поступил ответ от Врио руководителя Департамента ресурсного обеспечения Минобороны РФ, в котором сообщается, что платные больные не входят в перечень военнослужащих и некоторых других категорий лиц, имеющих право на обеспечение за счет средств бюджета и за плату. Для решения вопроса по организации питания платных больных требуется изменение нормативно-правовой базы. Данный вопрос прорабатывается.

Также 

<

дата> и 

<

дата> в адрес госпиталя поступили ответы из Управления ресурсного обеспечения ОСК ЦВО продовольственной службы, из которых также следует, что платные больные не входят в перечень военнослужащих и некоторых других категорий лиц, имеющих право на обеспечение за счет средств бюджета и за плату. В настоящее время осуществляется работа по внесению изменений в приказ Министра обороны Российской Федерации от 21.06.2011 N 888 в части включения платных больных в перечень категорий лиц, имеющих право на продовольственное обеспечение за плату, после чего буду внесены соответствующие изменения в государственные контракт. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что завышение услуг по организации питания больных по системе ОМС не связано с ненадлежащим выполнением ответчицей своих должностных обязанностей, вследствие чего она не может нести материальной ответственности.

В силу ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Согласно ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

При этом, недоказанность одного из указанных обстоятельств исключает материальную ответственность работника.

Далее, в соответствии с п. 5 Постановления работник не может быть привлечен к материальной ответственности, если ущерб возник вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 ТК РФ).

К нормальному хозяйственному риску могут быть отнесены действия работника, соответствующие современным знаниям и опыту, когда поставленная цель не могла быть достигнута иначе, работник надлежащим образом выполнил возложенные на него должностные обязанности, проявил определенную степень заботливости и осмотрительности, принял меры для предотвращения ущерба, и объектом риска являлись материальные ценности, а не жизнь и здоровье людей.

Неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, может служить основанием для отказа в удовлетворении требований работодателя, если это явилось причиной возникновения ущерба.

Таким образом, к материально ответственным лицам применяется принцип презумпции вины, заключающийся в том, что в случае недостачи, утраты товарно-материальных ценностей или денежных средств, вверенных таким работникам под отчет, они, а не работодатель, должны доказать, что это произошло не по их вине.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, на основании норм права, подлежащих применению в данном случае, суд пришел к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению иска, поскольку истцом не представлено доказательств вины работника в причинении ущерба и причинно-следственной связи между поведением работника и наступившим ущербом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГКУ «354 ВКГ» Минобороны России к ФИО1 о возмещении материального ущерба в сумме 14 634 рубля оставить без удовлетворения.

Решение с правом обжалования в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Сызранский городской суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. А также судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебным решением, было реализовано право на апелляционное обжалование решения. 

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья