Дело №2-914/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: судьи Янченкова С.М., при секретаре Олейниковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, ФИО2, ООО «ЮрКадастрСервис», третьи лица Гаражно-строительный кооператив «Тополек», МУП ... «БТИ» о признании наличия кадастровых ошибок, понуждении к их устранению, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратилась в суд настоящим иском ссылаясь на то, что она владеет гаражом №2, площадью 59,6 кв.м., расположенным в ГСК «Тополек» по адресу: ... проведении землеустроительных работ земельного участка на котором расположен принадлежащий истцу гараж, выявлено пересечение границ с земельным участком с кадастровым номером № ... принадлежащим ФИО2

В ходе работ выполненных специалистами МУП АР «БТИ» установлено, что площадь принадлежащего истцу гаража указанная ЕГРН не соответствует фактической площади, кадастровый номер здания № ... не соответствует кадастровому номеру земельного участка № .... Выявлено, что здание выходит за пределы границ земельного участка и накладывается на земельный участок земельный участок с кадастровым номером № .... Так же границы земельного участка с кадастровым номером № ... пересекают границы объекта капитального строительства.

На основании изложенного истец просила признать наличие кадастровых и реестровых ошибок в официальных документах, предоставленных ФИО1, обязать управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области устранить неточности в части обозначения общей и наземной площадей гаража №2 блок «А», соответственно 60,2 кв.м. и 22 кв.м., указания актуального адресу гаража №2 в ГСК «Тополек», расположенного в .... Признать незаконными действия кадастровых инженеров при проведении кадастровых работ на земельном участке с кадастровым номером № ..., принадлежащий ФИО2, возложить ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ростовской области обязанность по исключению из состава сведений государственного кадастра недвижимости записи об описании местоположения границ данного земельного участка, а так же обязании указанного органа уточнения части земельного участка с кадастровым номером № ..., и земельного участка с кадастровым номером № ....

Так же истец просила судебным решением признать принадлежащий ей земельный участок существующим в координатах, определенных согласно проектному плану (схеме), выполненному МУП АР «БТИ» с обозначении установленных характерных точек, а так же поставить земельный участок истицы на кадастровый учет. Просила признать действия «Росреестра» незаконными и необоснованными, обязать компенсировать моральный вред по усмотрению суда, а так же взыскать судебные расходы. С ООО «Юркадстрасервис» истец просила взыскать убытки в размере 2000 руб.

Истец будучи извещенная о дате рассмотрения гражданского дела в судебное заседание на явилась, ходатайств не заявляла.

Представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании настаивала на исковых требованиях, ссылаясь на доводы искового заявления и представленные в деле доказательства. 

Представитель ответчика действующая на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании иск не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований поскольку управление является ненадлежащим ответчиком так как никаких имущественных интересов не имеет. 

Ответчики ФИО2, ООО «Юркадасстрсервис» будучи извещенные о дате рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявляли. 

Третьи лица, будучи извещенные о дате рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явились, ходатайств не заявляли.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец с 12.05.2015г. является собственником гаража общей площадью 59,6 кв.м., этажность 1, подземная этажность 1, расположенного по адресу, ..., г/к «Тополек», в районе зооветснаба, гараж 2. 

В ходе проведения землеустроительных работ земельного участка на котором расположен принадлежащий истцу гараж установлено, что при нанесении координат на дежурную кадастровую карту, было выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № ... с земельным участком с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: ...

В соответствии с п. 2 ст. 214 ГК РФ. а также п. 1 ст. 16 ЗК РФ, земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью. Согласно п. 10 ст. 3 Закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления поселений и городских округов.

Согласно ч.З ст. 61 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости» №218-ФЗ от 13.07.15 воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010 г., иск об установлении границ земельного участка является одним из способов защиты права собственности и других вещных прав на земельные участки. 

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушивших право ил создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 ГК РФ законный владелец вещи может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно под. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

С учетом характера спора, истцом не представлено суду каких-либо допустимых доказательств подтверждающих нарушение ответчиком Управлением Федеральной службу государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, «Росеестра» прав истца или наличие каких-либо правопритязаний со стороны ответчика относительно принадлежащего истцу имущества. Таким образом, исковые требования предъявленные к указанному ответчику не подлежат удовлетворению.

Так же суд считает не подлежащими удовлетворению требования о признании незаконными действия кадастровых инженеров при проведении кадастровых работ на земельном участке с кадастровым номером 61:02:0120121:260, поскольку истцом не представлено каких-либо допустимых доказательств подтверждающих нарушения требований закона при выполнении землеустроительных работ указанными лицами. Следовательно не подлежат удовлетворению требования о возложении на ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Ростовской области по исключению из состава сведений государственного кадастра недвижимости записи об описании местоположения границ земельного участка, а так же обязании указанного органа уточнения части земельных участков. Поскольку действующим законодательством не указанный порядок устранения реестровых ошибок в случае установления факта их наличия. При этом истцом не предъявлялись требования об установлении факта наличия реестровых ошибок в сведениях о координатах границ земельного участка, внесенных в единый реестр недвижимости.

Так же суд считает не подлежащим удовлетворению требования о признании земельного участка истца существующим в координатах, определенных согласно проектному плану, поскольку из указанных в исковом заявлении ответчиком никто не имеет правопритязаний относительно существования границ указанного земельного участка. При этом требований относительно установления координат границы пересекающей границы иного земельного участка при устранении реестровой ошибки, истцом не заявлялось. К тому же указанные координаты границ не соответствуют правовым документам отражающим площадь принадлежащего истцу земельного участка и фактически изменяют его расположение на местности.

Не подлежат удовлетворению требования о признании действий «Росреестра» незаконными поскольку не представлено каких-либо допустимых доказательств подтверждающих нарушение указанным ответчиком прав истца. По указанным основаниям не подлежат удовлетворению требования о компенсации морального вреда.

Требования о возмещении убытков так же не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств подтверждающих несение указанных убытков, а так же наличие причинно-следственной связи между действиями указанного ответчика и понесенными затратами. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2018 года.

Судья: