УИД-61RS0008-01-2019-002580-61

Дело № 1-356/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 07 ноября 2019 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего - судьи Маслова А.С., 

при секретаре судебного заседания Богучаровой Д.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Кочергиной А.О.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Корчагина Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, действуя из корыстных побуждений, с целью получения незаконной материальной выгоды, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, посредством сети Интернет вступила в преступный сговор с неустановленным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, планируя осуществлять совместное совершение незаконных сбытов наркотических средств в крупном размере неопределенному кругу лиц на территории 

<

адрес> бесконтактным способом, через сеть тайников с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), то есть для совершения особо тяжких преступлений.

По указанию неустановленного лица ФИО1 бесконтактным способом через тайники, расположенные на территории 

<

адрес>, получала партии наркотического средства, которые неустановленное лицо незаконно приобретало при неустановленных следствием обстоятельствах, для последующих с ФИО1 незаконных сбытов на территории 

<

адрес>, после чего осуществляла их незаконные сбыты неопределенному кругу лиц на территории 

<

адрес>, передавая их покупателям бесконтактным способом через систему тайников, места нахождения которых ФИО1 фотографировала при помощи мобильного телефона, находящегося в ее пользовании, описывала места расположения осуществленных ею закладок, после чего отправляла фотографии неустановленному лицу в программах мгновенного обмена сообщениями и данными сети «Интернет». За осуществление закладок наркотического средства ФИО1 получала денежное вознаграждение от неустановленного лица, которыми распоряжалась по собственному усмотрению.

Так, ФИО1 действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, осуществляя совместную преступную деятельность, связанную с незаконным оборотом наркотических средств, совершила особо тяжкое преступление при следующих обстоятельствах. 

Неустановленное лицо, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), с целью получения незаконной материальной выгоды, умышлено, из корыстных побуждений, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1 при неустановленных следствием обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрело вещество, содержащие в своем составе наркотическое средство - 

<

данные изъяты> общей массой не менее 50,06 г, что является крупным размером данного вида наркотического средства, которые поместило в тайник, расположенный между гаражами находящимися около 

<

адрес> по ул. Российской в 

<

адрес>, для дальнейшей передачи ФИО1 для последующего совместного незаконного сбыта неопределенному кругу наркозависимых лиц на территории 

<

адрес>. Сведения о месте расположения тайника с указанной партией наркотического средства неустановленное лицо сообщило ФИО1 посредством мобильной связи с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Согласно распределенным ролям и обязанностям ФИО1, реализуя преступный умысел направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, но не позднее 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, взяла из тайника, находящегося между гаражами около 

<

адрес> по ул. Российской в 

<

адрес>, полимерный сверток с веществами, содержащими в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 50,06г, которое по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес> расфасовала на более мелкие партии при помощи электронных весов, в полимерные пакеты с «замком-фиксатором», обматывая их липкой полимерной лентой, удобные для осуществления закладок, которые продолжила незаконно хранить с целью дальнейшего совместного незаконного сбыта неопределенному кругу лиц на территории 

<

адрес> бесконтактным способом по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>. 

Далее, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, неопределенному кругу лиц находящихся в 

<

адрес>, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), из корыстных побуждений с целью получения незаконной материальной выгоды, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14 часов 00 минут, по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, взяла с собой вещества, содержащие в своем составе наркотическое средство - 

<

данные изъяты> часть из которых поместила в рюкзак, а часть в карманы куртки надетой на ней, которые продолжила незаконно хранить при себе, после чего направилась к местам осуществления тайников с закладками наркотического средства с целью дальнейшего незаконного совместного сбыта неопределенному кругу лиц на территории 

<

адрес> бесконтактным способом. 

Таким образом, ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, совершила умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, то есть покушалась на преступление - незаконный сбыт наркотических средств совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, однако довести преступный умысел до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, находясь в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, она была задержана сотрудниками полиции и доставлена в административное здание отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции № УМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 15 часов 30 минут по 16 часов 30 минут, в присутствии понятых сотрудником полиции проведен личный досмотр ФИО1 и вещей, находящихся при ней, в ходе которого в куртке, надетой на ФИО1 и в рюкзаке, находящемся при ней, были обнаружены и изъяты 54 полимерных пакета с «замком-фиксатором» обернутые фрагментами полимерной липкой лентой с веществами, которые содержат в своем составе наркотическое средство - 

<

данные изъяты> которые ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») намеревалась незаконно сбыть неопределенному кругу лиц на территории 

<

адрес> бесконтактным способом. Так же в ходе личного досмотра ФИО1 был обнаружен и изъят сотовый телефон.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) входит в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», а также согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», 50,06 г. вещества, содержащего в своем составе 

<

данные изъяты> является крупным размером данного вида наркотического средства. 

Таким образом, ФИО1 покушалась на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 50,06 г, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в крупном размере.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину по предъявленному обвинению не признала, пояснила, что признает вину частично, лишь в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в крупном размере без цели сыта. Подсудимая пояснила, что до момента задержания являлась наркозависимой, в связи с чем познакомилась с парнем по имени ФИО5, у которого приобретала наркотические средства. 08.03.2019г. она встретилась с ним для приобретения наркотиков, села к нему в машину. Он передал ей наркотические средства, которые она положила в рюкзак, после чего данный парень предложил ей поработать, но она отказалась, так как ей не было это необходимо, кроме того было страшно. Во время движения они ругались с ним, после чего он ее высадил из машины, как оказалось в западном микрорайоне 

<

адрес>, где и была задержана сотрудниками полиции. После доставления в отдел полиции, долго ждали понятых, затем провели личный досмотр, в ходе которого изъяты все имеющиеся у нее наркотические средства. Утром следующего дня оперативный сотрудник возил ее по городу, в результате чего появилась ее фотография на ул. Российской, поскольку полицейский просто попросил ее стать и сфотографировал. Она не понимала что происходит. Также данный сотрудник полиции был при обыске в ее жилище, в документах было указано «майор Свидетель №5», однако это не тот человек, который был допрошен в суде. По возвращению в отдел ей дали подписать документы, которые она не читала, поскольку боялась, и также находилась в состоянии наркотического опьянения, кроме того, ее уговаривали подписать документы под предлогом того, что отпустят домой. Квартиру 40 по 

<

адрес>, в 

<

адрес> она арендовала, в ней был только телевизор и весы на кухне, которые остались от предыдущей девочки, которая работала кондитером. Данными весами она никогда не пользовалась. В то время, когда к ней подъехали сотрудники полиции она действительно вела себя неадекватно, поскольку у нее болели глаза от яркого солнца, а также она находилась в состоянии опьянения. С ФИО5 она познакомилась в приложении «Телеграмм», он давал ей наркотики, после чего уезжал. До этого она очень редко приобретала наркотики через интернет, поднимала закладки. Она хотела купить у него 10 грамм, однако сколько он ей передал ей не известно. Перечислила она ему за это 12000 рублей посредством терминала. Данное количество она планировала употребить в течение нескольких месяцев. 1 грамм наркотического средства стоил около 2000 рублей, но если приобретаешь большое количество, то делают скидку. Также пояснила, что хотя и была студенткой, занималась подработками, за смену зарабатывала около 1500-2000 рублей, а потому готова была потратить 12000 рублей на приобретение наркотических средств. 07.03.2019г. ночью она употребила наркотик, а потому в момент задержания находилась в состоянии опьянения. Наркологу во время освидетельствования она сообщила, что наркозависимая. Показания свидетелей о том, что она планировала сбыть обнаруженные у нее наркотики путем закладок не соответствуют действительности, однако почему они ее оговаривают, ей не известно. Сведения, указанные в процессуальных документах по делу о том, что она хранила наркотические средства для дальнейшего распространения не соответствуют действительности, документы она подписывала, поскольку считала, что ее после этого отпустят. Следователь дал ей подписать уже напечатанный документ, при этом адвокат только пришла и подписала его. Подсудимая пояснила, что не отрицает факт задержания ее 08.03.2019г. сотрудниками полиции, обнаружения в ходе личного досмотра у нее наркотических средств, однако отрицает, что хранила их для цели сбыта. С заявлениями о неправомерных действиях сотрудников полиции в правоохранительные органы она не обращалась. Также подсудимая сообщила суду данные о личности, иные характеризующие данные.

Кроме того, ввиду существенных противоречий в соответствии со ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования:

- показания, данные в ходе допроса подозреваемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в районе «Сельмаш» около 15 часов 00 минут между гаражами она подобрала сверток с наркотическим средством «Мефедрон», весом около 50 гр., который заказала на Интернет-сайте «Гидра», с целью последующей реализации путем закладок, согласно имеющейся на сайте инструкции. По адресу ее проживания: 

<

адрес>, приобретенное вещество с помощью ювелирных весов было расфасовано ею в пакетики по 1 грамму, после чего перемотано черной и синей изолентой. 07.03.2019г. около 14 часов 00 минут на 

<

адрес> она сделала около 10 закладок под деревьями, в листве, под камнями, фотографировала места закладок, отражая данные геолокации под фотографиями, после чего вернулась к себе домой, так как это было указанно в инструкции на сайте. Затем фотографии с местами закладок она сбрасывала в программу, указанную на сайте. После выполнения данных действий на ее логин на сайте «Гидра» поступали денежные средства, которые она после выводила. 08.03.2019г. примерно в 10 часов 30 минут она на такси направилась в 

<

адрес>, для осуществления закладок. На 

<

адрес> в 

<

адрес>, убедившись, что ее никто не видит, она решила приступить к раскладке наркотического средства «Мефедрон», которое взяла с собой и хранила в рюкзаке черно-серого цвета, внутреннем кармана. Также в правом боковом наружном кармане куртки надетой на ней у нее находился один пакетик с наркотиком и один пакетик с был в левом нагрудном кармане куртки, надетой на ней. Около в 14 часов 00 минут возле 

<

адрес> в 

<

адрес> она собиралась положить первую закладку, однако к ней подъехал патрульный автомобиль, из которого вышли сотрудники полиции. Поскольку у нее при себе имелось наркотическое средство, она нервничала, в связи с чем сотрудники полиции доставили ее в отдел полиции по адресу: 

<

адрес>. В дальнейшем в дежурной части отдела полиции в присутствии двух понятых девушек, сотрудник полиции-девушка провела ее личный досмотра. На ее вопрос, она пояснила, что при себе имеет наркотическое средство. В ходе досмотра в правом боковом наружном кармане куртки, надетой на ней, был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с кристаллическим веществом, в нагрудном левом кармане куртки, пакет с кристаллическим веществом, в рюкзаке, находившемся при ней, были обнаружены и изъяты 22 полиэтиленовых пакета, обернутых в изоленту черного цвета с порошкообразным и кристаллическим веществом, и 30 полиэтиленовых пакетов, обернутых в изоленту синего цвета с порошкообразным и кристаллическим веществом. Обнаруженные у нее свертки с веществом были изъяты и упакованы, кроме того, с ее ладоней были произведены смывы, сделаны срезы с карманов, и карманов рюкзака. (т.1 л.д. 40-43).

- показания ФИО1, данные в ходе допроса обвиняемой, согласно которым сущность предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ ей разъяснена и понятна. Вину в совершении указанного преступления признает, подтверждает показания, данные при допросе в качестве подозреваемой (т. 1 л.д. 46-47).

- показания, данные 22.05.2019г. в ходе допроса обвиняемой, согласно которым наркотическое средство, обнаруженное и изъятое у нее ДД.ММ.ГГГГ при личном досмотре было приобретено ею для личного употребления. Большое количество обусловлено тем, что такое количество стоило дешевле, чем если приобретать разовую дозу. Забрав наркотическое средство в тайнике расположенном у 

<

адрес> в 

<

адрес>, она направилась к себе домой, однако в этот момент была задержана сотрудниками полиции (т.1 л.д.169-173).

Несмотря на непризнание ФИО1 своей вины, ее вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

- вышеуказанными подробно приведенными показаниями ФИО1, данными в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ФИО1 подтверждает факт приобретения наркотических средств в крупном размере, а также факт обнаружения их при ней в ходе личного досмотра 08.03.2019г. после задержания возле 

<

адрес> в 

<

адрес> сотрудниками полиции. Кроме того, из показаний, данных в ходе допроса в качестве подозреваемого следует, что данные наркотические средства были приобретены ею посредством сети Интернет для дальнейшей реализации путем закладок, были расфасованы в пакетики, часть из которых она реализовала путем закладок. В дальнейшем она была задержана сотрудниками полиции по 

<

адрес>, в связи с чем не успела осуществить закладки в 

<

адрес>. Указанные показания ФИО1 подтвердила в первоначальном допросе в качестве обвиняемой.

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании, а также его показаниями, данными в ходе предварительного расследования уголовного дела (т.1 л.д.131-133), оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ. Из показаний свидетеля следует, что подсудимая ФИО1 ему знакома, поскольку 08.03.2019г. он принимал участие при ее задержании по 

<

адрес> в 

<

адрес> и доставлении в отдел полиции. Так, являясь сотрудником полиции, находясь на маршруте патрулирования в 

<

адрес>, он совместно с Свидетель №4 обратили внимание на девушку, которая вела себя подозрительно. Во время проверки документов девушка заметна нервничала, постоянно снимала и надевала имеющийся при ней рюкзак, проявляла признаки лица употребляющего наркотические средства. По подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП, она была задержана и доставлена в отдел полиции №, где в ходе ее личного досмотра, были изъяты наркотические средства. Досмотр проводила девушка, кроме того, участвующие понятые также были женского пола. У ФИО1 спрашивали, для чего предназначены обнаруженные у нее наркотические средства, на что она пояснила, что для распространения путем закладок. Как ему стало известно в дальнейшем, со слов ФИО9, у ФИО1 были обнаружены и изъяты 40 пакетов с кристаллическим веществом белого цвета и 14 пакетов с порошкообразным веществом белого цвета.

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что 09.03.2019г., придя на работу, ему поступил материал проверки, согласно которому 08.03.2019г. по 

<

адрес> была задержана ФИО1, у которой в ходе личного досмотра были обнаружены наркотические средства около 50 грамм мефедрона, 20 или 30 закладок в портфеле, одна в правом кармане одна в нагрудном. ФИО1 поясняла, что хранила их с целью распространения. Она сказала, что нашла сверток на ул.Российской 

<

адрес> или 48, за гаражом, после чего дома расфасовала наркотики на весах, которые он позже изъял. ФИО1 добровольно все указала, в том числе место обнаружения. С ее участием был проведен осмотр места происшествия, в протоколе которого она расписалась. 09.03.2019г. он ездил на обыск по месту ее жительства, в ходе которого она в присутствии понятых указала на фасовочные весы, которые находились на кухонном столе. Также ФИО1 расписалась в протоколе обыска.

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в судебном заседании, согласно которым 08.03.2019г. он с сержантом Свидетель №3 находился на маршруте патрулирования в 

<

адрес>. Двигаясь по 

<

адрес>, она заметили девушку, которая при виде патрульного автомобиля резко изменила траекторию движения. Когда они подъехали и представились, девушка сильно нервничала, постоянно снимала и надевала имеющийся при ней рюкзак. Поскольку она была похожа на лицо, употребляющее наркотики, она доставили ее в отдел полиции. В ходе личного досмотра в отделе полиции у нее были обнаружены наркотические средства. 

- показаниями свидетеля ФИО9, данными в судебном заседании, а также ее показаниями, данными в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.128-130) и оглашенными с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ. Из ее показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в отделе полиции № УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, примерно в 15 часов 30 минут была доставлена ФИО1 по ст.ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ. Были приглашены две девушки для участия в качестве понятых при личном досмотре. В период с 15 часов 30 минут по 16 часов 30 минут ею в присутствии понятых был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом боковом наружном кармане куртки, надетой на ней, был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с кристаллическим веществом, в нагрудном левом кармане куртки, надетой на ней, был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с кристаллическим веществом, а также в имеющимся при ней рюкзак е, обнаружены и изъяты 22 полиэтиленовых пакета, обернутых в изоленту черного цвета с порошкообразным и кристаллическим веществом, и 30 полиэтиленовых пакетов, обернутых в изоленту синего цвета с порошкообразным и кристаллическим веществом. Изъятое у ФИО1 было опечатано, также были сделаны смывы с рук. На ее вопрос ФИО1 пояснила, что хранила данное вещество для распространения закладок. 

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании, согласно которым 08.03.2019г. она со своей знакомой Свидетель №1 проходили мимо отдела полиции № УМВД РФ по 

<

адрес>. К ним подошли сотрудники полиции, предъявили удостоверения и предложили поучаствовать в качеств понятых при проведении досмотра подсудимой ФИО1 В помещении дежурной части из карманов были изъяты свертки, которые были перемотаны черной и синей изолентой. Как она поняла, это было наркотическое средство. ФИО1 не отрицала принадлежность ей обнаруженных веществ. Свертки были изъяты из рюкзака, а также из карманов и пустых пачек из-под сигарет. Досмотр проводила женщина – сотрудник полиции. ФИО1 поясняла, что училась в институте и пыталась таким образом заработать. Всего у нее было изъято более 30 или 50 свертков. Их упаковали и опечатали. Также был составлен протокол личного досмотра, в котором все расписались, замечаний ни у кого не имелось. 

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в судебном заседании, а также его показаниями, данными в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.146-149) и оглашенными с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ. Из показаний свидетеля следует, что 09.03.2019г. он участвовал в качестве понятого при проведении обыска по месту жительства ФИО1 Кроме него был еще один понятой, не знакомый ему парень. Обыск проводился по адресу: 

<

адрес>, номер квартиры и этаж не помнит. Он, второй понятой, сотрудник полиции и ФИО1, вошли в квартиру, где ФИО1 самостоятельно указала на кухне на электронные весы, на которых она взвешивала наркотическое средство. Весы упаковали, на бирке расписались участвующие лица. Более в ходе обыска ничего обнаружено и изъято не было. Замечаний и заявлений ни от кого не поступало, давление на ФИО1 ни кем не оказывалось. В протоколе обыска также расписались участвующие лица.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении указанного выше преступления подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами:

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ сержанта полиции Свидетель №4 от (т.1 л.д.5), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут около 

<

адрес> в 

<

адрес> была задержана ФИО1, у которой в ходе личного досмотра изъяты пакеты с порошкообразным и кристаллическим веществом. 

- протоколом личного досмотра от 08.03.2019г. (т.1 л.д.8), согласно которому в период с 15 часов 30 минут по 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в ОП № УМВД РФ по 

<

адрес> в правом боковом наружном кармане куртки, надетой на ней, был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с кристаллическим веществом, в нагрудном левом кармане куртки, надетой на ней, обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с кристаллическим веществом, в рюкзаке, находящемся при ней, обнаружены и изъяты 22 полиэтиленовых пакета завернутых в изоленту черного цвета с порошкообразным и кристаллическим веществом, и 30 полиэтиленовых пакетов, обернутых в изоленту синего цвета с порошкообразным и кристаллическим веществом. 

- протоколом обыска от 09.03.2019г. (т.1 л.д.59-62), согласно которому в период с 21 часов 55 минут по 22 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, был проведен обыск в жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, в присутствии понятых, а также с участием ФИО1 В ходе обыска на кухонном столе были обнаружены и изъяты электронные весы «LUMME». Весы выданы ФИО1 добровольно.

- протоколом осмотра места происшествия от 09.03.2019г., согласно которому осмотрен участок местности между металлическими гаражами около 

<

адрес> по ул. Российской в 

<

адрес>. Между данными металлическими гаражами, со слов ФИО1 она нашла сверток, в котором находилось наркотическое вещество (т.1 л.д. 25-30).

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.11-12), согласно которой кристаллические вещества белого цвета, массами: 0,

<

данные изъяты> №№), общей массой 38,13г. изъятые в ходе личного досмотра у ФИО1, содержат в своем составе наркотическое средство - 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.69-72), согласно которому: кристаллическое вещество белого цвета, массой 37,73г, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон). Порошкообразное вещество белого цвета, массой 11,79г, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство- мефедрон (4-метилметкатинон). Согласно копии справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, первоначальные массы веществ составляли: кристаллические вещества белого цвета, массами: 

<

данные изъяты> общей массой 38,13г; порошкообразные вещества белого цвета, массами: 0.84г. 0.82г. 0.89г. 0,81г, 0,86г. 0,85г. 0,86г, 0,88г, 0,83г, 0,89г, 0,83г, 0,85г, ;г. 0.89г (объекты №№), общей массой 11.93г. 

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.104-114), согласно которому были осмотрены наркотические средства, весы, смывы с рук ФИО1, первоначальные упаковки, срезы карманов. Постановлением от 26.04.2019г. указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № УМВД РФ по 

<

адрес> (т.1 л.д.115-116).

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен изъятый у ФИО1 мобильный телефон (т.1 л.д.140-143). Постановлением от 21.05.2019г. (л.д.144-145) телефон признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдает в настоящее время и не страдала им ранее, она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию. В настоящее время ФИО1 также в полной мере может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. (т.1 л.д.81-82).

Также в судебном заседании были исследованы данные, характеризующие личность подсудимой ФИО1, сведения о составе семьи и другие сведения о личности, постановление о проведении обыска в случаях, не терпящих отлагательства, а также постановление суда, которым производство обыска в жилище ФИО1 признано законным.

Проанализировав исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд считает вину ФИО1 в совершении вышеуказанного, подробно изложенного в описательной части приговора преступления установленной и полностью доказанной, так как данные доказательства являются относимыми, достоверными, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода суда о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления.

Из исследованных в ходе судебного следствия доказательств, подробно приведенных выше следует, что 08.03.2019г. ФИО1, была задержана сотрудниками полиции около 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе ее личного досмотра в отделе полиции при ней в карманах и рюкзаке были обнаружены свертки с наркотическим средством, которые согласно записи в протоколе досмотра, как пояснила ФИО1 она хранила с целью дальнейшего распространения. 

Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4, являющиеся сотрудниками полиции, осуществляя патрулирование района, задержали около 

<

адрес> девушку, которая подозрительно себя вела, как оказалось ФИО1, у которой в отделе полиции были обнаружены и изъяты многочисленные свертки с наркотическими средствами.

Свидетель ФИО9 пояснила, что ею проводился 08.03.2019г. личный досмотр ФИО1, сведения, отраженные в протоколе досмотра, соответствуют действительности. Свидетель Свидетель №2, которая присутствовала в качестве понятой при личном досмотре ФИО1 также подтвердила факт изъятия у нее большого количества свертков с наркотиками, а также указала, что ФИО1 пояснила, что является студенткой и таким образом решила подзаработать.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, являющегося оперативным сотрудником полиции, следует, что 09.03.2019г. он проводил с участием ФИО1 осмотр места происшествия, участка местности по ул.Российская, где как пояснила ФИО1 она приобрела закладку с наркотическим средством для дальнейшего распространения, кроме того, в ходе обыска в ее жилище, ФИО1 добровольно выдала весы, с помощью которых она расфасовала наркотическое средство. Указанное обстоятельство также подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №6, который принимал участие в качестве понятого при обыске в жилище подсудимой. Он также пояснил, что ФИО1 самостоятельно указала на кухне на электронные весы, на которых она взвешивала наркотическое средство.

Сама подсудимая ФИО1 не отрицает факт обнаружения у нее наркотических средств, однако поясняет, что что не имела умысла на их сбыт.

Как основополагающие и правдивые суд учитывает показания ФИО1, данные в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.40-43 и т.1 л.д.46-47). Указанные показания, по мнению суда, являются полными, подробными и непротиворечивыми, согласуются с показаниями свидетелей, письменными доказательствами. Из данных показаний следует что ФИО1 посредством сети Интернет вступила в сговор с неустановленным лицом на сбыт путем закладок наркотических средств, кроме того, как пояснила в данных показаниях ФИО1 инструкции о порядке приобретения и реализации наркотиков она получала также посредством сети интернет. ФИО1 подтвердила, что после приобретения большого количества наркотического средства около 

<

адрес> по ул.Российской в 

<

адрес>, она расфасовала их по месту ее проживания с помощью весов, упаковала изолентой, после чего направилась для осуществления закладок. Фотографии закладок с указанием геолокаций, как пояснила ФИО1, она также выкладывала посредством сети интернет, за что от неустановленного лица получала денежное вознаграждение. Общение ФИО1 с неустановленным следствием лицом происходило посредством сети интернет.

В то же время показания ФИО1 данные в судебном заседании, являются нелогичными, противоречивыми, противоречат ее же показаниям, данным в ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого, уже в присутствии защитника Корчагина Д.А., а также показаниям свидетелей, письменным доказательствам. По мнению суда, показания ФИО1, данные в судебном заседании, а также в ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого, относительно места и обстоятельств приобретения наркотических средств, цели приобретения, даны ею с целью избежания ответственности за содеянное, и являются избранной ею позицией защиты. А потому оценивает их в этой части критически.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в обнаруженных у ФИО1 свертках содержится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 50,06г., что согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № является крупным размером для данного вида наркотического средства. 

Тот факт, что обнаруженные в ходе личного досмотра у ФИО1 свертки с наркотическими средствами были предназначены именно для сбыта, помимо вышеуказанных ее показаний, подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами, в том числе протоколом личного досмотра, протоколом осмотра места происшествия, протоколом обыска в жилище. Об этом также свидетельствует их количество, размещение наркотических средств в удобной для передачи расфасовке. 

Судом установлено, что умысел ФИО1 в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, был направлен именно на сбыт всего объема наркотического средства. ФИО1 были выполнены действия, направленные на непосредственное совершение данного преступления, наркотическое средство было приобретено ею с целью дальнейшего сбыта, расфасовано и упаковано удобным для этого способом, однако она не смогла довести совместный с неустановленным лицом преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), поскольку ее преступная деятельность была пресечена, она была задержана, а наркотические средства, предназначенные для сбыта, были изъяты сотрудниками полиции.

Доводы ФИО1 о том, что все показания и пояснения в ходе следствия по делу она давала, будучи введенной в заблуждение сотрудниками полиции, а также из страха, суд также считает неубедительными. Так, согласно протоколу личного досмотра ФИО1 были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ. В протоколах осмотра места происшествия и обыска в жилище также имеются указания на разъяснения до начала производства данных следственных действий прав участвующим лицам. Из показаний всех свидетелей, подробно приведенных в приговоре выше следует, что на ФИО1 не оказывалось какого-либо физического или иного давления. Во всех протоколах следственных и процессуальных действий (в том числе, протоколе личного досмотра, протоколах осмотра места происшествия и обыска) имеются подписи ФИО1, каких-либо замечаний к указанным протоколам от участвующих лиц не поступило. 

Согласно представленным суду материалам дела, допросы ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого проходили в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника Шумилиной Ю.А., замечаний к ним также не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость доказательств не имеется. Все доказательства получены в соответствии с УПК РФ и являются допустимыми.

Изложенные в приговоре показания свидетелей суд также признает достоверными и правдивыми, поскольку в совокупности они устанавливают одни и те же обстоятельства совершения ФИО1 преступления, согласуются между собой и иными доказательствами по делу и противоречий, влекущих сомнения в виновности подсудимой, не содержат.

При этом с учетом имеющегося в материалах дела заключения судебно-психиатрической экспертизы, а также поведения подсудимой в судебных заседаний, ее вменяемость у суда сомнений не вызывает, как не вызывает сомнения и тот факт, что во время совершения вышеописанного преступления ФИО1 осознавала общественную опасность и противоправный характер своих действий.

Суд квалифицирует деяние подсудимой ФИО1 по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – незаконного сбыта наркотических средств, совершенного с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: молодой возраст подсудимой, полное признание вины в начальной стадии предварительного расследования и частичное признание вины в судебном заседании, совершение преступления впервые, наличие бабушки-пенсионера, являющейся инвали

<

адрес> группы, состояние ее здоровья. Кроме того, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, поскольку при производстве личного досмотра она подтвердила принадлежность ей обнаруженных наркотических средств, цель их приобретения и хранения, в ходе осмотра места происшествия добровольно указала место их приобретения, в ходе обыска выдала сотрудникам полиции весы, с помощью которых осуществляла расфасовку наркотических средств, кроме того, в ходе допроса в качестве подозреваемой дала полные подробные показания. Несмотря на то, что имеющиеся в материалах дела объяснения ФИО1 (т.1 л.д.24), данные до возбуждения уголовного дела, не учитывались судом в качестве доказательства по делу, при назначении наказания суд учитывает их как фактическую явку с повинной. 

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимой, которая является гражданкой РФ, имеет постоянное место жительства, регистрацию, обучалась в ВУЗе, работала, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, занималась общественной, спортивной и культурной деятельностью, в связи с чем имеет многочисленные награды и поощрения, имеет спортивный разряд, характеризуется исключительно положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании вышеизложенного при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств суд назначает подсудимой ФИО1 наказание с применением требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

Также при определении размера наказания подсудимой суд руководствуется положениями ч.3 ст.66 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, в сфере охраны здоровья населения и общественной нравственности, отнесенного уголовным законом к категории особо тяжких преступлений, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимой, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, полагая, что именно данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой, предупреждению совершения ею новых преступлений, достижению целей уголовного наказания.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, исключительно положительных данных о личности подсудимой, суд считает возможным не применять в отношении ФИО1 дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Решая вопрос об определении окончательного размера наказания в виде лишения свободы подсудимой ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, суд учитывает следующее.

Санкция ч. 4 ст. 228.1 УК РФ предусматривает наказание за оконченное преступление в виде лишения свободы на срок от десяти до двадцати лет.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Кодекса за оконченное преступление.

Таким образом, санкция уголовно-правовой нормы за покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет) в крупном размере (ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ) с учетом положений ч.3 ст. 66 УК РФ в их системной взаимосвязи предусматривает возможность назначения лишение свободы на срок до 15 лет.

С учетом того, что суд пришел к выводу о наличии по делу смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ (активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а также явки с повинной), отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, и назначении наказания с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также с учетом толкования вышеуказанных норм уголовного закона в их системной взаимосвязи, в данном случае 10 лет является верхним пределом наказания в виде лишения свободы за неоконченное преступление.

Вместе с тем признание 10 лет как верхним, так и нижним пределом наказания в виде лишения свободы привело бы к установлению за покушение на преступление, с учетом установленных обстоятельств, являющимся менее общественно опасной формой преступного деяния по сравнению с оконченным преступлением, абсолютно определенной санкции.

Такой подход не позволит при назначении наказания в полной мере учесть характер и степень общественной опасности преступления, иные смягчающие наказание обстоятельства и личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, и, как следствие, приведет к нарушению принципа справедливости (ст. 6 УК РФ), согласно которому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Таким образом, учитывая изложенное, а также то, что по данному делу у подсудимой ФИО1 помимо обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ имеются иные обстоятельства, смягчающее наказание, суд считает возможным назначить ей наказание за совершенное преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, в виде лишения свободы на срок менее 10 лет. При этом, с учетом правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, назначение в подобной ситуации наказания на срок менее 10 лет лишения свободы не требует ссылки на ст.64 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, обстоятельствами совершения преступления, существенно уменьшающими степень его общественной опасности, а также иных исключительных данных, в том числе связанных с личностью подсудимой ФИО1, позволяющих применить положения ч.6 ст.15 УК РФ, а также ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения ФИО1 необходимо определить как исправительную колонию общего режима.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ период административного задержания ФИО1, а также срок содержания ее под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу (с 08.03.2019г.) по дату вступления приговора суда в законную силу, подлежат зачету в общий срок отбытия ею наказания в виде лишения свободы из расчета один за один день.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат хранению до принятия окончательного решения по выделенным из уголовного дела материалам.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания исчислять с даты постановления приговора – с 07.11.2019г. 

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы период ее административного задержания, а также срок содержания под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу (с 08.03.2019г.) по дату вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- наркотическое средство остаточной массой 37,72 г., наркотическое средство остаточной массой 11,78 г., полимерный пакет с замком фиксатором, внутри которого содержатся куски фольги, сверток изоленты синего цвета, сверток изоленты черного цвета, денежная монета «1 рубль», полимерные пакеты с замками фиксаторами, ватные диски со смывами с рук ФИО1, контрольный образец, фрагменты материи серого и черного цветов, электронные весы «Lumme» в корпусе серо-черного цвета, мобильный телефон «iPhone» в корпусе черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, хранить до принятия окончательного решения по выделенным из уголовного дела материалам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.С. Маслов