№ 1-706/2024

66RS0004-01-2024-008514-80

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 02 ноября 2024 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе 

председательствующего судьи Зюзиной Н.А., 

при секретаре судебного заседания Фадеевой Д.А.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Гардабудских В.Е., ФИО1,

потерпевшей ФИО

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Сухих С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 02.02.2023 года Талицким районным судом Свердловской области по двум преступлениям п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на 140 часов, постановлением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 27.07.2023 года наказание заменено на лишение свободы на срок 16 дней, 11.08.2023 освобожден по отбытию наказания; 

- 19.09.2023 года Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 280 часов;

- 21.11.2023 года Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов;

- 18.01.2024 года Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по двум эпизодам п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговорам от 19.09.2023 года и 21.11.2023 года к исправительным работам на срок 01 год 07 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства; неотбытый срок составляет 1 год 05 месяцев 04 дня; 

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, 

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

копию обвинительного заключения получил 31.07.2024 года,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу сотового телефона потерпевшей, с причинением значительного ущерба; а также кражу с банковского счета потерпевшей , с причинением значительного ущерба. Преступления им совершены в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22.05.2024 с 23 часов 00 минут по 23.05.2024 02 часа 19 минут, точное время не установлено, ФИО3 находясь около ТЦ «Мегаполис», расположенного по адресу: улица 8 Марта, 149 в г. Екатеринбурге, увидел на асфальте дамскую сумку черного цвета, принадлежащую потерпевшей, не представляющую материальной ценности. В этот момент у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение ценного имущества находящегося в указанной сумке.

Реализуя возникший преступный умысел, ФИО2 в период времени с 22.05.2024 с 23 часов 00 минут по 23.05.2024 02 часа 19 минут, точное время не установлено, находясь около ТЦ «Мегаполис», расположенного по адресу: улица 8 Марта, 149 в г. Екатеринбурге, взял принадлежащую потерпевшей сумку черного цвета, осмотрел ее содержимое и увидел: сотовый телефон «Samsung Galaxy А30», IMEI: №, № в корпусе белого цвета принадлежащий потерпевшей , банковскую карту ПАО «Сбербанк», не представляющую материальной ценности, оформленную на имя потерпевшей, со знаком бесконтактной оплаты, с расчетным счетом № открытым 04.03.2024 в ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, (далее по тексту банковская карта ПАО «Сбербанк» с расчетным счетом № открытым на имя потерпевшей), банковскую карту ПАО «МТС-Банк», не представляющую материальной ценности, оформленную на имя потерпевшей, со знаком бесконтактной оплаты, с расчетным счетом № открытым 28.12.2022 в ПАО «МТС-Банк» по адресу: 

<

...>, (далее по тексту банковская карта ПАО «МТС-Банк» с расчетным счетом № открытым на имя потерпевшей), банковскую карту ПАО «МТС-Банк», не представляющую материальной ценности, оформленную на имя потерпевшей, со знаком бесконтактной оплаты, с расчетным счетом № открытым 09.12.2020 в ПАО «МТС-Банк» по адресу: 

<

...>, (далее по тексту банковская карта ПАО «МТС-Банк» с расчетным счетом № открытым на имя потерпевшей).

После чего, у ФИО2 в период времени с 22.05.2024 с 23 часов 00 минут по 23.05.2024 06 часов 24 минут, точное время не установлено, находящегося около ТЦ «Мегаполис», расположенного по адресу: улица 8 Марта, 149 в г. Екатеринбурге из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «Samsung Galaxy А30», IMEI: №, № в корпусе белого цвета, принадлежащий потерпевшей, банковской карты ПАО «Сбербанк» с расчетным счетом № открытым на имя потерпевшей, банковской карты ПАО «МТС-Банк» с расчетным счетом № открытым на имя потерпевшей, банковской карты ПАО «МТС-Банк» с расчетным счетом № открытым на имя потерпевшей

Реализуя возникший преступный умысел, ФИО2 в период времени с 22.05.2024 с 23 часов 00 минут по 23.05.2024 06 часов 24 минут, точное время не установлено, находясь около ТЦ «Мегаполис», расположенного по адресу: 

<

...>, убедившись, что его действия носят тайный характер, действуя умышленно, с корыстной целью, взял из сумки сотовый телефон «Samsung Galaxy А30», IMEI: №, № в корпусе белого цвета, стоимостью 6 517, 67 рублей, принадлежащий потерпевшей, а также банковскую карту ПАО «Сбербанк» с расчетным счетом № открытым на имя потерпевшей, не представляющую материальной ценности, банковскую карту ПАО «МТС-Банк» с расчетным счетом №, открытым на имя потерпевшей, не представляющую материальной ценности, банковскую карту ПАО «МТС-Банк» с расчетным счетом №, открытым на имя потерпевшей, не представляющую материальной ценности, и скрылся с места совершения преступления, тем самым тайно похитив.

Таким образом, своими умышленными действиями, ФИО3 тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей на сумму 6 517, 67 рублей, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб в сумме 6 517, 67 рублей.

Кроме того, в период времени с 22.05.2024 с 23 часов 00 минут по 23.05.2024 02 часа 19 минут, точное время не установлено, ФИО2 находясь около ТЦ «Мегаполис», расположенного по адресу: улица 8 Марта, 149 в Чкаловском административном районе г. Екатеринбурга, похитив вышеуказанным способом банковскую карту ПАО «Сбербанк» с расчетным счетом № открытым на имя потерпевшей, не представляющую материальной ценности, банковскую карту ПАО «МТС-Банк» с расчетным счетом № открытым на имя потерпевшей, не представляющую материальной ценности, банковскую карту ПАО «МТС-Банк» с расчетным счетом № открытым на имя потерпевшей , не представляющую материальной ценности, стал хранить у себя. В этот момент у ФИО3, достоверно знающего, что банковскими картами со знаком бесконтактной оплаты можно оплачивать приобретение товаров без ввода пин-кода, путем прикладывания карты к устройству оплаты, возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковских счетов открытых на имя потерпевшей в ПАО «Сбербанк», ПАО «МТС-Банк», с целью личного незаконного обогащения и обращения похищенного в свою пользу.

Продолжая реализовывать возникший преступный умысел направленный на тайное хищение денежных средств с банковских счетов открытых на имя потерпевшей ФИО3 пришел в магазин «Пивлавка», расположенный по адресу: 

<

...>, действуя умышленно с корыстной целью незаконного личного обогащения, приобрел для личного пользования товар, который оплатил через терминал, банковской картой ПАО «МТС-Банк» с расчетным счетом № открытым на имя потерпевшей, без введения пин-кода, бесконтактным способом, а именно (время местное по г. Екатеринбургу): 23.05.2024 в 02:19 товар на сумму 805,00 рублей.

Продолжая реализовывать возникший преступный умысел направленный на тайное хищение денежных средств с банковских счетов открытых на имя потерпевшей ФИО2 в магазине «Пивлавка», расположенном по адресу: 

<

...>, действуя умышленно с корыстной целью незаконного личного обогащения, приобрел для личного пользования товар, который оплатил через терминал, банковской картой ПАО «МТС-Банк» с расчетным счетом № открытым на имя потерпевшей, без введения пин-кода, бесконтактным способом, а именно (время местное по г. Екатеринбургу): 

- 23.05.2024 в 02:22 товар на сумму 862,50 рублей; 

- 23.05.2024 в 02:23 товар на сумму 703,50 рублей.

Продолжая реализовывать возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковских счетов, открытых на имя ФИО4, ФИО2 в магазине «Пивлавка», расположенном по адресу: 

<

...>, действуя умышленно с корыстной целью незаконного личного обогащения, приобрел для личного пользования товар, который оплатил через терминал, банковской картой ПАО «Сбербанк» с расчетным счетом № открытым на имя потерпевшей, без введения пин-кода, бесконтактным способом, а именно (время местное по г. Екатеринбургу): 

- 23.05.2024 в 02:24 товар на сумму 993,50 рублей;

- 23.05.2024 в 02:28 товар на сумму 895,00 рублей;

- 23.05.2024 в 02:30 товар на сумму 854,50 рублей;

- 23.05.2024 в 02:31 товар на сумму 975,00 рублей;

- 23.05.2024 в 02:32 товар на сумму 961,50 рублей;

- 23.05.2024 в 02:33 товар на сумму 788,00 рублей;

- 23.05.2024 в 02:35 товар на сумму 9,00 рублей.

Продолжая реализовывать возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковских счетов, открытых на имя потерпевшей , ФИО2 пришел в магазин «Продукты», расположенный по адресу: 

<

...>, действуя умышленно с корыстной целью незаконного личного обогащения, приобрел для личного пользования товар, который оплатил через терминал, банковской картой ПАО «Сбербанк» с расчетным счетом №, открытым на имя потерпевшей, без введения пин-кода, бесконтактным способом, а именно (время местное по г. Екатеринбургу):

- 23.05.2024 в 06:24 товар на сумму 900,00 рублей;

- 23.05.2024 в 06:25 товар на сумму 450,00 рублей.

Своими умышленными преступными действиями, ФИО2 путем тайного хищения денежных средств с банковских счетов причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 9 197,50 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении двух хищений у потерпевшей признал в полном объеме, показал, что в обвинительном заключении верно указаны обстоятельства их совершения. В силу ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался от дачи показаний. 

На п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО2, которые даны в ходе предварительного расследования. Так ФИО2 показал, что 23.05.2024 года примерно в 01:30 часов возле ТЦ Мегаполис по адресу: 

<

...> он нашел женскую сумочку черного цвета. Открыв сумку, он увидел, что в ней находятся документы, удостоверяющие личность, сотовый телефон марки «Самсунг А30», различные банковские карты, в том числе банковская карта «Сбербанк», две банковские карты «МТС Банк», которые были имитированные на женское имя, какое не помнит. Данные банковские карты и сотовый телефон он положил себе в карман. Далее он решил воспользоваться данными банковскими картами без разрешения владельца и направился в магазин «Пивлавка», расположенный по адресу: 

<

...>. По пути в магазин «Пивлавка» он решил оставить женскую сумку черного цвета у входа в метро «Чкаловская 2». Он был один. Придя в магазин «Пивлавка» он совершил несколько операций: с помощью банковской карты «МТС Банк» в 02:19 на сумму 805 рублей и в 02:22 на сумму 862 рубля 50 копеек, в 02:23 на сумму 703 рубля 50 копеек; с помощью банковской карты «Сбербанк» в период времени с 02:24 по 02:35 совершил несколько транзакций на суммы 993 рубля 50 копеек, 895 рублей, 854 рубля 50 копеек; 975 рублей; 961 рублей 50 копеек; 788 рублей; 9 рублей. В магазине покупал пиво, чипсы, шоколад, пакеты. Затем проследовал во двор дома № 14 по ул. Верещагина в г. Екатеринбурге, где встретил знакомого Свидетель и стал распивать с ним спиртные напитки. В ходе разговора он передал Свидетель сотовый телефон марки «Самсунг А30», который забрал из сумки, поскольку Свидетель свой сотовый телефон потерял. После по пути следования домой он решил зайти в магазин «Продукты», который расположен по адресу: 

<

...>, где совершил покупки. Расплачивался банковской картой «Сбербанк» в 06:24 на сумму 900 рублей; в 06:25 на сумму 450 рублей. Купил несколько пачек сигарет. Затем банковские карты он выкинул в мусорку (л.д. 91-94, 112-114).

После оглашения показаний ФИО2 их подтвердил, также указал, что вину признает в полном объеме и раскаивается в содеянном. 

Потерпевшая в судебном заседании показала, что 22.05.2024 года встретилась с подругами в ТЦ «Мегаполис», где употребила алкоголь. Утром 23.05.2024 года около 06:00 час. обнаружила, что у нее пропала сумка черного цвета. В сумке находились документы, удостоверяющие личность, банковские карты банков «Сбербанк», «МТС-банк», «ВТБ», «Тинькофф», сотовый телефон марки «Самсунг А30» в корпусе белого цвета. Затем она позвонила в банки, заблокировала банковские счета. Общаясь с сотрудниками банка по телефону, ей стало известно, что с ее банковских счетов в ночное время было списание денежных средств на суммы около 1000 рублей с перерывом меньше минуты, в том числе в магазине «Пивлавка». Время, даты и суммы транзакций указаны верно в обвинительном заключении. Также в ходе предварительного расследования она ознакомилась с заключением специалиста, и согласно с суммой причиненного ей ущерба от хищения сотового телефона. Также, потерпевшая в судебном заседании указала, что причиненный ущерб на сумму 6517,67 рублей и на сумму 9157,50 рублей является для нее значительным, поскольку она не работает, пенсия составляет 14000 рублей, у нее имеются кредитные обязательства с ежемесячной выплатой на сумму 10 000 рублей. Кроме того, в связи с хищением сотового телефона ей пришлось приобрести новый телефон в кредит, чтобы поддерживать связь с матерью, которая является инвалидом первой группы.

В заявлении от 17 июня 2024 года потерпевшая просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 22 по 23 мая 2024 года похитило ее сотовый телефон марки «Самсунг А30» в корпусе белого цвета. Указанный телефон находился в сумке, которую она потеряла в вышеуказанный период времени. Ей причинен значительный ущерб на сумму 14000 рублей (л.д. 16).

04 июня 2024 года в период времени с 10 час. 10 мин. до 10 час. 25 мин. осмотрен участок местности у ТЦ «Мегаполис» по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, д. 149 (л.д. 18-20).

Заключением специалиста № 81 установлено, что стоимость сотового телефона марки «Samsung» модели А30» с учетом срока его эксплуатации, различия в комплектности, при условии его работоспособности и на основании документов, представленных специалистов на 23 мая 2024 года составляет 6517,67 рублей (л.д. 27-28).

В заявлении от 25 мая 2024 года потерпевшая просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое с 22 по 23 мая 2024 года в ночное время с ее банковской карты похищены денежные средства в размере 20000 рублей. Банковские карты находились в сумке, которую она утеряла в вышеуказанное время (л.д. 35).

04 июня 2024 года осмотрены помещения магазинов «Пивлавка» по адресу: 

<

...>; «Продукты» по адресу: 

<

...>. В указанных магазинах обнаружено наличие терминалов, которые оборудованы системой бесконтактной оплаты (л.д. 36-38, 39-43).

Согласно ответу на запрос ПАО «МТС-Банк» у потерпевшей открыты в том числе следующие банковские счета. Банковский счет № открыт 28 декабря 2022 года, 23 мая 2024 года в 00:19 (московское время) произошло списание денежных средств на сумму 805 руб. Банковский счет № открыт 09 декабря 2020 года, 23 мая 2024 года в 00:22 (московское время) произошло списание денежных средств на сумму 862,50 руб., в 00:23 (московское время) произошло списание денежных средств на сумму 703,50 руб. (л.д. 46-52).

Согласно ответу на запрос из ПАО «Сбербанк России» у потерпевшей открыты банковский счет: №, по которому 23 мая 2024 года (с указанием московского времени) произошло списание денежных средств в 00:24 на сумму 993,50 руб., в 00:28 на сумму 895,00 руб., в 00:30 на сумму 854,50 руб., в 00:31 на сумму 975,00 руб., в 00:32 на сумму 961,50 руб., в 00:33 на сумму 788,00 руб., в 00:35 на сумму 9,00 руб.; в 04:24 на сумму 900,00 руб., в 04:25 на сумму 450,00 руб. (л.д. 54-55).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора, изложенные в них сведения, согласуются между собой, дополняют друг друга, в связи с чем, признаются судом объективными, достоверными и допустимыми.

В судебном заседании ФИО2 не отрицал, что он совершил кражу сотового телефона потерпевшей, а также денежных средств с банковских счетов потерпевшей. Данное обстоятельство подтверждается показаниями потерпевшей, заявлениями потерпевшей, выписками с банковских счетов, показаниями самого подсудимого, который не оспаривал фактические обстоятельства дела.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по каждому преступлению нашел свое подтверждение в судебном заседании. Потерпевшая в судебном заседании показала, что на момент совершения в отношении нее преступлений она не работала, является пенсионеркой, осуществляет уход за матерью престарелого возраста, которая является инвалидом первой группы, проживает на пенсию в размере 14000 рублей, имеет кредитные обязательства с ежемесячным платежом 10000 рублей. Кроме того, хищение сотового телефона и денежных средств с банковского счета поставило ее в трудное материальное положение, поскольку ей пришлось оформить кредит для приобретения нового сотового телефона, который ей необходим для связи с матерью престарелого возраста, являющейся инвалидом первой группы. Таким образом, с учетом примечания 2 к ст. 158 УК РФ, ущерб от хищения телефона, который являлся для потерпевшей предметом первой необходимости, в размере 6517,67 рублей, а равно по хищению денежных средств с банковского счета в размере 9 197,50 рублей является для потерпевшей значительным. 

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении меры наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенные ФИО2 преступления является умышленным, направлены против собственности, одно из которых отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений, а другое средней тяжести.

Оценивая личность ФИО2, суд учитывает наличие места регистрации, социальных связей с матерью. ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 122-125), его поведение адекватно окружающей обстановке и не вызывает у суда каких-либо сомнений, в связи с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд по каждому преступлению учитывает явку с повинной (л.д. 84), данную им до возбуждения уголовных дел; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, сообщение в ходе предварительного расследования даты, времени, места, обстоятельств их совершения, которые не были известны органам предварительного расследования, сообщенные сведения ФИО2 положены в основу обвинения как фактические обстоятельства совершенных преступлений. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по каждому преступлению судом учитываются признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, принесение извинений в судебном заседании перед потерпевшей. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, по каждому преступлению в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО2 совершил умышленные преступления, в период непогашенной судимости за совершение умышленного преступления средней тяжести (судимость по приговору от 18 января 2024 года). В связи с чем суд назначает ему наказание по каждому преступлению по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание категорию тяжести преступлений, совершенных подсудимым, и конкретные обстоятельства этих преступных деяний, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы или штрафа, что будет в полной мере отвечать основной цели наказания – восстановлению социальной справедливости (ч. 2 ст. 43 УК РФ). 

Ввиду установления в действиях ФИО2, отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения к ней правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к ФИО2 положения ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не установил. Обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется, с учетом тяжести содеянного, личности ФИО5, который ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, по приговору суда от 02 февраля 2023 года назначенное наказание в виде обязательных работ не отбывал, в связи с чем указанное наказание заменено на лишение свободы постановлением суда от 27 июля 2023 года. 

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание ФИО2 следует определить в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО2 совершил в том числе тяжкое преступление, в его действиях установлен рецидив преступлений, вместе с тем ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы. 

Окончательное наказание надлежит назначить по правилам ст. 70 УК РФ с приговором Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 18 января 2024 года. 

В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд считает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, что в полной мере будет соответствовать тяжести совершенных им преступлений.

В соответствии со ст. 72 УК РФ следует зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему делу со 02 ноября 2024 до вступления настоящего приговора в законную силу. 

Подсудимый трудоспособен, может и способен возместить процессуальные издержки, от защиты адвокатом по назначению не отказывался, об имущественной несостоятельности не заявлял, не возражал против взыскания с нее процессуальных издержек. Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает, в связи с чем, процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев; 

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 18 января 2024 года в размере 4 (четырех) месяцев лишения свободы, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО2 по настоящему уголовному делу меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения - отменить.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО2 под стражей по настоящему делу со 02 ноября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета расходы на оплату услуг адвоката в сумме 11743 рублей 80 копеек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалоб и представлений через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим, или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий Н.А. Зюзина