РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2024 года пос. Ленинский 

Ленинский районный суд Тульской области в составе 

председательствующего Гусевой В.В., 

при секретаре Гришиной Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-2241/2024 (УИД 71RS0015-01-2024-001456-79) по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы по договору займа, 

установил:

ФИО3, уточнив исковые требования согласно ст.39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании суммы долга по договору займа 270000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6300 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что передала ФИО4 в долг денежные средства в сумме 270000 рублей, о чем последним была составлена расписка 29.08.2023. До настоящего момента денежные средства истцу не возвращены, несмотря на направление претензии в адрес ответчика. 

Заочным решением 

<

данные изъяты> исковые требования ФИО3 удовлетворены. 

Суд решил: взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 задолженность по расписке в размере 270000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5900 рублей, а всего 275900 рублей.

По заявлению ответчика ФИО4 определением 

<

данные изъяты> вышеуказанное заочное решение отменено, рассмотрение дела возобновлено. 

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала, указав, что ФИО4 является ее давним знакомым, сыном ее знакомой ФИО5. Она одолжила ему сумму в 100000 рублей, а затем в 170000 рублей, о чем им была составлена расписка. Досудебная претензия направлена ФИО4 04.04.2024, денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Представитель ФИО3 по ордеру адвокат Пушкина А.А. исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснив, что согласно расписке, представленной в материалы дела, ФИО4 должен ФИО3 по расписке в общей сумме 270000 рублей, которые до настоящего времени не возвращены. 

Ответчик ФИО4 исковые требования признал, указав, что ему разъяснено и понятно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Дополнительно указал, что факт написания им расписки, получения им от ФИО3 денежной суммы в общем размере 270000 рублей не оспаривает, однако денежных средств для возврата долга истцу в настоящее время не имеет. В расписке указано, что дол будет возвращен после проведения процедуры банкротства, или после продажи дома. В долевой собственности его матери ФИО1 и несовершеннолетнего племянника ФИО2 находится дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, который в настоящее время не продан, в отношении ФИО4 процедура банкротства не возбуждалась. 

Выслушав ФИО3, ее представителя по ордеру адвоката Пушкину А.А., ФИО4, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с частью первой ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик ФИО4 получил от истца ФИО3 денежные средства в общем размере 270000 рублей, обязуясь вернуть указанную сумму, в подтверждение чего ответчиком составлена долговая расписка, подлинник которой представлен в материалы дела.

Из содержания расписки усматривается, что денежные средства получены ответчиком от истца в долг на условиях возврата, что в силу положений ст. 431 ГК РФ свидетельствует о наличии между сторонами заемных правоотношений. 

Расписка соответствует требованиям ст. 807, 808 ГК РФ. Факт собственноручного подписания расписки не оспорен, что подтверждено в суде ответчиком ФИО4 Наличия между сторонами иных договорных отношений не усматривается. 

В силу ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается его надлежащим исполнением. Доказательством надлежащего исполнения в силу указанной статьи может являться нахождение у должника подлинного долгового документа, подпись кредитора о принятии исполнения на подлинном долговом документе, распиской кредитора в получении исполнения. 

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент в пределах этого периода. 

Судом установлено, что до настоящего времени денежная сумма по долговой расписке не возвращена истцу. Доказательств, подтверждающих исполнение своих обязательств по возврату денежной суммы по займу, ответчиком не представлено. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения названных норм во взаимосвязи с установленными по делу обстоятельствами, а также то, что денежные средства ответчику переданы, однако своевременно истцу не возвращены, суд полагает правомерными имущественные претензии истца к ответчику о взыскании суммы основного долга в размере 270000 рублей. 

При рассмотрении дела от ответчика ФИО4 поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме, в заявлении указано, что ему разъяснено и понятно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. 

В силу ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания ответчиком. В случае, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание совокупность представленных суду доказательств, учитывая позицию сторон по заявленному спору, признание ответчиком обстоятельств рассматриваемого гражданского дела, заявленных истцом исковых требований, суд принимает заявленное ответчиком признание иска и приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку указанное признание иска не противоречит требованиям действующего законодательства об ответственности владельцев транспортных средств, не нарушает прав участников судебного разбирательства и третьих лиц. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены на сумму 270000 рублей, суд считает, что с ФИО4 в пользу ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 5900 рублей. 

В силу ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п.10 ст.333.20 НК РФ, в виду уменьшения истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной им государственной пошлины подлежит возвращению в порядке, предусмотренном ст.333.40 настоящего Кодекса. В силу п.1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина также подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Истцом ФИО3 при обращении в суд на основании чека по операции от 04.05.2024 12:22:01 ПАО Сбербанк уплачена госпошлина в сумме 6300 рублей, в результате уточнения истцом были заявлены исковые требования на сумму 270000 рублей, размер государственной пошлины, подлежащей уплате по заявленным требованиям, составляет 5900 рублей, в связи с чем истцу подлежит возврату госпошлина в сумме 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194 – 198 ГПК РФ, суд 

решил:

уточненные исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, ИНН № в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, СНИЛС № задолженность по расписке в размере 270000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5900 рублей, а всего 275900 (двести семьдесят пять тысяч девятьсот) рублей.

Возвратить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, СНИЛС № государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей, уплаченную на основании чека по операции чека по операции от 04.05.2024 12:22:01 ПАО Сбербанк.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 27.11.2024.