Дело №а-4537/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года 

<

адрес>

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Аникеевой Е.Д.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «Мосстроймеханизация-5» к судебному приставу-исполнителю Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО2 и судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП Управления ФИО11 по МО о признании незаконными действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, отмене постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

АО «Мосстроймеханизация-5» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО2 и судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП Управления ФИО11 по МО о признании незаконными действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, отмене постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ и обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование административного иска указало, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя при директоре ФИО2 – главном судебном приставе РФ Управления по особо важным исполнительным производствам находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника АО «Мосстроймеханизация-5» о взыскании денежных средств в пользу физических и юридических лиц, а также различных государственных органов на общую сумму 2 062 400 884 рубля 90 копеек.

В ходе сводного исполнительного производства №-СД по должнику АО «Мосстроймеханизация-5» выявлено недвижимое имущество должника: Земельный участок, кад. №, по адресу: (установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка) МО, 

<

адрес>, пр-д Железнодорожный, общ. площадь: 6720 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ решением по делу 2-492/2017 Красногорского городского суда 

<

адрес> по иску ФИО1, ФИО7 к АО «Мосстроймеханизация-5» обращено взыскание на зем. участок по неисполненным обязательствам: Земельный участок, кад. №, по адресу: (установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка) Мос. обл., 

<

адрес>, пр-д Железнодорожный, общ. площадь: 6720 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП по делу № Красногорского городского суда об обращении взыскания в пользу ФИО1 на земельный участок площадью 6720 кв.м, с кадастровым номером 50:11:0010305:7, расположенный по адресу: (установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка) 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ЗАО "Мосстроймеханизация-5", присоединенное к сводному исполнительному производству №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 К.В. в рамках сводного исполнительного производства №-СД составлен акт о наложении ареста (описи имущества) принадлежащего должнику АО «Мосстроймеханизация-5», а именно:

Земельный участок, кад. №, по адресу: (установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка) МО, 

<

адрес>, пр-д Железнодорожный, общ. площадь: 6720 кв.м..

Нежилое здание, Котельная №, кад. №, по адресу: МО, 

<

адрес>, пр-д Железнодорожный, общ. площадь: 323,2 кв.м..

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 К.В. в рамках исполнительного производства №-ИП в пользу ФИО1 вынесено постановление в адрес УФИО2 по 

<

адрес> о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения на территории 

<

адрес>, а именно проведении ФИО4 недвижимого имущества должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП УФИО2 по 

<

адрес> ФИО8 оформлена заявка на ФИО4 арестованного имущества в рамках исполнительного производства №-ИП в пользу ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста ООО «Агенство ФИО4 АвтоВелью» в рамках исполнительного производства №-ИП в пользу ФИО1, объектом ФИО4 являлись земельный участок и нежилое здание.

ДД.ММ.ГГГГ OOO «Агенство ФИО4 АвтоВелью» составлен отчет об ФИО4 недвижимого имущества (Отчет № КРАС-9/А от ДД.ММ.ГГГГ) в рамках исполнительного производства №-ИП, имущество оценено, как единый объект ФИО4 с итоговой стоимостью в размере 70 840 000 рублей, в следующим составе:

Земельный участок, кад. №, по адресу: (установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка) МО, 

<

адрес>, пр-д Железнодорожный, общ. площадь: 6720 кв.м, стоимостью 62 060 000 рублей;

Нежилое здание, Котельная №, кад. №, по адресу: МО, 

<

адрес>, пр-д Железнодорожный, общ. площадь: 323,2 кв.м, стоимостью 8 780 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 К.В. вынесено постановление о принятии результатов ФИО4 недвижимого имущества в рамках сводного исполнительного производства №-СД, как единого объекта ФИО4 с итоговой стоимостью в 70 840 000 рублей в составе вышеуказанного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 К.В. в рамках сводного исполнительного производства №-СД вынесено постановление в адрес УФИО2 по 

<

адрес> о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения на территории 

<

адрес>, а именно проведении реализации недвижимого имущества должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 оформлена заявка на торги в рамках исполнительного производства № -ИП в пользу ООО «Управление механизации и дорожного строительства», в заявке указана реализация имущества одним лотом.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги в адрес ТУ Росимущества по МО в рамках исполнительного производства №-ИП в пользу ООО «Управление механизации и дорожного строительства», в постановлении указанно, что на торги передается два лота.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приема-передачи документов для реализации арестованного имущества между судебным приставом-исполнителем ФИО8 и специализированной организацией ООО «Триксель-Н» поверенной организацией ТУ Росимущества по 

<

адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП в пользу ООО «Управление механизации и дорожного строительства», по акту передано 2 объекта недвижимого имущества с единой ценой в размере 70 840 000 рублей.

В соответствии с извещением № от ДД.ММ.ГГГГ (открытый аукцион) по лоту № (земельный участок) и извещением № от ДД.ММ.ГГГГ (открытый аукцион) по лоту № (нежилое здание) опубликованным на Официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов (https://torgi.gov.ru) торги будут проведены ДД.ММ.ГГГГ, таким образом на торгах в настоящее время реализовывается два лота, цена по которым проведенной ФИО4 не устанавливалась.

Считает, что его право нарушено и просило признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя при директоре ФИО11 РФ - главного судебного пристава РФ Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО3 К.В. и судебного пристава- исполнителя Красногорского РОСП УФИО2 по 

<

адрес> ФИО8 по исполнению требований исполнительных документов в рамках сводного исполнительного производства №-СД, нарушающие ст.ст. 2, 4, 40, 45, 94, 95 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», выразившиеся в незаконной реализации имущества должника по цене не установленной ФИО4, нарушении принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, обращение взыскания на земельный участок в пользу лица, право которого не установлено соответствующим решением суда; отменить незаконное Постановление о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава исполнителя Красногорского РОСП УФИО2 по 

<

адрес> ФИО8 в рамках сводного исполнительного производства №-СД и обязать судебного пристава-исполнителя при директоре ФИО11 РФ - главного судебного пристава РФ Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО3 К.В. и судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП УФИО2 по 

<

адрес> ФИО8 устранить в полном объеме допущенные нарушения.

В судебное заседание представитель административного истца явился, поддержал требования и просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО2 в судебном заседании заявленные административные требования не признал и просил в административном иске отказать, так как судебным приставом-исполнителем по сводному исполнительному производству было вынесено постановление о реализации земельного участка и котельной как единого объекта, ФИО4 произведена в установленном порядке, решением Мещанского суда от ДД.ММ.ГГГГ действия судебного пристава-исполнителя по передаче недвижимого имущества признаны законными.

Представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП Управления ФИО11 по МО и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещались судом должным образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, уважительности причин неявки суду не сообщили. 

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст.60 КАС РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно ч.1 ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле (ч.3 ст.62 КАС РФ).

В силу ст.84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя при директоре ФИО2 – главном судебном приставе РФ Управления по особо важным исполнительным производствам находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника АО «Мосстроймеханизация-5» о взыскании денежных средств в пользу физических и юридических лиц, а также различных государственных органов на общую сумму 2 062 400 884 рубля 90 копеек.

В ходе сводного исполнительного производства №-СД по должнику АО «Мосстроймеханизация-5» выявлено недвижимое имущество должника: Земельный участок, кад. №, по адресу: (установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка) МО, 

<

адрес>, пр-д Железнодорожный, общ. площадь: 6720 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ решением по делу 2-492/2017 Красногорского городского суда 

<

адрес> по иску ФИО1, ФИО7 к АО «Мосстроймеханизация-5» обращено взыскание на зем. участок по неисполненным обязательствам: Земельный участок, кад. №, по адресу: (установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка) Мос. обл., 

<

адрес>, пр-д Железнодорожный, общ. площадь: 6720 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП по делу № Красногорского городского суда об обращении взыскания в пользу ФИО1 на земельный участок площадью 6720 кв.м, с кадастровым номером 50:11:0010305:7, расположенный по адресу: (установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка) 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ЗАО "Мосстроймеханизация-5", присоединенное к сводному исполнительному производству №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 К.В. в рамках сводного исполнительного производства №-СД составлен акт о наложении ареста (описи имущества) принадлежащего должнику АО «Мосстроймеханизация-5», а именно:

Земельный участок, кад. №, по адресу: (установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка) МО, 

<

адрес>, пр-д Железнодорожный, общ. площадь: 6720 кв.м..

Нежилое здание, Котельная №, кад. №, по адресу: МО, 

<

адрес>, пр-д Железнодорожный, общ. площадь: 323,2 кв.м..

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 К.В. в рамках исполнительного производства №-ИП в пользу ФИО1 вынесено постановление в адрес УФИО2 по 

<

адрес> о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения на территории 

<

адрес>, а именно проведении ФИО4 недвижимого имущества должника. \

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП УФИО2 по 

<

адрес> ФИО8 оформлена заявка на ФИО4 арестованного имущества в рамках исполнительного производства №-ИП в пользу ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста ООО «Агенство ФИО4 АвтоВелью» в рамках исполнительного производства №-ИП в пользу ФИО1, объектом ФИО4 являлись земельный участок и нежилое здание.

ДД.ММ.ГГГГ OOO «Агенство ФИО4 АвтоВелью» составлен отчет об ФИО4 недвижимого имущества (Отчет № КРАС-9/А от ДД.ММ.ГГГГ) в рамках исполнительного производства №-ИП, имущество оценено, как единый объект ФИО4 с итоговой стоимостью в размере 70 840 000 рублей, в следующим составе:

Земельный участок, кад. №, по адресу: (установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка) МО, 

<

адрес>, пр-д Железнодорожный, общ. площадь: 6720 кв.м, стоимостью 62 060 000 рублей;

Нежилое здание, Котельная №, кад. №, по адресу: МО, 

<

адрес>, пр-д Железнодорожный, общ. площадь: 323,2 кв.м, стоимостью 8 780 000 рублей.

10.12.2018г. г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 К.В. вынесено постановление о принятии результатов ФИО4 недвижимого имущества в рамках сводного исполнительного производства №-СД, как единого объекта ФИО4 с итоговой стоимостью в 70 840 000 рублей в составе вышеуказанного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 К.В. в рамках сводного исполнительного производства №-СД вынесено постановление в адрес УФИО2 по 

<

адрес> о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения на территории 

<

адрес>, а именно проведении реализации недвижимого имущества должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 оформлена заявка на торги в рамках исполнительного производства № -ИП в пользу ООО «Управление механизации и дорожного строительства», в заявке указана реализация имущества одним лотом.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги в адрес ТУ Росимущества по МО в рамках исполнительного производства №-ИП в пользу ООО «Управление механизации и дорожного строительства», в постановлении указанно, что на торги передается два лота.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приема-передачи документов для реализации арестованного имущества между судебным приставом-исполнителем ФИО8 и специализированной организацией ООО «Триксель-Н» поверенной организацией ТУ Росимущества по 

<

адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП в пользу ООО «Управление механизации и дорожного строительства», по акту передано 2 объекта недвижимого имущества с единой ценой в размере 70 840 000 рублей.

В соответствии с извещением № от ДД.ММ.ГГГГ (открытый аукцион) по лоту № (земельный участок) и извещением № от ДД.ММ.ГГГГ (открытый аукцион) по лоту № (нежилое здание) опубликованным на Официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов (https://torgi.gov.ru) торги будут проведены ДД.ММ.ГГГГ, таким образом на торгах в настоящее время реализовывается два лота, цена по которым проведенной ФИО4 не устанавливалась.

Из сведений представленных административным ответчиком и копии исполнительных производств следует, что действия судебных приставов–исполнителей велись в соответствии с действующим законодательством, из копий документов следует, что имущество, принятое на реализацию ООО «Триксель-Н» по акту приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ оценено как единый объект.

А также судебным приставом-исполнителем Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО2 А.А. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об окончании и возращении ИД взыскателю, в связи с поступлением заявления от ФИО9, то есть одно из сводных производств за № окончено.

Решением Мещанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административный иск АО «Мосстроймеханизация-5» к судебному приставу-исполнителю Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО3 К.В., судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП Управления ФИО11 по МО ФИО8 о признании незаконными действия (бездействия), отмене постановления и обязании устранить допущенные нарушения, оставлен без удовлетворения.

Суд критически относится к пояснениям административного истца, что реализация имущества и ФИО4 проводилась по двум лотам, так как согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, принятое на реализацию ООО «Триксель-Н» оценено как единый объект и принято как единый объект. Доказательств обратного суду не представлено.

Проанализировав представленные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность представленных по делу доказательств, суд считает необходимым в удовлетворении административного иска АО «Мосстроймеханизация-5» к судебному приставу-исполнителю Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО2 и судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП Управления ФИО11 по МО о признании незаконными действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, отмене постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ и обязании устранить допущенные нарушения, - отказать.

С учетом изложенного выше и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В административном иске АО «Мосстроймеханизация-5» к судебному приставу-исполнителю Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО2 и судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП Управления ФИО11 по МО о признании незаконными действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, отмене постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ и обязании устранить допущенные нарушения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.Д. Аникеева