Дело № 2-3851/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Киселевой Е.Ю.,

при секретаре Ивинской Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет», ФИО2 о признании действий незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет», ФИО2 о признании действий незаконными. 

Требования мотивировав тем, что в 2009 году поступил на факультет заочного отделения юридического института СФУ. В 2013 году истец был незаконно отчислен с 4 курса юридического института, за академическую неуспеваемость. Приказом У/с от 00.00.0000 года восстановлен в число студентов отделение юриспруденции, специальность «Юриспруденция», на 5 курс. После восстановления истец сдал текущую сессию, был переведен на 6 курс, однако по причине того, что за время судебного процесса накопилась академическая задолженность приказом СФУ У\с от 00.00.0000 года года отчислен с формулировкой: за неисполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана. В 2016 году истец обращался за восстановлением в институт, ему был присвоен статус лица претендующего на восстановление в число студентов, которому предоставлялась возможность ликвидировать академическую разницу для восстановления в число студентов. В 2017 году истец подал заявление о восстановлении в число студентов, но был восстановлен с 6 курса на 3 курс по причине того, что программа специалитета прекратила существование и возможно продолжить образование на программе бакалавриата. 00.00.0000 года истцом на рецензирование была сдана контрольная работа по гражданскому процессу по варианту У. 00.00.0000 года старший преподаватель кафедры гражданского процесса юридического института ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет» ФИО4 возвратила с рецензирования контрольную работу с отметкой «Не зачтено» Согласно рецензии ФИО2 пришла к выводу о том, что задачи У и №У не решены, при этом никаких пояснений не привела.. Необоснованная рецензия и не зачет контрольной работы являются препятствием в получении истцом высшего образования и нарушают его права. В связи с чем, с учетом уточнения исковых требований (л.д. 49), просит признать незаконными действия отчисление ФИО1 приказом СФУ У/с от 00.00.0000 года и приказом У/с от 00.00.0000 года из юридического института СФУ и обязать ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет» восстановить ФИО1 на последний 5 курс заочной формы обучения за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета. Признать необоснованной рецензию преподавателя кафедры гражданского процесса юридического института ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет» ФИО2 от 00.00.0000 года на контрольную работу по дисциплине «Гражданский процесс» студента 3 курса юридического института ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет» ФИО1.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что требования ФИО1 признать рецензию от00.00.0000 года на контрольную работу по дисциплине «Гражданский процесс» «несоответствующей методике оценки контрольных работ студентов заочной формы обучения, установленной Фондом оценочных средств» не имеет ни правового, ни фактического обоснования.

Представитель ответчика ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет» извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в представленном отзыве, исковые требования не признал, указав на то, что отчисление, в обоих случаях, осуществлено в полном соответствии с установленным порядком, кроме того, требования заявлены по истечению трех летнего срока с момента издания приказов СФУ об отчислении ФИО1. (л.д. 91)

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", обучающиеся обязаны добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы;

Согласно ч. ч. 1 - 6 ст. 58 названного Закона освоение образовательной программы (за исключением образовательной программы дошкольного образования), в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией. Неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или не прохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью. Обучающиеся обязаны ликвидировать академическую задолженность.

В соответствии с ч. 11 ст. 58 данного Закона обучающиеся по основным профессиональным образовательным программам, не ликвидировавшие в установленные сроки академической задолженности, отчисляются из этой организации как не выполнившие обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", регулирующей прекращение образовательных отношений, образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность: 1) в связи с получением образования (завершением обучения); 2) досрочно по основаниям, установленным ч. 2 настоящей статьи.

Случаи досрочного прекращения образовательных отношений предусмотрены ч. 2 ст. 61 ФЗ "Об образовании".

Так, образовательные отношения могут быть прекращены досрочно в следующих случаях: 2) по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в случае применения к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана, а также в случае установления нарушения порядка приема в образовательную организацию, повлекшего по вине обучающегося его незаконное зачисление в образовательную организацию.

Невыполнение обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана рассматривается согласно пункту 2 части 2 статьи 61 Федерального закона N 273-ФЗ, как самостоятельное основание прекращения образовательных отношений по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, наряду с применением к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления, как меры дисциплинарного взыскания. Последнее основание применяется согласно части 4 статьи 43 Федерального закона N 273-ФЗ за неисполнение или нарушение устава организации, осуществляющей образовательную деятельность, правил внутреннего распорядка, правил проживания в общежитиях и интернатах и иных локальных нормативных актов по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности.

Таким образом, наличие неликвидированной академической задолженности обучающимися по основным профессиональным образовательным программам в установленные сроки образует самостоятельное основание прекращения образовательных отношений по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, которое именуется как невыполнение обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана. Отчисление по такому основанию не требует соблюдения процедуры применения к обучающимся мер дисциплинарного взыскания, предусмотренной статьей 43 Федерального закона N 273-ФЗ и Порядком применения к обучающимся и снятия с обучающихся мер дисциплинарного взыскания, утвержденным приказом Минобрнауки России от 15.03.2013 N 185.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" основанием для прекращения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации. Если с обучающимся или родителями (законными представителями) несовершеннолетнего обучающегося заключен договор об оказании платных образовательных услуг, при досрочном прекращении образовательных отношений такой договор расторгается на основании распорядительного акта организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации. Права и обязанности обучающегося, предусмотренные законодательством об образовании и локальными нормативными актами организации, осуществляющей образовательную деятельность, прекращаются с даты его отчисления из организации, осуществляющей образовательную деятельность.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что согласно выписки из приказа У от 00.00.0000 года ФИО1 зачислен студентом 1 курса ЮИ СФУ, на специальность 030501.65 «Юриспруденция» заочная форма обучения на основании договора об оказании платных образовательных услуг.

Приказом У от 00.00.0000 года переведен на 2 курс обучения. 

Согласно приказу У\с от 00.00.0000 года переведен с обучения на условиях договора об оказании платных образовательных услуг на обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

На основании приказа У от 00.00.0000 года в учебных планах до 00.00.0000 года с задолженностями в количестве: 1 зачет. Переведен на 3 курс с повторным установлением срока ликвидации разницы до 00.00.0000 года приказом У\с от 00.00.0000 года (по уважительной причине) После ликвидации академической задолженности, приказом У/с от 00.00.0000 года.

Приказом У от 00.00.0000 года переведен на 4 курс с установлением срока ликвидации разницы в учебных планах до 00.00.0000 года с задолженностями в количестве: 1 экзамен. После ликвидации академической задолженности, приказом У/с от 00.00.0000 года, переведен на 4 курс.

В связи с неявкой на комиссионную пересдачу ФИО1 приказом У/с от 00.00.0000 года отчислен за академическую неуспеваемость, задолженность: 1 зачет, 1 экзамен.

Восстановлен в число студентов 6 курса на специальность 030501.65 «Юриспруденция» заочной формы обучения за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета с 00.00.0000 года приказом У/с от 00.00.0000 года.

В связи с неявкой на комиссионную пересдачу ФИО1 приказом У/с от 00.00.0000 года ФИО1 отчислен за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана с 00.00.0000 года, задолженность: 17 зачетов, 11 экзаменов, 17 контрольных работ и 3 курсовые работы.

Распоряжением ЮИ У\с от 00.00.0000 года ФИО1 разрешена ликвидация академической разницы для последующего восстановления.

Приказом У/с от 00.00.0000 года ФИО1 восстановлен в число студентов 3 курса направления подготовки «Юриспруденция» заочной формы обучения за счет ассигнований федерального бюджета с 00.00.0000 года, с ликвидацией академической разницы до 00.00.0000 года, академическая разница составляет 8 дисциплин: 1 экзамен, 6 зачетов, 3 контрольные работы, учебная практика.

В связи с неявкой на комиссионную пересдачу 00.00.0000 года, приказом У/с от 00.00.0000 года ФИО1 отчислен за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана с 00.00.0000 года.

Распоряжением ЮИ У/с от 00.00.0000 года ФИО1 разрешена ликвидация академической разницы для последующего восстановления, которая составляет 8 дисциплин: 4 экзамена, 12 зачетов, 8 контрольных работ, 2 курсовые работы. (л.д. 238-243, 175)

Таким образом, материалами дела подтверждается, и не оспаривается в судебном заседании, что неисполнение истцом ФИО1 обязанности добросовестно выполнять учебный план повлекло возникновение академической задолженности, не ликвидированной им в дополнительно предоставленное время, а также до настоящего времени, ФИО1 был уведомлен ответчиком об отчислении, впоследствии на основании распорядительного акта образовательной организации отчислен из института. 

Принимая во внимание, что в данном случае отчисление не относится к дисциплинарным взысканиям, применяемым к обучающимся, наличие у обучающегося по основным профессиональным образовательным программам академической задолженности, образует самостоятельное основание прекращения образовательных отношений по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 61 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" от 29.12.2012 года N 273-ФЗ, которое предусматривает возможность отчисления студента за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана, основания для признания недействительными оспариваемых истцом приказов СФУ У/с от 00.00.0000 года и У/с от 00.00.0000 года об отчислении ФИО1 из юридического института СФУ и возложении на ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет» обязанности восстановить ФИО1 на последний 5 курс заочной формы обучения за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, у суда отсутствуют. 

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с требованиями об оспаривании приказа СФУ У/с от 00.00.0000 года ФИО5 пропущен.

С учетом положений п. 27 ч. 1 ст. 34 ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", предоставляющей обучающимся право на совмещение получения образования с работой без ущерба для освоения образовательной программы, выполнения индивидуального учебного плана, законодательно закреплен приоритет учебного процесса перед работой. В связи с этим, занятость истца на работе уважительной причиной наличия академической задолженности признана быть не может, в связи с чем, судом указанный довод не принимается.

Не подлежат удовлетворению и исковые требования ФИО1 о признании необоснованной рецензии преподавателя кафедры гражданского процесса юридического института ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет» ФИО4 от 00.00.0000 года на контрольную работу по дисциплине «Гражданский процесс».

Так, рецензирование работ представляет собой форму методической работы и контроля преподавателя над качеством проведенных исследований студентом. В связи с чем, требование признании необоснованной рецензии на контрольную работу, не может быть предметом самостоятельного оспаривания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет», ФИО2 о признании незаконными действия по отчислению ФИО1 приказом СФУ У/с от 00.00.0000 года и приказом У/с от 00.00.0000 года из юридического института СФУ, возложении обязанности на ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет» восстановить ФИО1 на последний 5 курс заочной формы обучения за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета; признании необоснованной рецензии преподавателя кафедры гражданского процесса юридического института ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет» ФИО2 от 00.00.0000 года на контрольную работу по дисциплине «Гражданский процесс» студента 3 курса юридического института ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет» ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Копия верна.

Председательствующий: Е.Ю. Киселева