Дело № 2-1260/2021

УИД № 74RS0031-01-2021-001030-95

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

04 июня 2021 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Керопян Л.Д.

при секретаре Леушиной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Урал Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

«Кредит Урал Банк» (АО) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору "номер" от 16.12.2014 в размере 1183685 руб. 64 коп., в том числе суммы задолженности по основному долгу - 839910 руб. 28 коп., процентов, начисленных на срочную задолженность за период с 01.01.2021 по 20.01.2021 - 6144 руб., просроченной задолженности по основному долгу - 118558 руб. 54 коп., просроченных процентов, начисленных за период с 01.04.2019 по 31.12.2020 - 189286 руб. 37 коп., процентов начисленных на просроченную задолженность за период с 01.06.2018 по 31.10.2019 - 29786 руб. 45 коп.; взыскании суммы процентов, начисленных на задолженность по основному долгу, исходя из размера 13,6 % годовых за период с 21.01.2021 по день фактического исполнения обязательств по погашению основного долга; обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: "адрес" установлением начальной цены реализации заложенного имущества в размере 1064000 руб.

В обоснование иска указано, что 10.12.2014 года между «Кредит Урал Банк» (Акционерное общество) и ФИО1 заключен кредитный договор "номер", на основании которого последнему был выдан кредит на сумму 1056000 руб. для приобретения квартиры на срок 5469 дней по 30.11.2029 под 12,6 % годовых. 

В качестве обеспечения своевременного возврата кредита и платы за его пользование, «КУБ» (АО) заключил с ФИО2 договор поручительства, а также в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, с заемщиком был заключен договор об ипотеке, в соответствии с которым, в залог Банку передано недвижимое имущество - квартира, расположенная по адресу "адрес". 

В нарушение условий кредитного договора, ответчики не надлежащим образом исполняют свои обязательства по кредитному договору

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о нём, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, неоднократно извещались о судебном заседании по известным суду адресам, в том числе по месту регистрации, однако, судебные повестки не получают.

Исходя из п.33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами и выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услуг связи. 

Согласно п.35 Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Неполученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи. Указанное свидетельствует, что порядок вручения почтовых отправлений, установленный указанными правилами, соблюден. Вместе с тем, ответчиком корреспонденция не была получена. 

Доказательств того, что документы не были получены по уважительным причинам, ответчиком не представлено.

Суд приходит выводу о том, что в данном случае имеет место злоупотребление правом со стороны ответчика его неоднократной не явкой в судебное заседание.

При этом суд основывается на нормах п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", ст.113 ГПК РФ, и признает, что по настоящему делу судом предпринимались исчерпывающие меры к извещению ответчика о датах судебных заседаний, однако получаемые судом из отделения связи документы, по убеждению суда, свидетельствуют о целенаправленном уклонении ответчика от получения судебных извещений, что является злоупотреблением правом со стороны ответчика и влечет за собой затягивание настоящего спора по существу и нарушает право истца на своевременное рассмотрение дела.

Суд считает, что в данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчику участия в деле, т.к. ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела способами извещения, предусмотренными ГПК РФ; соблюдена установленная законом процедура извещения с учетом избранного способа; своевременность такого извещения; наличие у суда доказательств, подтверждающих фиксацию уведомления или вызова. 

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч.ч.1, 2, 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно статье 10 ГПК РФ не допускается злоупотребление правом гражданами.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с учетом вышеизложенных обстоятельств.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик.

Исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.ст.819, 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 10.12.2014, между «КУБ» (АО) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор "номер", по условиям которого, заемщику был предоставлен кредит в размере 1056 000 рублей, под 13,6% годовых, на срок 5469 день, по 30 ноября 2029 года на приобретение квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

Согласно п.2.5 кредитного договора, в случае невыполнения заемщиком обязанности по страхованию жизни и потери трудоспособности, плата за пользование кредитом со дня, следующего за днем истечения тридцати календарных дней, с даты направления извещения заемщику в соответствии с п.2.6, п.3.3.5 договора, будет выше на 1% годовых по сравнению со ставкой, действующей на момент изменения ставки по данной причине. При последующем осуществлении заемщиком страхования жизни и потери трудоспособности в соответствии с п.3.1.6 договора и предоставления Банку документов, подтверждающих оплату страховой премии по договору страхования, плата за пользование кредитом со дня, следующего за днем предоставления указанных документов устанавливается на 1% годовых ниже по сравнению со ставкой, действующей на момент изменения ставки по данной причине, на период действия договора страхования жизни и потери трудоспособности, путем заключения дополнительного соглашения к настоящему договору.

Согласно графику платежей, сумма ежемесячного погашения кредита составляет 13109 рублей.

Пунктом 1 ст.329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

10.12.2014 между «КУБ» (АО) и ФИО2 заключен договор поручительства "номер", по условиям которого ответчик обязалась отвечать перед банком за исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору.

Из договора поручительства следует, что ответчик согласилась отвечать перед кредитором за исполнение ФИО1 всех его обязательств перед Банком по кредитному договору "номер" от 10.12.2014, в том числе и тех, что возникнут в будущем.

Между ФИО1 (залогодатель) и «КУБ» (АО) (залогодержатель) заключен договор об ипотеке, в соответствии с которым, залогодатель передает залогодержателю в залог недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: "адрес", для обеспечения обязательств, предусмотренных кредитным договором "номер" от 10.12.2014.

12.12.2014 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации права собственности ФИО1 на вышеуказанное имущество. 

Одновременно на указанный объект недвижимости зарегистрирована ипотека.

Обязательства по предоставлению ФИО1 кредита в сумме 1056000 рублей исполнены «КУБ» (АО)», что подтверждается распоряжением от 16.12.2014, выпиской по счету.

Свои обязательства по кредитному договору ответчики выполняли ненадлежащим образом, с апреля 2018 года погашение кредита производится ненадлежащим образом, что усматривается из выписки по счету. 

Согласно представленному «КУБ» (АО) расчету, задолженность по состоянию на 20.01.2021 по кредитному договору "номер" от 16.12.2014 составляет 1183685 руб. 64 коп., в том числе:

- сумма задолженности по основному долгу - 839910 руб. 28 коп., 

- проценты, начисленные на срочную задолженность за период с 01.01.2021 по 20.01.2021 - 6144 руб., 

- просроченная задолженность по основному долгу - 118558 руб. 54 коп.,

- просроченные проценты, начисленные за период с 01.04.2019 по 31.12.2020 - 189286 руб. 37 коп., 

- проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с 01.06.2018 по 31.10.2019 - 29786 руб. 45 коп.

Расчет задолженности ответчиками не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных денежных средств, в даты и в размере, указанные в расчете задолженности, оснований с ним не соглашаться суд не усматривает. 

Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком ФИО1 во исполнение обязательств по договору, не противоречит требованиям ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу п.п.1, 3 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.1 ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п.1 ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее 3-х месяцев.

Принимая во внимание нарушение заемщиком сроков внесения периодических платежей более трех раз в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, размер подлежащей взысканию задолженности по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества, рыночную стоимость предмета залога, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению.

При рассмотрении настоящего гражданского дела условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не установлено.

В силу ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При определении начальной продажной цены объекта залога, суд руководствуется представленным отчетом об оценке рыночной стоимости квартиры "номер", согласно которому, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: "адрес", составляет 1330000 руб.

В соответствии с положениями подпункта 4 пункта 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества: квартиры, расположенной по адресу 

<

...> в размере 1064000 рублей (1330000 х 80%)

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом.

Выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обуславливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства.По договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п.1 ст.130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которые зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат (ст.5Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В силу п.1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве», взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.п.1-2 ст.78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования залогодержателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины за требования имущественного характера в размере 14118 рублей. и 6000 рублей за требования неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Кредит Урал Банк» (АО) удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу «Кредит Урал Банк» (АО) задолженность по кредитному договору "номер" от 16.12.2014, по состоянию на 20.01.2021 года в размере 1183685 руб. 64 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за требования имущественного характера - 14118 рублей 43 копейки, за требования неимущественного характера - 6000 руб., всего 1203804 руб. 07 коп. (один миллион двести три тысячи восемьсот четыре рубля 07 коп.).

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу «Кредит Урал Банк» (Акционерное общество) проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток основного долга, в размере 839910 руб. 28 коп. (восемьсот тридцать десять тысяч девятьсот десять рублей 28 коп.), начиная с 21.01.2021, по дату фактического исполнения обязательств, по ставке 13,6% годовых.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу "адрес", установив начальную продажную стоимость в размере 1064000 (один миллион шестьдесят четыре тысячи) рублей, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г.Магнитогорска. 

Председательствующий: 

Мотивированный текст решения изготовлен 11.06.2021.