Уголовное дело №

(№)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 06 июля 2021 года 

Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего – судьи Штея Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Енисейского межрайпрокурора ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Мороз Н.Д., представившей удостоверение № и ордер №,

при ведении протокола помощником судьи ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 7 микрорайон, 

<

адрес>, с основным общим образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего малолетнего ребенка, работающего в ООО «СПЛ» станочником, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 11 суток. 

Водительское удостоверение ФИО1 не имеет. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 55 минут у ФИО1, находящегося в салоне автомобиля «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак 

<

***> региона, расположенного около магазина «Меркурий» по 

<

адрес>, возник преступный умысел на управление вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, с целью доехать до дома, расположенного по 

<

адрес> края.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 55 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих внимание и реакцию, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь на водительском сидение автомобиля «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, стоящего около магазина «Меркурий» по указанному выше адресу, привел двигатель в рабочее состояние и начал движение на указанном автомобиле по 

<

адрес>, где в районе 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05 минут вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Енисейский». В связи с наличием признаков опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут ФИО1 был отстранен от управления данным транспортным средством. 

В результате освидетельствования, проведенного в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями и дополнениями), у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 25 минут установлено состояние алкогольного опьянения в связи с наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,93 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха в соответствии с примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, признав себя виновным в совершении преступления при указанных в обвинении обстоятельствах, показания давать отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. 

По его оглашенным в порядке ст. 276 УПК РФ показаниям, которые он подтвердил в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он Мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> края был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 11 суток. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на автомобиле «ВАЗ 21120» г/н № регион он подъехал к магазину «Меркурий» по адресу: 

<

адрес>, где в салоне автомобиля стал распивать пиво. Около 23 часов 55 минут в этот же день решил поехать домой к матери по 

<

адрес>. Завел двигатель и поехал в сторону 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>. Проезжая мимо 

<

адрес>, его при помощи проблесковых маячков и СГУ остановил патрульный автомобиль ДПС. К нему подошел сотрудник ГИБДД, представился, попросил предъявить тому документы и водительское удостоверение. Он пояснил, что водительского удостоверения у него нет. При этом, в беседе с сотрудником ГИБДД, последний почувствовал от него запах алкоголя изо рта и задал вопрос, распивал ли он спиртное. Он признался, что выпив спиртное, сел за руль. Сотрудник ГИБДД пригласил его пройти в патрульный автомобиль ДПС для составления административного протокола. В патрульном автомобиле ДПС в 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ его отстранили его от управления автомобилем, составили протокол. Далее сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование при помощи прибора «Drager ALCOTEST», он согласился и добровольно прошёл освидетельствование при помощи указанного прибора. На мониторе прибора при выдыхаемом им воздухе высветилось показание 0,93 мг/л алкоголя. С показаниями прибора, он был согласен. Сотрудник ГИБДД составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где он и сотрудник ГИБДД поставили свои подписи. Результат анализа прибора «Drager ALCOTEST» был внесен в акт освидетельствования на состояние им алкогольного опьянения. Прибор выдал чек с показаниями прибора 0,93 мг\л, где также он, сотрудник ГИБДД поставили свои подписи. После чего его автомобиль сотрудники ГИБДД задержали, о чем составили протокол. О прохождении медицинского освидетельствования, он не заявлял (л.д.60-63).

Помимо признания, виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, в том числе оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей. 

Так, свидетель Свидетель №1 - инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Енисейский» на следствии показал, что находился на службе в составе автопатруля совместно с ИДПС Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ около 00:00 часов в 

<

адрес>, заметили легковой автомобиль ВАЗ 21120 г/н № 124RUS, который двигался в сторону 

<

адрес>. Решили остановить его для проверки документов. При помощи проблесковых маячков остановили его. Свидетель №2 подошел к автомобилю, потребовал у ФИО1 предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Тот пояснил, что водительского удостоверения у него нет. В ходе беседы Свидетель №2 почувствовал резкий запах алкоголя изо рта и предложил Максимому пройти в патрульный автомобиль ДПС для составления административного протокола и прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В патрульном автомобиле ДПС ФИО1 в 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол, имелись основания полагать, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 была разъяснена процедура проведения освидетельствования на состояние опьянения, через прибор «Drager ALCOTEST 6810». Предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на это он согласился. На месте задержания в 00 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ было проведено освидетельствование прибор показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО1 0,93 мг\л. С показаниями прибора ФИО1 согласился. Аппарат выдал тест № с результатами. После чего Свидетель №2 составил акт освидетельствования. О медицинском освидетельствовании в медицинском учреждении ФИО1 ходатайств не заявлял. Его автомобиль был задержан, об этом был составлен протокол. ФИО1 проверили по информационным базам ГИБДД (ФИС, АИПС, ИЦ ГУВД). Установлено, что в декабре 2020 года тот признавался виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ (л.д.47-49). 

Свидетель Свидетель №2. – инспектор ДПС, на следствии также показал, что при изложенных выше обстоятельствами им (совместно с инспектором Свидетель №1) ДД.ММ.ГГГГ был остановлен, отстранен от управления и освидетельствован ФИО1, который не заявлял ходатайств о медицинском освидетельствовании (л.д.50-53). Данные обстоятельства Свидетель №2 изложил в своем рапорте об обнаружении признаков преступления (л.д. 50). 

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлен участок местности вблизи 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где был обнаружен и изъят автомобиль «ВАЗ 21120» г/н № регион (л.д.27-28). При осмотре в тот же день участка местности вблизи магазина «Меркурий» по адресу: 

<

адрес>, устанволено место, откуда ФИО1 начал движение на своем автомобиле, находясь в состоянии алкогольного опьянения (л.д.24-25). 

Факт привлечения ранее к административной ответственности, а также обстоятельства отстранения от управления и установления состояния алкогольного опьянения подтверждаются следующими доказательствами: копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> края, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 11 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15); протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут был отстранен от управления транспортным средством (л.д.8); актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д.9 ); чеком № прибора-анализатора концентрации паров этанола, согласно которому у ФИО1 при выдохе обнаружен алкоголь 0,93 мг\л (л.д. 10); протокол о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль «ВАЗ 21120», г/н № регион был задержан и помещен на территорию специализированной стоянки МО МВД России «Енисейский» по адресу: 

<

адрес> край; справка ОГИБДД МО МВД России «Енисейский» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ФИО1, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, считается подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Видеозапись с видеорегистратора автопатруля № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящаяся на диске, в ходе выемки была изъята у свидетеля ФИО7 (сотрудника ГИБДД МО МВД РФ «Енисейский») (л.д. 37-38). При её осмотре (просмотре видеозаписи) обнаружен факт задержания ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д.40-41). 

Исследовав все доказательства по делу и оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, находит собранные доказательства, представленные стороной обвинения, в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянии психики не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки психического расстройства в форме расстройства личности по неустойчивому типу.

Принимая во внимание заключение указанной экспертизы, оценивая поведение ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, а равно в судебном заседании, данные о состоянии его здоровья, суд признает его вменяемым и способным нести ответственность за содеянное.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимого, суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние наказания на его исправление, все юридически значимые обстоятельства дела и характеризующие личность подсудимого сведения.

ФИО1 трудоустроен, по нынешнему и прежнему месту работы характеризуется положительно, состоит в фактических брачных отношениях, имеет малолетнего ребенка, является единственным кормильцем в семье, участковым уполномоченным полиции, как по настоящему, так и по предыдущему месту жительства, характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит, однако состоит на учете у нарколога.

Подсудимый преступление совершил впервые, что наряду признанием вины, раскаянием в содеянном, состоянием его здоровья, наличием малолетнего ребенка, занятостью общественно-полезным трудом, суд признаёт смягчающими наказание обстоятельствами. Также к числу смягчающих обстоятельств суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в его участии в осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого он указал на место, откуда он начал движение на автомобиле в состоянии алкогольного опьянения, что не было известно правоохранительным органам и свидетельствует о его конструктивном поведении, направленном на оказание содействия органу расследования в установлении всех юридически значимых обстоятельств произошедшего.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.

Учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для понижения категории преступления, отнесённого к наименьшей категории тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, ввиду чего оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ, не имеется. 

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: находящийся при уголовном деле диск «DVD-R» с видеозаписью – суд считает необходимым оставить в деле до истечения срока его хранения, после чего вместе с делом уничтожить, а автомобиль «ВАЗ-21120», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, находящийся на специализированной стоянке МО МВД России «Енисейский» - передать ФИО1

Процессуальные издержки – расходы в ходе предварительного расследования по выплате вознаграждения адвокату ФИО5 в сумме 

<

данные изъяты> рублей, взысканию с подсудимого не подлежат, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, учитывая озвученный им в судебной заседании размер заработка и количество иждивенцев в его семье.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в соответствии с ч. 4 ст.47 УК РФ исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: находящийся при уголовном деле диск «DVD-R» с видеозаписью – оставить в деле до истечения срока его хранения, после чего вместе с делом уничтожить, а автомобиль «ВАЗ-21120», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, находящийся на специализированной стоянке МО МВД России «Енисейский» - передать ФИО1

Процессуальные издержки – расходы в ходе предварительного расследования по выплате вознаграждения адвокату ФИО5 в сумме 

<

данные изъяты> рублей - отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Енисейский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение десяти дней со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: Н.А. Штей