Дело №2-211/2021

Решение

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года с.Коркмаскала 

Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Амиралиевой У.И., при секретаре Уллубиевой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Экспресс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, 

установил:

ОАО АКБ «Экспресс» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что приказом Банка России от 21.01.2013 №ОД-20 у ОАО АКБ «Экспресс» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда РД от 10.04.2013 ОАО АКБ «Экспресс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В ходе конкурсного производства выявлено, что между ОАО АКБ «Экспресс» и ФИО1 был заключен кредитный договор №47968/001-04-nco от 12 июня 2017 года. В архиве данный договор не обнаружен, в связи, с чем отсутствует возможность представить его в суд. Согласно имеющейся первично-учетной документации истцом произведена выдача кредита ответчику, о чем свидетельствует выписка по лицевому счету, в которой отражена реальность движений и перечислений денежных средств заемщику. Согласно электронным данным базы бухгалтерского учета ОАО АКБ «Экспресс» по состоянию на 01.06.2015г. за ответчиком числится задолженность по кредитному договору в размере 76 859, 66 рублей, из которых: 65 961,16 рублей – основной долг, а 10 898,50 рублей – проценты за пользование денежными средствами с 01.01.2013г. по 01.01.2015г. Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств просит взыскать с него задолженность по кредитному договору в размере 76 859, 66 рублей. 

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, явку в суд своего представителя не обеспечил, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, направила в суд заявление, в котором указала, что исковые требования не признает, денежных средств по кредитному договору она не получала и не знает, откуда взялась данная задолженность. Просила рассмотреть настоящее гражданское дело без своего участия. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 и ч.1 ст.56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В обоснование иска истцом в суд представлены только расчет взыскиваемых сумм по кредитному договору №47968/001-04-nco от 12 июня 2017 года, выписки по ссудному счету. Согласно указанному расчету у ответчика образовалась задолженность с 01.01.2013г. по 01.01.2015г., в то время как кредитный договор между сторонами был заключен лишь 12.06.2017г. 

Согласно ч.7 ст.67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Истцом в суд не представлен оригинал кредитного договора, заключенного с ответчиком, либо иные достоверные доказательства, подтверждающие факт заключения с ответчиком кредитного договора и содержащие его условия. 

В исковом заявлении указано, что кредитный договор №47968/001-04-nco от 12 июня 2017 года в архиве конкурсного управляющего не обнаружен, в связи с чем отсутствует возможность представить его в суд. 

Представленные истцом выписки по операциям на счете организации за период с 12.06.2017 года по 20.04.2021 года таковыми доказательствами не могут быть признаны, поскольку они исходят от самого истца, заинтересованного в исходе дела, и не содержат достоверных сведений о принадлежности данного счета ответчику ФИО1. 

Отсутствие кредитного договора препятствует установлению таких существенных условий как сроки возврата основного долга, размер и порядок начисления процентов.

Документов, подтверждающих волеизъявление обеих сторон на выдачу и получение заемных средств и свидетельствующих о наличии фактически сложившихся кредитных обязательств, истцом суду не представлено.

Само по себе отражение операций по перечислению денежных средств с одного счета на другой в одном и том же банке (истца) без совокупности иных обстоятельств и доказательств, свидетельствующих об оформлении кредитного договора с данным конкретным заемщиком, не свидетельствует о заключении такого договора ответчиком.

Оценивая представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и учитывая, что в соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

Согласно п.3 ст.103 ГПК РФ, при отказе в иске, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Определением суда от 30 апреля 2021 года уплата государственной пошлины отсрочена ответчику до рассмотрения дела по существу.

Учитывая положения ст.ст.98, 103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ суд считает необходимым взыскать с истца государственную пошлину в размере 2 505 рублей.

Согласно абз.8 п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ налоговые доходы от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении иска ОАО АКБ «Экспресс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №47968/001-04-nco от 12 июня 2017 года отказать. 

Взыскать с ОАО АКБ «Экспресс» государственную пошлину в доход бюджета МО «Кумторкалинский район» в размере 2 506 (две тысячи пятьсот шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме. 

Председательствующий Амиралиева У. И.