Судья Веселкова Ю.А. 

Дело № 22-2711/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 28 мая 2024 года

Пермский краевой суд в составе 

председательствующего Попонина О.Л.,

при помощнике судьи Тепляшиной И.Н. и секретаре судебного заседания Акентьеве А.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Верещагинского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) от 17 апреля 2024 года, которым 

ФИО1, родившемуся дата в ****,

неотбытое наказание в виде ограничения свободы заменено лишением свободы на срок 2 месяца 13 дней в исправительной колонии общего режима. 

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного ФИО1, адвоката Зырянова А.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бочковской П.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

19 октября 2023 года ФИО1 осужден Верещагинским районным судом Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений в соответствии со ст. 53 УК РФ.

Начальник Карагайского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд с представлением о замене ФИО1 ограничения свободы на лишение свободы, в связи с его злостным уклонением от отбывания наказания.

Постановлением Верещагинского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) от 17 апреля 2024 года указанное представление удовлетворено и неотбытое ФИО1 наказание в виде ограничения свободы заменено лишением свободы на срок 2 месяца 13 дней в исправительной колонии общего режима. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с принятым решением суда, считает его слишком суровым. Просит постановление изменить, назначенное наказание смягчить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 58 УИК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве основного наказания либо избранного в порядке замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы в соответствии со статьей 80 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовно-исполнительная инспекция вносит в суд представление о замене неотбытого срока наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 53 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы. 

В соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 58 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается, в частности, осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Приведенные положения закона судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения соблюдены в полной мере.

Из представленных материалов следует, что 10 ноября 2023 года ФИО1 поставлен на учет в Карагайский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по Пермскому краю, ему разъяснен порядок отбывания наказания в виде ограничения свободы, а так же ответственность за нарушение порядка отбывания наказания, о чем отобрана подписка от 10 ноября 2023 года, вручена памятка осужденному к ограничению свободы.

Согласно рапорту старшего инспектора УИИ ФИО2 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю от 19 января 2024 года ФИО1 не был обнаружен по месту жительства, на телефонный звонок не ответил. 

23 января 2024 года у ФИО1 было отобрано объяснение из которых следует, что 19 января 2024 года он уехал в гости в с. Усть-Буб, где употреблял алкогольные напитки, вернувшись в с.Сива ушел в гости к Р. и отсутствовал дома до 22 января 2024 года.

За указанное нарушение 23 января 2024 года осужденному объявлено предупреждение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания. Так же не зачтено в срок наказания время, в течении которого осужденный отсутствовал по месту жительства - 3 суток с 19 января 2024 года по 22 января 2024 года.

23 января 2024 года в отношении ФИО1 применены средства электронного мониторинга и контроля в виде стационарной станции и электронного браслета. 

6 февраля 2024 года средствами электронного мониторинга и контроля установлено, что ФИО1 в период с 23:41 часов 5 февраля 2024 до 4:12 часов 6 февраля 2024 года по месту проживания не находился, чем нарушил ограничение – не уходить из дома по месту проживания, в период с 22:00 до 06:00 часов следующих суток.

7 февраля 2024 года у ФИО1 отобрано объяснение, из которого следует, что 5 февраля 2024 года он в ночное время ушел в гости к своему соседу С., находился там до 4:12 часов 6 февраля 2024 года, распивал алкогольные напитки.

За указанное нарушение 7 февраля 2024 года ФИО1 было объявлено официальное предостережение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания. 

12 февраля 2024 года средствами электронного мониторинга и контроля установлено, что ФИО1 с 22:00 часов 11 февраля 2024 года до 6:00 часов 12 февраля 2024 года по месту проживания не находился, чем нарушил ограничение – не уходить из дома по месту проживания, в период с 22:00 до 06:00 часов следующих суток.

15 февраля 2024 года у ФИО1 отобрано объяснение, в котором он сообщил, что в ночь с 11 февраля 2024 года на 12 февраля 2024 года дома не ночевал, поскольку возвращаясь домой он не нашел ключей и ушел спать к ФИО3 После 6:00 часов 12 февраля 2024 года вернулся домой.

За это нарушение 15 февраля 2024 года ФИО1 было объявлено официальное предостережение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания. 

20 февраля 2024 года постановлением Верещагинского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) в отношении ФИО1 применено ограничение не уходить из места постоянного проживания в период с 21:00 часов до 06:00 часов следующих суток, за исключением выполнения трудовых функций.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о злостном уклонении осужденного ФИО1 от отбывания наказания в виде ограничения свободы.

Выводы суда первой инстанции о необходимости замены ФИО1 ограничения свободы на лишение свободы, соответствуют требованиям закона, мотивированы и подтверждаются данными, содержащимися в представленных материалах дела, а поэтому оснований не согласиться с этими выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. 

Факты нарушения ФИО1 порядка отбывания наказания в виде ограничения свободы и отсутствие уважительных причин, оправдывающих допущенные нарушения, объективно подтверждаются материалами дела, а поэтому высказанные осужденным в суде апелляционной инстанцией доводы о том, что он не нарушал порядок отбывания назначенного ему наказания, следует признать несоответствующими действительности. 

Доводы осужденного о применении более мягкого наказания удовлетворению не подлежат, поскольку более мягкое наказание не будет способствовать исправлению осужденного.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, судом должным образом мотивирован и определен правильно.

Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено. 

При таких обстоятельствах постановление является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствующим положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Верещагинского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) от 17 апреля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

Лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись