Дело № 2-228/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 февраля 2019 г. г.Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе,

председательствующего судьи Порошиной Е.В.,

при секретаре Куйдиной Н.В.

с участием представителей истца ИФНС № 2 по г.Чите ФИО1, ФИО2

представителя ответчика ФИО3,

третьего лица ФКУ «Читинское суворовское военное училище МВД России» ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС № 2 по г.Чите к ФИО5 о взыскании суммы неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, мотивируя его тем, что в результате поступившей в адрес инспекции от 14.09.2018г. поступила информация ФКУ «Читинское суворовское военное училище МВД России», из которой было установлено, что ФИО5 произведена единовременная социальная выплата в 2012 г. в размере 2892206,25 руб. Ранее 24.02.2014г., 22.01.2015г. и 21.01.2016г. ФИО5 в МИФНС № 2 по г.Чите были поданы налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за 2013г., 2014г., 2015г., было заявлено право на получение имущественного налогового вычета по объекту недвижимости –квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. По окончании проверочных мероприятий в 2014г., 2015г., 2016 г. подтверждено право налогоплательщика на получение имущественного налогового вычета в сумме 260000 руб. и произведен его возврат. Таким образом, налогоплательщиком недвижимое имущество приобретено за счет средств единовременной социальной выплаты, то есть за счет средства бюджетной системы РФ, что не основано на законе. Просил взыскать с ФИО5 сумму причиненного неосновательного обогащения в размере 260 000 руб. в бюджет Российской Федерации в лице Межрайонной ИФНС России № 2 по г.Чите.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала, суду пояснила, что ФИО5 в обосновании затрат на приобретение квартиры представлял три квитанции, из которых не было видно, что данные средства являются единовременной социальной выплатой. О данной выплате ИФНС № 2 по г.Чите стало известно только из информации ФКУ «Читинское суворовское военное училище МВД России», поступившей 14.09.2018г., в связи с чем срок исковой давности не пропущен. Квартира, в связи с представленными документами, стоила 2990680 руб., социальная выплата 2892206,25 руб., оставшиеся собственные средства 98473,75 руб. Истец имеет право на 13% от данной суммы, то есть на 12802 руб. Представленные в судебное заседание квитанции об оплате за ремонт, должны были быть представлены им в судебное заседании по истечении 3 лет с момента возникновения права на получение вычета по данным затратам. Данные три года с 2013 г. уже прошли, в связи с чем они не могут быть учтены. 

Представитель истца ФИО1 дал суду аналогичные пояснения.

Ответчик ФИО5, надлежаще извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве, заявила о пропуске срока исковой давности для обращения в суд. Пояснила, что личных средств ФИО5 было уплачено 100680 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером от 19.11.2012 г. и 21.01.2013г., налоговый вычет в размере 13% от данной суммы составил 13088,4 руб. Ремонт также осуществлен за счет личных средств 484737 руб., налоговый вычет с данной суммы составляет 63015 руб. 

Представитель третьего лица ФКУ «Читинское суворовское военное училище МВД России» ФИО4 исковые требования поддержал, полагал, что срок исковой давности не пропущен, поскольку ИФНС № 2 по г.Чите действительно узнала, что квартира ответчиком приобретена за счет единовременной социальной выплаты, произведенной в 2012 г. в размере 2892206,25 руб., только из их информации в сентябре 2018г.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел следующему.

В соответствии с подпунктами 3, 4 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, а также на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты иди доли (долей) в них.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 2.20 Налогового кодекса предусмотрено, что имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов, но не превышающем 2 000 000 рублей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 220 Налогового кодекса РФ имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3, 4 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ, не предоставляются в части расходов налогоплательщика на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, покрываемых за счет выплат, предоставленных из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно договора об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 16.04.2012 г.г., заключеннго между ООО «Силикатстрой» и ОАО «Силикатный завод», а также договора № 205 уступки прав требования от 15.11.2012г., заключенного ОАО «Силикатный завод» и ФИО5, последний приобрел квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> общей площадью 77,87 кв. м. по цене 2959060 руб., которую цессионарий передает цеденту в срок до 30.11.2012 г. (п. 2.2. договора). По акту прима –передачи квартиры от 31.01.2013г., площадь квартиры оказалась больше, в связи с чем ответчик произвел доплату 31620 руб. 

Справкой ООО «Силикатстрой» от 18.06.2021 г. подтверждается, что ФИО5. не имеет задолженности по договору об участии в долевом строительстве № 11 от 16.04.20120г., права участника по которому переданы ему на основании договора цессии от 15.11.2012г.

Как следует из информационного письма от 13.09.2018г. ФКУ «Читинское суворовское военное училище МВД России», поступившего в ИФНС № 2 по г.Чите, ФИО5 произведена единовременная социальная выплата в 2012 г. в размере 2892206,25 руб. 

Согласно ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел (далее - единовременная социальная выплата).

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

В судебном заседании установлено, что 22.02.2014г., 22.01.2015г., 21.01.2016г. ФИО5 обращался в МИФНС № 2 по г.Чите с заявлениями (декларациями) о предоставлении имущественного налогового вычета по доходам 2013,214,2015 г.г., связанным с покупкой квартир.

По окончании проверочных мероприятий ФИО5 была перечислена денежная сумма 260000 руб. 

Вместе с тем, 14.09.2018 г. при получении информации ФКУ «Читинское суворовское военное училище МВД России», истцом было установлено, что ФИО5 произведена единовременная социальная выплата в 2012 г. в размере 2892206,25 руб. Данные средства являются средствам федерального бюджета, а не личными средствами ФИО5.

Из представленных документов усматривается, что стоимость квартиры составила 2959060 руб. по договору цессии, 31620 руб. доплачено в связи с большей площадью, всего стоимость имущества составила 2990680 руб., из них 2892206,25 руб. - средства единовременной социальной выплаты. Таким образом, оставшаяся сумма 98473,75 руб. –личные средства ФИО5, из них 13% -12802 руб. 

Оставшаяся сумма из полученных им средств -247198 руб. (260000 руб. -12802), получена им незаконно и подлежит возвращению в бюджет РФ.

Согласно ст. 78 Налогового кодекса РФ, заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Сумму 484737 руб. в качестве затрат за произведенный ремонт в период с 18.02.2013 г. по 04.03.2013г. суд не принимает, поскольку данная сумма в ИФНС № 2 по г.Чите в предусмотренный законом срок -в течение трех лет, не предъявлялась, в связи с чем оснований для ее учета судом не усматривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГКРФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку ИФНС № 2 по г.Чите о нарушении права узнала только в сентябре 2018г. из информации, поступившей из ФКУ «Читинское суворовское военное училище МВД России», то срок исковой давности следует счислять с 14 сентября 2018г., который еще не пропущен. Данная позиция согласуется с позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 24.03.2017 г. № 9 –П.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежных средств в размере 247198 руб. в пользу Российской Федерации в лице МИФНС России № 2 по г.Чите.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина 5671,99 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО5 в пользу Российской Федерации в лице Межрайонной ИФНС России № 2 по г.Чите сумму неосновательного обогащения в размере 247198 руб. 

Взыскать с ФИО5 в бюджет городского округа «Город Чита» расходы по уплаты госпошлины 5671,99 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы.

Судья Порошина Е.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 5 марта 2019г.

Решение в законную силу не вступило. Подлинник решения находится в гражданском деле№2-228/2019