Мировой судья Батуева О.В. 

Д. № 5-265/2024 (I инст.)Д. № 12-118/2024 (II инст.)УИД 89MS0001-01-2024-002497-38 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Губкинский ЯНАО 10 июля 2024 года

Судья Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Скусинец Е.В.,

с участием государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Губкинское» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Губкинское» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Губкинского районного суда ЯНАО от 16 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении заместителя директора МБУ «Автодорсервис» ФИО3,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Губкинского районного суда ЯНАО от 16 мая 2024 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении заместителя директора МБУ «Автодорсервис» ФИО3, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, государственный инспектор безопасности дорожного движения отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Губкинское» ФИО2 обратился в суд с жалобой об отмене постановления, полагая его необоснованным, поскольку протокол об административном правонарушении соответствовал требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Государственный инспектор безопасности дорожного движения отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Губкинское» ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней. 

Привлекаемое лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Из представленных материалов дела следует, что 25 января 2024 года в 11 часов 00 минут на пересечении улиц 

<

адрес>, ФИО3, являясь должностным лицом МБУ «Автодорсервис», ответственным за осуществление дорожной деятельности на указанном участке дороги, не соблюдал требования по обеспечению безопасности дорожного движения, при содержании дорог, улиц, выразившееся в наличии снега на тротуарах глубиной 7 см, наличии на проезжей части уплотненного снежного покрова глубиной 4 см и снежных валов шириной 70 см, что является нарушением п.п. 8.1, 8.5, 8.8 ГОСТ Р 50597-2017.

26 января 2024 года по данному факту государственным инспектором безопасности дорожного движения отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Губкинское» ФИО2 в отношении заместителя директора МБУ «Автодорсервис» ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении не содержит необходимых данных и не подтверждает объективную сторону правонарушения, в связи с чем 16 мая 2024 года мировым судьей вынесено постановление о прекращении производства по делу на основании п.1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Вместе с тем, с указанными выводами мирового судьи нельзя согласиться в силу следующего.

Как указано выше, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении должностного лица ФИО3 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, выявлены 26 января 2024 года.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, составляет три месяца.

Следовательно, на момент рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении (16 мая 2024 года) срок давности привлечения должностного лица ФИО3 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 июня 2009 года № 9-П, после истечения сроков давности государство отказывается от преследования лица за административное правонарушение. Не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела мировым судьей истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, то производство по данному делу об административном правонарушении, в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, подлежало прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом судья обращает внимание, что недостатки протокола об административном правонарушения, на которые указано мировым судьей в обжалуемом постановлении в обоснование вывода о недоказанности события административного правонарушения, могли быть устранены путем возврата протокола об административном правонарушении должностному лицу для устранения недостатков, что сделано не было. 

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от 16 мая 2024 года в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит изменению путем исключения из него вывода о прекращении производства по делу за отсутствием события административного правонарушения.

Иные доводы жалобы должностного лица не могут быть оценены по существу, поскольку оценка доказательств за пределами срока давности недопустима, вопрос о виновности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Губкинского районного суда ЯНАО от 16 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении заместителя директора МБУ «Автодорсервис» ФИО3 – изменить, исключив из него вывод о прекращении производства по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Производство по данному делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть пересмотрено в порядке надзора.

Судья: подпись Е.В. Скусинец

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи _________________________________________________________(наименование должности работника суда, инициалы, фамилия)«____»______________________20___ г. 

Подлинник решения хранится в материалах дела № 5-265/2024 в судебном участке № 1 судебного района Губкинского районного суда ЯНАО.