Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Н. Новгород 

Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: 

председательствующего судьи Лебедевой А.Б.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.С.В. к Т.И.С. о признании протокола № очередного общего собрания членов ТСЖ (в форме очно-заочного голосования) в многоквартирном доме недействительным, 

у с т а н о в и л:

А.С.В. обратился с иском к Т.И.С. о признании протокола № очередного общего собрания членов ТСЖ (в форме очно-заочного голосования) в многоквартирном доме недействительным, просит суд: признать недействительными: протокол № очередного общего собрания членов ТСЖ «Крокус» (в форме очно-заочного голосования) в многоквартирном доме по 

<

адрес>, от 

<

адрес>. В обоснование иска указано, что А.А.Б. является собственником 

<

...> доли в праве собственности на нежилые помещения по 

<

адрес>. Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено очередное общее собрание членов ТСЖ «Крокус» МКД по 

<

адрес>. Инициатор собрания: Т.И.С., собственник 

<

адрес>, председатель правления ТСЖ «Крокус». Однако протокол № от ДД.ММ.ГГГГ и все принятые решения являются недействительными, исходя из следующего. Указывает, что общее собрание собственников помещений в МКД проводилось в форме очно- заочного голосования (часть 3 статьи 47 и часть 4.1 статьи 48 ЖК РФ). Т.е. очная часть собрания проводилась в обязательном порядке ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...> у 

<

адрес> иное ущемляло бы права и обязанности собственников помещений. На очной части собрания присутствовало 26 человек. На очной части при рассмотрении вопроса повестки № - Утверждение отчета ревизионной комиссии ( ревизора) ТСЖ «Крокус» за 

<

...> год, и вопроса № - Утверждение сметы доходов и расходов ТСЖ «Крокус» на 

<

...> год и размера платы за содержание помещений многоквартирного дома (МКД) с ДД.ММ.ГГГГ, инициаторсобрания Т.И.С. (он же председатель правления ТСЖ «Крокус») представил отчет ревизора с существенными замечаниями по финансовой деятельности ТСЖ. Председатель правления ТСЖ «Крокус» Т.И.С. не пригласил на собрание ревизора ТСЖ «Крокус» - Б.А.А., не дал возможности ему выступить и пояснить собравшимся о финансовых нарушениях, которые были обнаружены в ходе ревизии деятельности ТСЖ «Крокус» за 

<

...> году. Таким образом Т.И.С. своими вышеуказанными действиями нарушил требования п.3 ст.150 Жилищного кодекса РФ, существенно нарушив права и законные интересы собравшихся собственников помещений МКД. После проведения заочной части собрания, у собственников нежилых помещений не было возможности передать заполненные бюллетени Председателю правления ТСЖ «Крокус» Т.И.С. т.к. он проживает в 

<

...>, а доступ в жилые подъезды у собственников нежилых помещений отсутствует. Дозвониться до Т.И.С. было невозможно, т.к. он не отвечал по телефону на вызовы. Председатель правления ТСЖ «Крокус» Т.И.С. назначил на ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...> часов членам счетной комиссии собраться в помещении 

<

...> для подсчета бюллетеней, уведомив членов счетной комиссии только ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...> по СМС- сообщению. Он, А.С.В. (собственник нежилого помещения 

<

...> входил в состав счетной комиссии. Прибыв к назначенному времени вместе с Б.Л.А. (собственник 

<

адрес>), Т.И.С. показал нам прошнурованные документы собрания с подписями членов счетной комиссии М.С.В. (собственника 

<

адрес>) и Ш.Д.Е. (собственника 

<

адрес>), которые в это время отсутствовали. Т.И.С. предложил им не осуществляя фактического подсчета бюллетеней поставить свои подписи сославшись на то, что все уже подсчитано, на это его требование они с Б.Л.А. ответили отказом. Он и Б.Л.А. потребовали реально произвести подсчет в составе счетной комиссии, но Т.И.С. им такой возможности не предоставил. Таким образом, Т.И.С. используя свое служебное положение не дал возможности членам счетной комиссии в полном составе объективно осуществить подсчет бюллетеней очередного общего собрания ТСЖ «Крокус» от ДД.ММ.ГГГГ. Бюллетени для голосования по вопросам повестки дня на очередном общем собрании членов ТСЖ «Крокус» проводимом в очно-заочной форме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заполнялись разными подчерками, т.е. неуполномоченными лицами без оформления доверенности. Не было возможности реально убедиться в подсчете кворума собрания. С учетом того, что в вышеуказанных бюллетенях сведения о имени, отчестве, правоподтверждающем документе, были заполнены не самим собственником, а иным лицом, уже после того, как бюллетень был сдан председателю правления ТСЖ «Крокус» Т.И.С., вышеуказанные бюллетени не могли быть приняты к подсчету счетной комиссией, должны были быть исключены из подсчета.имели место нарушения, предусмотренные ст. 181.2.181.4.181.5 ГК РФ, то есть допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил принятия решений, в том числе о письменной форме протокола; принято решение по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; решение принято при отсутствии необходимого кворума; собрание противоречило основам правопорядка и нравственности.

В судебном заседании А.С.В. и его представитель Л.М.В. иск поддержали. Пояснили, что был нарушен, предусмотренный законом порядок проведения общего собрания.

Ответчик Т.И.С. в судебное заседание не явился, представитель ответчика и третьего лица ТСЖ «Крокус» по доверенности П.А.В. иск не признавал, представил письменный отзыв. Пояснил, что нарушений проведения общего собрания, влекущих признание его недействительным, не имеется.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц. 

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст. 11 Гражданского кодекса РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания недействительным решения собрания.

В соответствии со ст.181.4 Гражданского кодекса РФ 1. Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 3. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения. 4. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно статье 181.5 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с п. 3 ст. 44.1 ЖК РФ

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

В соответствии со ст.45 Жилищного кодекса РФ 4. Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, либо направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. 5. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место и время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования опросным путем или очно-заочного голосования время начала и окончания голосования (продолжительность голосования); 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии со ст.46 Жилищного кодекса РФ 2. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Согласно разъяснений в п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Установлено, что А.С.В. является собственником 

<

...> доли в праве собственности на нежилое помещение по 

<

адрес>

Управление многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Крокус».

В многоквартирном доме, расположенном по 

<

адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено очередное годовое общее собрание членов ТСЖ «Крокус» (в форме очно-заочного голосования), оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ

Повестка дня общего собрания членов ТСЖ «Крокус» включала в себя следующие вопросы:

Избрание председателя собрания, секретаря собрания, членов счетной комиссии.

2. Утверждение отчета об исполнении сметы за 

<

...>

3. Утверждение годового отчета о деятельности правления ТСЖ «Крокус»

4. Утверждение отчета ревизионной комиссии (ревизора) ТСЖ «Крокус» за 

<

...> год.

5. Избрание правления ТСЖ «Крокус»

6. Избрание ревизионной комиссии (ревизора) ТСЖ «Крокус»

7. Утверждение сметы доходов и расходов ТСЖ «Крокус» на 

<

...> год и размера платы за содержание помещений многоквартирного дома с ДД.ММ.ГГГГ. 

Из содержания оспариваемого протокола от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов ТСЖ «Крокус» многоквартирного дома по адресу: г. Н. Новгород, 

<

адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, следует, что дата и время проведения : с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> общего собрания является: Т.И.С., собственник 

<

адрес>, председатель правления ТСЖ «Крокус». 

<

адрес> помещений дома - 

<

...> кв.м. 1 кв.м. общей площади 1 голос.. Количество голосов, принадлежащих членам ТСЖ «Крокус» - 

<

...>, что составляет 

<

...> % от общего количества голосов в доме. На очной части собрания присутствовало 

<

...> человек. Список указан в Приложении 1 к протоколу. 

О проведении общего собрания размещалось объявление (уведомление) на информационных стендах в лифтовых холлах подъездов за 10 дней до начала проведения собрания (голосования), о чем имеется акт, подтверждающий наличие уведомления от ДД.ММ.ГГГГ

По всем вопросам, включенным в повестку, было принято решение. По 7 вопросу утвержден финансовый план (смета доходов и расходов) ТСЖ «Крокус» на 

<

...> годи установили размер платы за содержание помещений многоквартирного дома с ДД.ММ.ГГГГ. -

<

...> руб. с кв.м. общей площади помещения в месяц.

Одним из оснований для признания протокола собрания истец указывает на 

не приглашение инициатором Т.И.С. на собрание членов ТСЖ - ревизора Б.А.А. Однако, у инициатора собрания, председателя правления ТСЖ «Крокус» Т.И.С. не имеется обязанности каким-либо персональным образом «приглашать» ревизора или кого-либо другого на очную часть собраний членов ТСЖ. Также ревизор ТСЖ не является его сотрудником и не подчиняется председателю или правлению ТСЖ. 

Истцом не представлено наличие ограничений со стороны инициатора и чинение препятствий им в участии всех желающих собственников в собрании. Наличие каких-либо ограничений в возможности участия со стороны ответчика истцом не доказано. Возможность участия ни для Б.А.А., ни для кого- либо другого, Т.И.С. не ограничивал.

Истец заявляет, что у собственников нежилых помещений отсутствовала возможность передать заполненные бюллетени инициатору собрания, т.к. у них отсутствовал доступ в подъезды и Т.И.С. не отвечал на телефонные звонки. 

Данное утверждение голословно и объективно ничем не подтверждено. 

Кроме этого, истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ при встрече членов счётной комиссии Т.И.С. «используя своё служебное положение не дал возможности членам счётной комиссии», а именно А.С.В. и Б.Л.А. осуществить подсчёт голосов общего собрания. 

Однако, члены счётной комиссии А.С.В. и Б.Л.А. отказались от подписи Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания по иным основаниям, а не по отсутствию доступа к бюллетеням, с целью подсчета голосов. Никаких препятствий и ограничений для осуществления подсчёта голосов не установлено. 

Не подписание протокола общего собрания кем-либо из членов счетной комиссии, не влечет его недействительность. 

Заявления Истца о том, что бюллетени заполнялись неуполномоченными лицами без оформления доверенности, также не подтверждены какими-либо доказательствами.

В каждой бюллетени, голоса которой были учтены - без сомнения понятно кто проголосовал (указано ФИО и есть подпись), как проголосовал (галочки или другие знаки стоят в клетках таблицы напротив предлагаемых решений) и когда проголосовал (в бюллетени указана дата). Именно эта информация является существенной (необходимой и достаточной) для того, чтобы голос собственника был подсчитан.

Истцом не указано, какие конкретно представленные бюллетени должны быть исключены из подсчета голосов и на каком основании. 

В представленных бюллетенях содержится повестка дня, по вопросам которой необходимо принять решение, которая не была изменена и полностью соответствует уведомлению о проведении общего собрания членов ТСЖ «Крокус», в котором был указан срок проведения голосования, все бюллетени датированы, что позволяет установить их принадлежность к подсчету голосов по результатам общего собрания членов ТСЖ «Крокус», состоявшегося в период с 08.04.2024г. по 22.04.2024г. Наличие исправлений не выявлено, представленные в материалы дела бюллетени позволяют идентифицировать лиц, принявших участие в голосовании, их доли в праве собственности на недвижимое имущество, а выраженные в бюллетенях решения собственников по вопросам, поставленным на голосование, не оспорены. Лица, подписавшие бланки для голосования, не оспаривали результаты голосования по мотивам наличия в них недостатков и исправлений, факт подписания и голосования не оспаривали.

Кворум для принятия решений имелся.

Суд полагает, что общее собрание членов ТСЖ «Крокус» проведено по вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания членов ТСЖ, в порядке, предусмотренном для проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Оценив собранные по делу доказательства, исходя из требований закона, регулирующего правоотношения сторон,суд приходит к выводу, что оспариваемое годовое общее собрание членов ТСЖ «Крокус» в многоквартирном доме, проведенного путем очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( передача решений членов ТСЖ по вопросам, поставленным на голосование, оформленных в письменной форме ) по 

<

адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ проводилось без нарушения порядка и процедуры созыва, подготовки и проведения общего собрания, являлось правомочным. Так, члены ТСЖ были уведомлены путем размещения на информационном стенде сообщения о проведении в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годового общего собрания членов ТСЖ многоквартирного дома. В уведомлении также содержатся сведения о повестке дня указанного собрания, указаны сведения о порядке голосования. Процедура надлежащего уведомления о проведении очно-заочного голосования, с указанием периода проведения голосования, повестки собрания, была соблюдена. Собрание проведено в соответствии с действующим законодательством, существенных нарушений порядка и процедуры созыва, подготовки и проведения общего собрания не допущено, решение принято с наличием необходимого кворума.

По вопросам на общем собрании были приняты решения большинством голосов, принятие данных решений входит в компетенцию общего собрания членов товарищества собственников жилья. 

Истец не представил убедительных доказательств о том, что оспариваемым решением общего собрания нарушены его права и законные интересы, а также доказательств, что принятые решения повлекли за собой причинение ему убытков. Общее собрание членов ТСЖ проведено с соблюдением требований вышеприведенных норм закона, принятые на собрании решения имущественных прав и законных интересов истца не нарушают, кроме того истцами в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлены доказательства того, что его права и охраняемые законом интересы были нарушены.

При указанных обстоятельствах исковые требования: признать недействительными: протокол № очередного общего собрания членов ТСЖ «Крокус» (в форме очно-заочного голосования) в многоквартирном доме по 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска А.С.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт 

<

...> к Т.И.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт 

<

...> о признании протокола № очередного общего собрания членов ТСЖ (в форме очно-заочного голосования) в многоквартирном доме недействительным, отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд Г.Н.Новгорода в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Б. Лебедева

<

...>.