ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2020 года г. Миллерово

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Ващаевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Пащенко А.И.,

с участием государственного обвинителя Миллеровской межрайонной прокуратуры Настоящего Д.В.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Борщева В.В.,

потерпевшего Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

16.02.2020 в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут ФИО1, находясь возле двора домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подошел к припаркованному возле двора указанного домовладения автомобилю марки «ВАЗ 21074 LADA 2107», номер кузова №, модель №, № двигателя №, не зарегистрированного в ГИБДД, принадлежащему Потерпевший №2, где имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, руками подтянул резинку лобового стекла в левом верхнем углу, в результате чего отжал лобовое стекло автомобиля, затем через образовавшееся отверстие между стеклом и кузовом автомобиля просунул руку в салон, где подняв «флажок» пассажирской двери открыл переднюю пассажирскую дверь автомобиля, проникнув в салон, после чего пересев на водительское сиденье при помощи подбора ключа к замку зажигания запустил двигатель указанного автомобиля и начал движение по 

<

адрес>, направившись в 

<

адрес>, то есть совершил его угон.

Подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает. 

Суд, исходя из признания подсудимым своей вины, согласия государственного обвинителя и потерпевшего Потерпевший №2, а также учитывая то, что подсудимый совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок судебного решения.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его деяние следует квалифицировать по ч.1 ст.166 УК РФ (по эпизоду угона автомобиля Потерпевший №2), как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Избирая вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, принимает во внимание данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, семейное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что исправление ФИО1 возможно на данном этапе без изоляции его от общества.

Такое наказание, по мнению суда, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного, принесение извинений потерпевшему в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, признание вины и раскаяние в содеянном, а также в качестве явки с повинной суд признает объяснение ФИО1, поскольку оно дано им до возбуждения уголовного дела и содержит сведения об его участии в угоне автомобиля и о своей роли в инкриминируемом преступлении.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При определении окончательного срока наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим.

Совершенное ФИО1 деяние относится к категории преступлений средней тяжести, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую согласно ч.6 ст. 15 УК РФ, а также применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, учитывая фактические обстоятельства преступления.

При назначении наказания суд применяет положения ч.1, 5 ст. 62 УК РФ. Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ (по эпизоду угона автомобиля Потерпевший №2), и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по данному делу: 

- автомобиль марки «ВАЗ 21074 LADA 2107» - считать возвращенным потерпевшему Потерпевший №2; диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле; бумажный конверт с тремя отрезками прозрачной липкой ленты со следами папиллярных узоров пальцев рук, два бумажных конверта с двумя марлевыми тампонами – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы Миллеровскому районному суду Ростовской области.

Судья Н.В.Ващаева