К делу № 2-613/2025

УИД № 23RS0051-01-2024-004030-88

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Чистопольской В.В.,

при секретаре Меженской Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к 

<

ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследникам 

<

ФИО>5 – 

<

ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обосновании своих доводов, что банк на основании кредитного договора 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> выдал кредит 

<

ФИО>5 в сумме 93413,18 рублей на срок 60 месяцев под 22,84% годовых. За период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> (включительно) образовалась задолженность в сумме 97417,37 рублей, из которых: 12225,70 рублей – сумма просроченных процентов, 85191,67 рубль – сумма основного долга. Банку стало известно, что 

<

дд.мм.гггг> заемщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего открыто нотариусом Тимашевского нотариального округа 

<

ФИО>6 В связи с изложенным, вынуждены обратиться в суд.

Представитель истца ПАО Сбербанк в суд не явилась, согласно исковому заявлению ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие, просил взыскать с наследников в пользу банка задолженность по кредитному договору 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг>, образовавшуюся по за период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> (включительно) в размере 97 417,37 рублей а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик 

<

ФИО>1 в судебное заседание не явилась, в её адрес направлялись письма о вызове на подготовку к судебному разбирательству и в судебное заседание, которые возвращены суду в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 68 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дд.мм.гггг> 

<

№> "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из п. 67 указанного постановления следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Из изложенного следует, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ст. ст. 117, ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает, что были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав ответчика, она уведомлена надлежащим образом о дне слушания дела, что усматривается из вернувшихся заказных писем, однако, в зал суда не явился. Медицинских документов, подтверждающих болезнь ответчика, суду не представлено. Указанные действия ответчика суд расценивает как умышленное уклонение от явки в суд, порождающие волокиту по делу, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании абз. абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третий лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. 

По смыслу взаимосвязанных положений ч. ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

На основании ст. тельств > Глава 42. Заем и кредит > § 1. Заем > Статья 809. Проценты по договору займа" тельств > Глава 42. Заем и кредит > § 1. Заем > Статья 809. Проценты по договору займа" 809 ГК РФтельств > Глава 42. Заем и кредит > § 1. Заем > Статья 809. Проценты по договору займа" 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. заемщика возвратить сумму займа" заемщика возвратить сумму займа" 810 ГК РФзаемщика возвратить сумму займа" 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 

<

дд.мм.гггг> между 

<

ФИО>5 и ПАО Сбербанк заключён кредитный договор 

<

№>, в соответствии с которым 

<

ФИО>5 выдан кредит в сумме 93413,18 рублей на срок 60 месяцев под 22,84% годовых.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Однако за период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> образовалась просроченная задолженность в размере 97417,37 рублей, из которых: 12225,70 рублей – сумма просроченных процентов, 85191,67 рубль – сумма основного долга.

Суд принимает предоставленный истцом расчет задолженности, поскольку считает его арифметически верным и соответствующим условиям договора, более того возражений со стороны ответчиков относительно представленного истцом расчета задолженности суду не представлено.

В судебном заседании установлено, что 

<

ФИО>4 умерла 

<

дд.мм.гггг>, при этом обязательства по кредитному договору ей не были исполнены.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 34 и 35 постановления Пленума Верховного Суда № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства. 

Согласно п.58 постановления Пленума Верховного Суда № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 60 этого же постановления Пленума Верховного Суда № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Из пункта 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший имущество, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ - по истечении времени, необходимого для принятия наследства.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявление наследника о принятии наследства. Признается также, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

На основании ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как видно из представленной нотариусом Тимашевского нотариального округа 

<

ФИО>6 справки, после смерти 

<

ФИО>5, умершего 

<

дд.мм.гггг> с заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратилась супруга умершего 

<

ФИО>5 – 

<

ФИО>1 Наследственное имущество состоит из: 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> денежного вклада, хранящегося в ПАО Сбербанк.

В судебном заседании установлено, что сумма наследственного имущества значительно превышается размер задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, принимая во внимание, что стоимость всего наследственного имущества принятого наследниками, на основании ст. 1153 ГК РФ, значительно превышает задолженность по кредитному договору в соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники должны нести ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости полученного ими наследственного имущества.

В связи с тем, что истец понес судебные расходы, суд на основании ст. 98 ГПК РФ и п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ считает необходимым взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000,00 рублей, уплаченной истцом при подаче искового заявления в соответствии с платёжным поручением 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг>. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк к 

<

ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с 

<

ФИО>1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> за период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> (включительно) в размере 97417,37 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 4000 рублей; всего 101417,37 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2025 года.

Судья Тимашевского районного суда 

Краснодарского края В.В. Чистопольская