Дело № 2–152/2019 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2019 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи: Лебедевой О.Ю.,

при секретаре: Корсаковой И.В.,

с участием прокурора Нигматулина Т.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного здоровью гражданина, в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что 20.11.2016 в 12.35 часов на пр. Ленина, 156 в г. Томске, ФИО2 управляя автомобилем Renault Logan, государственный регистрационный знак , в нарушении п. 14. Правил дорожного движения РФ не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, совершил наезд на пешехода, в результате чего ему (истцу) причинены телесные повреждения, относящиеся к категории вреда здоровью средней тяжести. Постановлением по делу об административном правонарушении Октябрьского районного суда г. Томска от 03.03.2017 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 руб. Решением Томского областного суда от 03.04.2017 указанное постановление оставлено без изменения. После дорожно-транспортного происшествия истец был госпитализирован в ОГАУЗ «Больница скорой медицинской помощи», где был поставлен диагноз: . В тот же день, 20.11.2016 обратился в ЛОР – отделение «Городской клинической больницы № 3», где был поставлен диагноз: . С 25.11.2016 по 30.11.2016 находился на стационарном лечении в ОГАУЗ «Больница скорой медицинской помощи» с диагнозом: . С 21.11.2016 по 10.01.2017 проходил амбулаторное лечение. Причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения существенно отразились на его состоянии здоровья, ухудшилось его состояние здоровья, перенес операцию на лице, появились постоянные головные боли, потерял сон и душевный покой, находится в постоянном стрессе. Из-за ушиба правого бедра, постоянно испытывает боль в ноге, в связи с чем, передвигается с тростью. Испытывает страх переходить дорогу. С момента дорожно-транспортного происшествия по настоящее время проходит лечение у хирурга, невропатолога. В результате дорожно-транспортного происшествия ему причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. 

Просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в виде суммы расходов понесенных на лечение в размере 5107 руб., расходы на приобретение металлической трости в размере 450 руб., расходы на приобретение поясничного корсета в размере 3590 руб., расходы на приобретение аппликатора Ляпко «Одинарный» в размере 1300 руб., расходы на консультацию кардиолога в размере 900 руб., а всего 11347 руб.; компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования в части материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в виде расходов понесенных на лечение в размере 11347 руб. признал в полном объеме. Полагал, что сумма компенсации морального вреда завышена. 

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из анализа ст. 1064 ГК РФ следует, что ответственность за вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению при наличии следующих условий: 1) причинение вреда; 2) противоправность поведения причинителя вреда; 3) причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда; 4) вина причинителя вреда.

Из материалов дела следует, что 20.11.2016 в 12.35 часов на пр. Ленина, 156 в г. Томске, ФИО2, управляя автомобилем Renault Logan, государственный регистрационный знак , в нарушении п. 14. Правил дорожного движения РФ не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, совершил наезд на пешехода, в результате чего пешеходу ФИО1 были причинены телесные повреждения, относящиеся к категории вреда здоровью средней тяжести. Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении Октябрьского районного суда г. Томска от 03.03.2017 и сторонами не оспариваются.

Таким образом, материалами дела подтверждены и ответчиком не оспорены: факт дорожно-транспортного происшествия, вина водителя автомобиля Renault Logan, государственный регистрационный знак , ФИО2, причинно-следственная связь между действиями водителя ФИО2 и причинением вреда здоровью пешеходу ФИО1 

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

В развитие положений Конституции Российской Федерации приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации (глава 59).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении Октябрьского районного суда г. Томска от 03.03.2017 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 руб. 

Согласно заключению эксперта № 2803-Г от 08.02.2017, выполненного ОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Томской области» ФИО1 20.11.2016 обращался в БСМП г. Томска, где ему был выставлен диагноз: . 20.11.2016 обращался в Лор – отделение ГКБ № 3 г. Томска, где выставлен диагноз: . Врачом описаны телесные повреждения: . С 25.11.2016 по 30.11.2016 находился на стационарном лечении в БСМП г. Томска с диагнозом: . С 21.11.2016 по 10.01.2017 находился на амбулаторном лечении в ОГАУЗ «ГКБ № 3» г. Томска с диагнозом: у ФИО1 причинены действием твердых тупых предметов, а также действием твердых предметов с ограниченной поверхностью какими могли быть выступающие части движущегося автомобиля при его наезде на пешехода, с последующим падением пешехода и ударом о дорожное покрытие и относятся к категории средней тяжести вреда здоровью, вызывающему временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня). Давность причинения вышеперечисленных повреждений в срок, указанный в определении, т.е. 20.11.2016 не исключается, что подтверждается данными представленной медицинской документации.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в виде расходов понесенных на лечение в размере 11347 руб. Понесенные истцом расходы подтверждаются представленными доказательствами (договор на оказание платных медицинских услуг, товарные и кассовые чеки). Ответчик исковые требования в указанной части признал в полном объеме, о чем представил заявление.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе иск признать. 

Согласно ч. 2 данной статьи суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 в части взыскания материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в виде расходов понесенных на лечение в размере 11347 руб.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинены телесные повреждения.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При определении размера денежной компенсации за моральный вред судом принимаются во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень нравственных и физических страданий, причиненных истцу, а также требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного, принимая во внимание вину ФИО2 в совершенном дорожно-транспортном происшествии, то, что истцу, безусловно в результате действий ответчика ФИО2 причинены физические и нравственные страдания вследствие причиненных травм, длительного лечения ФИО2, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного здоровью гражданина, в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в виде расходов понесенных на лечение в размере 11347 руб., компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска.

Председательствующий: О.Ю. Лебедева