Дело № 2-1050/2020 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

06 октября 2020 года г. Кандалакша 

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Пахаревой Н.Ф., 

при секретаре Силкиной В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда гражданское дело 

по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» 

к ФИО1 

о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что 

<

дата> между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) 

<

номер> на сумму 491653 руб. 33 коп. под 20,9 % годовых, сроком на 36 месяцев путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования логина и пароля (СМС-код). Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту. Просроченная задолженность по ссуде возникла 

<

дата>, на 

<

дата> составляет 104 дня; просроченная задолженность по процентам возникла 

<

дата>, на 

<

дата> составляет 104 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвёл выплаты в размере 40106 руб. 07 коп. По состоянию на 

<

дата> общая задолженность ответчика перед Банком составляет 521290 руб. 08 коп., в том числе просроченная ссуда – 481855 руб. 16 коп., просроченные проценты – 13171 руб. 73 коп., проценты по просроченной ссуде – 1269 руб. 37 коп., неустойка по ссудному договору - 23796 руб. 90 коп., неустойка на просроченную ссуду - 1196 руб. 92 коп. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 521290 руб. 08 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 8412 руб. 90 коп.

В судебном заседании представители истца не присутствовали, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела без их участия, не возражали против вынесения заочного решения.

По правилам части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1 не принимала участие в судебном заседании, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении заседания не заявляла, сведений о причинах неявки не представила. 

Суд полагает возможным на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

По правилам пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. 

На основании статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком письменных объяснений и доказательств в случае его неявки в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Судом установлено, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 

<

дата> в виде акцептованного заявления оферты заключён кредитный договор 

<

номер> (Индивидуальные условия Договора потребительского кредита) путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования логина и пароля (СМС-код) на сумму 491653 руб. 33 коп. на срок 36 месяцев под 20,90 % годовых на потребительские цели.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита: количество платежей по кредиту – 36, размер минимального обязательного платежа (МОП) составляет 17021 руб. 69 коп., периодичность оплаты МОП – ежемесячно в сроки, установленные в информационном графике платежей.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита в случае нарушения заёмщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом, заёмщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2003 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Заёмщик ознакомлен с Общими условиями, согласен с ними и обязуется их соблюдать (пункт 14).

ФИО1 путем подписания электронной подписью заявления о предоставлении потребительского кредита, Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Памятки участника акции «Всё под 0!», Анкеты-соглашения заемщика на предоставление кредита подтвердила, что ознакомлена и согласна со всеми условиями договора. 

С учётом изложенного, положений пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признаёт, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по предоставлению суммы денег (займа).

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата всей оставшейся суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу пункта 5.2, 5.2.1 Общих условий кредитования Банк вправе потребовать от заёмщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей. Просрочка по внесению платежей заемщика в счет исполнения обязательств по договору о потребительском кредитовании считается систематической, если имели место два и более месяца просрочки, а общая продолжительность просрочки составила более пятнадцати календарных дней. 

Согласно пункту 5.3 Общих условий кредитования, в случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту, Банк направляет заемщику письменное уведомление о принятом решении по адресу фактического места жительства, указанному заемщиком в заявлении-оферте или по новому адресу фактического места жительства в случае получения соответствующего письменного уведомления от заёмщика о смене адреса фактического места жительства. Заёмщик обязан в указанный Банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту. В случае непогашения всей суммы задолженности заемщиком в установленный срок, Банк обращается в суд для взыскания задолженности по договору о потребительском кредитовании и иных убытков, причиненных Банку. 

В силу пункта 6.1. Общих условий кредитования, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заёмщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» Заявления-офёрты. 

ФИО1 нарушила сроки исполнения обязательств по условиям кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается материалами дела и ничем не опровергается.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, ФИО1 неоднократно допускала несвоевременное и неполное погашение ежемесячного обязательного минимального платежа. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 

<

дата>, на 

<

дата> составляет 104 дня. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств в адрес ФИО1 

<

дата> истцом направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, с требованием оплаты суммы долга по состоянию на 

<

дата> в размере 521290 руб. 08 коп. в течение 30 дней с момента отправления настоящей претензии. Однако в установленный срок ответчиком мер для погашения имеющейся задолженности не предпринято.

По состоянию на 

<

дата> задолженность ответчика составляет 521290 руб. 08 коп., в том числе просроченная ссуда – 481855 руб. 16 коп., просроченные проценты – 13171 руб. 73 коп., проценты по просроченной ссуде – 1269 руб. 37 коп., неустойка по ссудному договору - 23796 руб. 90 коп., неустойка на просроченную ссуду - 1196 руб. 92 коп.

Данный расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора, не доверять данному расчету у суда оснований не имеется. Ответчиком своего расчета суду не представлено, возражений относительно заявленных требований, доказательств необоснованности заявленных требований суду также не представлено.

Анализируя установленное, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом выполняла ненадлежащим образом, расчёт, представленный истцом, не оспорен, требования основаны на нормах гражданского законодательства и условиях заключённого договора, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика задолженности в сумме 521290 руб. 08 коп.

С учётом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 11 Обзора Президиума Верховного Суда России от 22 мая 2013 года «Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 Постановления от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. 

Из материалов дела следует, что расчет суммы неустойки произведен истцом из расчета 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, что соответствует положениям пункта 21 статьи 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)». 

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, учитывая размер задолженности, длительность неисполнения обязательств ответчиком, суд приходит к выводу, что заявленная истцом неустойка в размере 24993 руб. 82 коп. соразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 8412 руб. 90 коп., что подтверждается платёжным поручением от 

<

номер> от 

<

дата>. 

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объёме, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 

<

дата> 

<

номер> в размере 521290 руб. 08 коп., в том числе просроченная ссуда – 481855 руб. 16 коп., просроченные проценты – 13171 руб. 73 коп., проценты по просроченной ссуде – 1269 руб. 37 коп., неустойка по ссудному договору - 23796 руб. 90 коп., неустойка на просроченную ссуду - 1196 руб. 92 коп., также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8412 руб. 90 коп.

Ответчик вправе подать в Кандалакшский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Ф. Пахарева