Р Е Ш Е Н И Е

(Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2020 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ванеева С.У.,

при секретаре судебного заседания Юрановой А.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1215/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности, пени, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности, пени, ссылаясь на то, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ года. Предметом Договора является выполнение электромонтажных работ по адресу: 

<

адрес> (объект незавершенного строительства- 2-х этажный жилой дом). В соответствии с п. 4.1. Договора, Истцом был произведен расчет в размере 90 000 рублей от общей стоимости договора, что подтверждается распиской. Таким образом, Истцом своевременно и в полном объеме выполнена обязанность по оплате услуг надлежащим образом, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ., на сумму 90 000 (девяносто тысяч) рублей 00 копеек и ответчиком не оспорено. В процессе выполнения работ Истец указывал Ответчику на неоднократные нарушения сроков по Договору, с просьбой, что подтверждается перепиской. 11.08.2019, 12.11.2019, 25.12.2019 Истец направлял в адрес Ответчика письменные требования ускорить работу и исполнить обязательства по договору, однако работа Ответчиком так и не была выполнена. 04.06.2020 Истец направил в адрес Ответчика Претензию с требованием вернуть незаконно удерживаемые денежные средства в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей 00 копеек в добровольном порядке до 04.07.2020г. Письмо оставлено Ответчиком без ответа. Принятые на себя обязательства, предусмотренные Договором, Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик нарушил сроки оказания услуг согласно условиям Договора. Учитывая, что Ответчиком на момент подачи искового заявления не исполнено обязательство по возврату суммы по указанному договору, Истец обратился в суд с требованием о взыскании с исполнителя задолженности в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей 00 копеек, пени в размере 6 751 (шесть тысяч семьсот пятьдесят один) рубль 83 копейки по договору.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования и просил их удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражала. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствуют приобщенные к материалам дела конверты, об уважительных причинах неявки не сообщал, заявления о признании исковых требований не предоставлял, поэтому суд с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Извещение о явке в суд направлялось судом по месту регистрации ответчика. Согласно сообщению Отдела УФМС России по Московской области в Павлово-Посадском районе, ответчик до настоящего времени зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Поскольку последнее место жительства ответчика суду известно, неизвестно только место пребывания ответчика, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.119 ГПК РФ. 

Учитывая, что место жительства ответчика известно, оснований для назначения адвоката в качестве представителя ответчика в соответствии со ст. 50 ГПК РФ не имеется. 

Учитывая, что место жительства ответчика известно, оснований для назначения адвоката в качестве представителя ответчика в соответствии со ст.50 ГПК РФ не имеется.

Проверив материалы дела, выслушав истца, суд находит, что данный иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела установлено, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ года. Предметом Договора является выполнение электромонтажных работ по адресу: 

<

адрес> (объект незавершенного строительства- 2-х этажный жилой дом).

В соответствии с ч.1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч.1. ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 4.1. Договора, Истцом был произведен расчет в размере 90 000 рублей от общей стоимости договора, что подтверждается распиской.

Таким образом, Истцом своевременно и в полном объеме выполнена обязанность по оплате услуг надлежащим образом, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ., на сумму 90 000 (девяносто тысяч) рублей 00 копеек и ответчиком не оспорено.

В процессе выполнения работ Истец указывал Ответчику на неоднократные нарушения сроков по Договору, с просьбой, что подтверждается перепиской.

Истец неоднократно направлял в адрес Ответчика письменные требования ускорить работу и исполнить обязательства по договору, а именно 11.08.2019, 12.11.2019, 25.12.2019, однако работа Ответчиком так и не была выполнена.

04.06.2020 Истец направил в адрес Ответчика Претензию с требованием вернуть незаконно удерживаемые денежные средства в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей 00 копеек в добровольном порядке до 04.07.2020г. Письмо оставлено Ответчиком без ответа.

Принятые на себя обязательства, предусмотренные Договором, Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик нарушил сроки оказания услуг согласно условиям Договора.

Учитывая, что Ответчиком на момент подачи искового заявления не исполнено обязательство по возврату суммы по указанному договору, Истец обратился в суд с требованием о взыскании с исполнителя задолженности в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей 00 копеек, пени в размере 6 751 (шесть тысяч семьсот пятьдесят один) рубль 83 копейки по договору. 

Согласно договору Ответчик обязан выполнить все работы качественно в объеме и в сроки, предусмотренные проектной документацией и Договором.

Согласно п.3.1. Договора, сроки - начало работ с 01.07.2019года, продолжительность работ составляет 30 календарных дней.

В связи с этим Истец считает, что Ответчик ненадлежащим образом выполнил свои обязательства по Договору, а перечисленные денежные средства подлежат возврату.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 450 ГК РФ договор, может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной мере лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско- правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Арбитражного суда РФ от 04.04.2014 N 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта. Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.

На основании пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Как следует из статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с определенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 07 сентября 2010 года N 2715/10 практикой применения статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено статьей 782 Кодекса и оно не может быть ограничено соглашением сторон.

Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Доказательства передачи Истцу и принятия Истцом результата выполненных работ (акт приема-передачи) отсутствуют. Акт выполненных работ в соответствии с условиями договора в адрес истца не направлялся.

Таким образом, Ответчик не передал Истцу результаты оказания услуг, в связи с чем Истец считает возможным требовать перечисленных по договору денежных сумм.

В связи, чем с ФИО2 в пользу ФИО1 должен быть взыскан долг по договору в размере 90 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 751 руб. 33 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу в размере 300 руб. 00 коп.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,-

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить: 

Расторгнуть Договор подряда на выполнение электромонтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО1 и ФИО2 с 03.07.2020 года.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 денежные средства в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ответчика ФИО2 пени в пользу истца ФИО1, в соответствии со ст.395 ГК РФ, в размере 6 751 (шесть тысяч семьсот пятьдесят один) рубль 33 копейки.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 90 000 (девяносто тысяч) рублей 00 копеек, начиная с 03.07.2020 года по день фактического исполнения обязательств за каждый день просрочки из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, ответчик также вправе подать в Павлово-Посадский суд заявление об отмене этого решения в течение семи суток со дня получения копии решения суда.

Председательствующий С.У. Ванеев