ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Качуг 27 июня 2024 года 

Качугский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Коноваловой И.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Качугского района Яковлева А.Д., представителя потерпевшего-Ж., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Асхаева Г.М., при секретаре Терентьевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № в отношении 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

копию обвинительного заключения получившей ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 причинила смерть по неосторожности, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 09 часов 35 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в жилой комнате квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти своего малолетнего сына К., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, уснув на диване совместно со своим малолетним сыном-К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в процессе сна по неосторожности закрыла ему своим телом отверстия носа и рта, а также придавив своим телом органы грудной клетки последнего.

В результате неосторожных действий ФИО1, смерть малолетнего о К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения наступила ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 00 минут до 09 часов 35 минут в жилой комнате квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> результате прикрытия/закрытия отверстий рта и носа мягким посторонним предметом с развитием механической асфиксии (удушья), что подтверждается обнаружением общеасфикитических признаков быстро наступившей смерти ( на секции и гистологически): наличие протяжённых кровоизлияний под плевру и эпикард, пенистое содержимое в просвете наружных носовых проходов, морфологические признаки острой смерти-преимущественно выраженное и умеренное кровенаполнение тканей исследованных объектов; спазм бронхов, распространены очаги отёка, эмфиземы, интраальвеолярных кровоизлияний в легких; очаги острых дистрофических изменений, интерстициальный отек в миокарде; паренхиматозная дистрофия печени и почки, отек головного мозга; очаги выпадения грушевидных клеток в мозжечке, жидкое стояние крови, обильные сливные трупные пятна.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением и поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Вину в совершенном преступлении признала, фактические обстоятельства и квалификацию действий не оспаривала. Ходатайство было ею заявлено добровольно, после консультации с защитником; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке сторонам разъяснены и понятны.

Учитывая, что государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, процессуальные требования при заявлении ходатайства не нарушены, предъявленное подсудимой обвинение является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами, признав предусмотренные главой 40 УПК РФ условия соблюденными, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и применить особый порядок судебного разбирательства.

При рассмотрении уголовного дела, суд руководствуется требованиями статей 314-317 УПК РФ.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.

Сомнений во вменяемости ФИО1 у суда не возникло, так как подсудимая вела себя адекватно в судебном заседании, на вопросы отвечала последовательно, на учёте у врача психиатра, нарколога не состоит, сведений о полученных травмах или заболеваниях, а также иных обстоятельств, указывающих на наличие психической неполноценности подсудимой, влекущих проведение судебно-психиатрической экспертизы, в деле не имеется, и не установлено таковых судом. С учетом изложенного, а также материалов дела, касающихся личности подсудимой, суд признает ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния, и в соответствии со статьей 19 УК РФ, подлежащей уголовной ответственности. 

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Из характеризующих материалов следует, что ФИО1 ранее не судима, имеет постоянное место жительство в Качугском районе, официально не трудоустроена, проживает с семьей, участковым полиции характеризуется удовлетворительно, систематически злоупотребляет спиртными напитками, состоит на профилактическом учете ПДН МО МВД России «Качугский» как неблагополучная семья. По месту жительства главой администрации Качугского городского поселения ФИО1 охарактеризована опосредованно. Согласно сведений КДН и ЗП семья ФИО1 состоит с ДД.ММ.ГГГГ на учете в Банке данных Иркутской области по Качугскому району, как находящаяся в социально опасном положении, ФИО1 привлекалась к административной ответственности за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей. Согласно сведениям ОГБУЗ МОПНД «Усть-Ордынское ПНО» ФИО1 прошла лечение от алкогольной зависимости ДД.ММ.ГГГГ

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в отношении ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины; раскаяние в содеянном; совершение впервые неосторожного преступления небольшой тяжести; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что она дала органу предварительного расследования подробные признательные показания об обстоятельствах содеянного, участвовала в проверке показаний на месте, что позволило установить детали совершенного преступления; наличие на иждивении малолетних детей, молодой возраст, состояние здоровья. 

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание, суд не установил. 

При этом суд не учитывает указанное в обвинительном заключении в качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку каких-либо объективных данных, позволяющих сделать вывод о влиянии этого состояния на поведение подсудимой в момент совершения преступления и его совершении именно вследствие наличия алкогольного опьянения, не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести, которая является наименьшей в классификации категорий преступлений, а поэтому пунктом 6 указанной нормы не предусмотрено ее изменение на менее тяжкую.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, которая не судима, социально адаптирована, имеет семью, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд назначает ФИО1 наказание в пределах санкции закона, с учетом положений ч.1 ст. 56 УК РФ, с применением требований ст. 53 УК РФ, в виде ограничения свободы с установлением ей ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Качугский район», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также с вменением ей обязанностей: один раз в два месяца являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется, учитывая все обстоятельства, в т.ч. наличие на иждивении у подсудимой ребенка, не достигшего трехлетнего возраста, оснований для назначения ей иных видов наказания не усматривается, кроме того суд считает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты при назначении данного вида наказания.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы возможность применить требования ст. 64 УК РФ, и назначить подсудимой наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление нормой уголовного закона.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

С учетом вида назначенного наказания, позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" (п.33), оснований для применения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить ФИО1 без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ с подсудимой процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Качугский район»; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденную ФИО1 обязанность являться один раз в два месяца в установленные дни в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Разъяснить ФИО1, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: плед, изъятый в ходе осмотра места происшествия, медицинскую карту на имя К. возвратить по принадлежности; образец крови К. уничтожить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Качугский районный суд Иркутской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: И.В. Коновалова