№

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 28 июня 2017 года

Судья Боровичского районного суда 

<

адрес> ФИО9 

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>-а 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, 

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

ФИО1 обратился в Боровичский районный суд 

<

адрес> с жалобой, в которой указывает на то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут не управлял транспортным средством, полагает показания сотрудника ГИБДД не достаточным доказательством для признания его виновным с учетом того, что это доказательство противоречит иным доказательствам по делу, в связи с чем постановление мирового судья является необоснованным, незаконным, а потому просит его отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, судебное извещение возвращено учреждением почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343.

В судебном заседании защитник ФИО1 по доверенности ФИО3 доводы жалобы поддержал, пояснив, что из показаний ФИО4 следует, что она сообщила в органы полиции о противоправном поведении ее мужа, когда приехала машина ГАИ, она с детьми находилась на улице, ее муж сидел в автомашине около дома, с места автомобиль не двигался, сотрудники ГАИ включили спецсигнал, стали подъезжать в их дому, в связи с чем ее муж вышел из машины и стал убегать. Данным показаниям мировой судья дал критическую оценку, между тем ФИО4 является единственным незаинтересованным лицом в данной ситуации. Сотрудниками ГАИ не зафиксировано с помощью видеозаписи либо видеорегистратора, либо мобильного телефона движения автомобиля под управлением ФИО8.

Представитель ОГИБДД МОМВД России «Боровичский» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Заслушав защитника, исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального и процессуального права в полном объёме прихожу к следующему. 

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИДПС ОГИБДД МОМВД России «Боровичский» ФИО5 составлен протокол №

<

адрес> об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 30 мин. водитель ФИО1 в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ у 

<

адрес> управлял транспортным средством «Хендай Акцент» с государственным регистрационным знаком 

<

***> находясь в состоянии алкогольного опьянения. Действия водителя ФИО1 не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Согласно положениям ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Действия ФИО1 мировым судьей обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами законодательства об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства установлены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При составлении данного протокола об административном правонарушении ФИО1 после разъяснения ему его прав как лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, даны объяснения о том, что он 27.03.2017г. в 23 часа выпил бутылку водки, с результатами освидетельствования согласен, что удостоверено его подписью.

Также должностным лицом ОГИБДД в присутствии понятых были составлены протоколы об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, а также акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

При составлении данных процессуальных документов ФИО1 не высказал никаких возражений или объяснений о том, что он не являлся водителем, не управлял транспортным средством, что он не может быть подвергнут освидетельствованию сотрудниками ГИБДД как водитель на состояние алкогольного опьянения, также как им не высказано каких-либо замечаний по порядку производства по делу об административном правонарушении.

Данные доказательства в совокупности с показаниями сотрудника ГИБДД, допрошенного в качестве свидетеля, неопровержимо подтверждают вину ФИО1 в совершении данного правонарушения.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

Порядок и срок привлечения лица к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые могли повлечь изменение либо отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Доводы ФИО1, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были известны мировому судье и обоснованно им отклонены. 

Также мировым судьей были правомерно критически оценены показания свидетеля ФИО4, которая ранее состояла в брачных отношениях со ФИО1, которые противоречат совокупности имеющихся в деле доказательств. Оснований для иной оценки данного доказательства не имеется. 

Оснований для признания имеющихся в материалах дела доказательств, как полученных с нарушением закона, в том числе акта освидетельствования на состояние опьянения, протокола об отстранении от управления транспортным средством, и протокола об административном правонарушении, не имеется. 

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения данной жалобы не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья ФИО10