№ 2-2260/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 года город Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Р., 

при секретаре Мусакаевой К.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика Управления по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации ГО г.Уфа РБ ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан, Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан, Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан о возмещении ущерба, указав в обоснование своих требований на то, что 

<

 дата >. управляя автомобилем «Toyota Yaris», государственный номер ..., двигалась по ... на подъем в сторону ..., между электроопорами ... и ... в результате наезда на неровность в дорожном покрытии в виде колейности, автомобиль получил механические повреждения. Для оценки ущерба, нанесенного автомобилю, истец заключила договор о проведении независимой технической экспертизы с ООО Центр Технических Экспертиз СПЕКТР. В результате приведения независимой экспертизы было составлено экспертное заключение ...-ВР от 

<

 дата > об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства «Toyota Yaris», государственный номер .... Согласно данному экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет 156600 рублей.

ФИО1 просит суд взыскать с взыскать с ответчиков Управление по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации ГО г. Уфа РБ, Администрация ГО г. Уфа РБ в пользу истца ущерб в размере 156600 рублей, расходы, связанные с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в размере 24000 рублей, расходы, за установление скрытых дефектов транспортного средства в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1300 рублей, почтовые расходы в размере 470 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4332 рублей.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2, действующий на основании доверенности от 

<

 дата >., исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ответчика Управления по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации ГО г.Уфа РБ ФИО3, действующий на основании доверенности от 

<

 дата >, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика Администрации ГО г.Уфа РБ на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав и оценив материалы дела, выслушав истца ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя ответчика Управления по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации ГО г.Уфа РБ ФИО3, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании п. 2 ст. 28 Федерального закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007г. (в ред. 07.02.2017г.) пользователи автомобильных дорог имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу, в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог с нарушениями требований данного Закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Из материалов дела следует, что 

<

 дата > истец, управляя автомобилем «Toyota Yaris», государственный номер ..., по ... на подъем в сторону ..., между электроопорами ... и ... наехал на неровность в дорожном покрытии в виде колейности, в результате чего автомобилю были причинены механические повреждения.

Согласно акту выявленных недостатков в эксплуатауионном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, составленном на месте дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ГИБДД, на указанном участке дороги зафиксирована колейность покрытия проезжей части, размеры колейности: длинной – 450 м, шириной – 30 см, глубиной – 8 см, что является нарушением требований п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93, утвержденным Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993г. №221.

В соответствии ст. 12 ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно ст. 13 указанного Закона федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, юридические и физические лица, в ведении которых находятся автомобильные дороги, принимают меры к обустройству этих дорог предусмотренными объектами сервиса в соответствии с нормами проектирования, планами строительства и генеральными схемами размещения указанных объектов, организуют их работу в целях максимального удовлетворения потребностей участников дорожного движения и обеспечения их безопасности, представляют информацию участникам дорожного движения о наличии таких объектов и расположении ближайших учреждений здравоохранения и связи, а равно информацию о безопасных условиях движения на соответствующих участках дорог.

В соответствии с требованиями Государственного стандарта ГОСТ Р 50597-93 от 01.07.1994г. покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств.

В соответствии с п.п. 3.1.2. ГОСТ Р 50597-93 от 01.07.1994г. предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см., ширине - 60 см. и глубине - 5 см.

Согласно с п.1.4 Положения Управления по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан» от 28.03.2013г. №16/4 ответчик является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс.

Основной задачей Управления является разработка проектной документации, выполнение работ по строительству, реконструкции, ремонту автомобильных дорог, искусственных сооружений и прилегающих территорий, реализация программ развития сети дорог, а также обеспечение эффективного функционирования дорожного хозяйства, улучшение уровня благоустройства с целью наиболее полного удовлетворения населения инфраструктурой города.

В соответствии с п. 2.5 Положения, Управление осуществляет контроль за качеством работ при разработке проектной документации и выполнении работ по строительству, реконструкции, ремонту автомобильных дорог, искусственных сооружений и прилегающих территорий городского округа, в том числе с привлечением специализированных организаций.

Таким образом, оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вред истцу причинен в результате ненадлежащего состояния и содержание участка дороги, на котором произошло дорожно- транспортное происшествие. Лицом, ответственным за надлежащее состояние и содержание данного участка дороги, является Управление по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, поэтому обязанность по возмещению вреда истцу должна быть возложена на ответчика.

Определением Советского районного суда г. Уфы РБ от 

<

 дата >. по делу назначена трассологическая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Авто-Эксперт», перед которыми поставлены вопросы: Получены ли повреждения, указанные в акте осмотра ООО «Центр Технических Экспертиз «СПЕКТР» от 

<

 дата >. в дорожно-транспортном происшествии 

<

 дата >. по ... (на подъем в сторону ..., между электроопорами ... и ...? С учетом ответа на первый вопрос определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Toyota Yaris», государственный номер ..., с учетом износа на дату ДТП 

<

 дата >.?

Согласно заключению эксперта ООО «Авто-Эксперт» ... от 

<

 дата >. все повреждения автомобиля «Toyota Yaris», государственный номер ..., указанные в акте осмотра ... ООО «Центр Технических Экспертиз «СПЕКТР» от 

<

 дата >. могли быть образованы в дорожно-транспортном происшествии 

<

 дата >. по ... (на подъем в сторону ..., между электроопорами ... и ...; стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Toyota Yaris», государственный номер ..., с учетом износа на дату дорожно-транспортного происшествия 

<

 дата > составляет 153963 рублей.

При определении стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства «Toyota Yaris», государственный номер ..., суд принимает за основу заключению эксперта ООО «Авто-Эксперт», поскольку считает его наиболее правильными, не доверять расчетам и выводам эксперта, его компетенции у суда оснований не имеется.

С учетом определенной экспертом суммы восстановительного ремонта автомобиля, с ответчика Управления по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа г.Уфа РБ в пользу ФИО1 следует взыскать ущерб в размере 153963 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, количества проведенных судебных заседаний и их продолжительности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 9000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с Управления по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа г.Уфа РБ в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1278,10 рублей, почтовые расходы в размере 462,08 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4259,05 рублей, расходов по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта с учетом цен в регионе на аналогичные услуги в размере 12000 рублей, расходы за установление скрытых дефектов транспортного средства в размере 1966,32 рублей.

Расходы по проведению экспертизы подлежат взысканию в пользу ООО «Авто-Эксперт» с Управления по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа г.Уфа РБ в размере 15000 рублей.

Руководствуясь статьями194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Управлению по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан, Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан о возмещении ущерба – удовлетворить частично. 

Взыскать с Управления по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа г.Уфа РБ в пользу ФИО1 ущерб в размере 153963 рублей, расходы, связанные с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 12000 рублей, расходы, за установление скрытых дефектов транспортного средства в размере 1966,32 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1278,10 рублей, почтовые расходы в размере 462,08 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4259,05 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Управления по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа г.Уфа РБ в пользу ООО «Авто-Эксперт» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 15000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Уфы РБ.

Судья Л.Р. Насырова