Административное дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

гор. Подольск Московской области 03 мая 2018 года.

Судья Подольского городского суда Московской области Силетских О.А., в порядке ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, (далее Кодекса), в открытом судебном разбирательстве, рассмотрев жалобу гражданки ФИО1, на Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи 187 судебного участка - мировым судьей 325 судебного участка Подольского судебного района Московской области ФИО2 (далее Постановление), 

Установил:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ гражданка ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Как указано в Постановлении, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 33 минуты по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО1 управляя транспортным средством «Рено», государственный номер №. при повороте налево, совершила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушив дорожную разметку 1.1 ПДД РФ, чем совершила нарушение п.п. 1.3, 8.6 ПДД РФ.

ФИО1 обратилась в Подольский городской суд с жалобой на вышеуказанное Постановление, указав, что с ним она не согласна, считает его необоснованным и незаконным, просил Постановление отменить, поскольку она не совершала указанного в Постановлении административного правонарушения. Представленные суду доказательства являются недопустимыми по следующим основаниям:

- на видео записи правонарушения отсутствуют номера автомобиля, а также сильно стерта дорожная разметка;

- протокол об административном правонарушении имеет признаки фальсификации, вмененный заявителю пункт 8.6 ПДД РФ, был дописан после составления протокола, так как отсутствует на копии протокола;

- в связи с наличием признаков фальсификации протокола об административном правонарушении, нет оснований доверять показаниям лица его составившего;

- в протоколе об административном правонарушении не установлено место совершения правонарушения, отсутствует указание о совершении правонарушения на 

<

адрес>.

По ходатайству, рассмотрение жалобы проходило без участия заявителя.

При рассмотрении данной жалобы, помимо изучения вышеприведенных доводов изложенных ФИО1, судом также в полном объеме были исследованы материалы дела об административном правонарушении.

Рассмотрев, таким образом, поданную ФИО1 вышеуказанную жалобу, суд считает, что обжалуемое вышеуказанное Постановление подлежит отмене, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, по следующим основаниям. 

Из положений п. 3 ст. 29.1 Кодекса следует, что судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении также выясняет вопрос о том, правильно ли составлены Протокол об административном правонарушении, и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из положений п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается также и вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела, либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. 

Из положений п.4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса следует, что по результатам рассмотрения жалобы на Постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, об отмене Постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Из положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса следует, что по результатам рассмотрения жалобы на Постановление по делу об административном правонарушении выносится следующие решение: об отмене Постановления и о прекращении производства по делу, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 Кодекса. 

Как следует из протокола об административном правонарушении водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 33 минуты в 

<

адрес> на 

<

адрес> управляя автомашиной Рено регистрационный знак №, в нарушении п.п. «1.3» и «8.6» Правил дорожного движения РФ, при повороте на лево совершила выезд на полосу встречного движения нарушив дорожную разметку 1.1 ПДД РФ.

Как следует из копии протокола об административном правонарушении, в ней отсутствует указание на нарушение водителем ФИО1 п. 8.6 Правил дорожного движения РФ.

Как следует из определения мирового судьи судебного участка № 186 Подольского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, местом совершения правонарушения является: 

<

адрес>, в связи с чем административное дело передано на рассмотрение мировому судье 187 судебного участка Подольского судебного района Московской области.

Исходя из вышеизложенного вынесенное по делу Постановление является незаконным, так как установлено, что протокол об административном правонарушении составлен неправильно (не установлено место административного правонарушения) и указанные в нем недостатки не могут быть восполнены при рассмотрении дела, административный протокол и другие материалы дела подлежали возвращению без рассмотрения должностному лицу которое составило протокол, для устранения выявленных недостатков.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении процессуального закона, допущенном при вынесении вышеуказанного обжалуемого Постановления, что свидетельствует о незаконности вышеуказанного Постановления, и необходимости его отмены. 

Согласно положениям ст. 4.5 Кодекса, Постановление по делу об административном правонарушении, в том числе, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня его совершения.

Учитывая, что событие данного административного правонарушения, как было указано выше, имело место ДД.ММ.ГГГГ, то производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Также, исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса, по истечении срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу либо иные вопросы, подлежащие разрешению по окончании производства по делу, обсуждаться не могут. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья -

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное и.о. мирового судьи 187 судебного участка - мировым судьей 325 судебного участка Подольского судебного района Московской области ФИО2, в отношении ФИО1, на основании п. 3,4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить. 

Производство по административному делу в отношении ФИО1 по ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить по основанию, изложенному в п. 6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Судья: О.А. Силетских