Дело № 5-332/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Судья Куйбышевского районного суда 

<

адрес> Царева С.В.,

при секретаре Козыдуб Л.Н., 

с участием потерпевших ФИО1, ФИО2, 

рассмотрев 28 марта 2017 года в открытом судебном заседании в здании суда, расположенном в городе Омске по 

<

адрес> кабинет 218, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ул

<

адрес>, не работающего, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут ФИО3, управляя автомобилем «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО4, следуя в 

<

адрес> по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в районе 

<

адрес> стр.2, нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением автомобиля, не учел дорожные условия, выехал на полосу встречного движения где допустил столкновение с автомобилем «Фиат» г.н.№ под управлением ФИО5, двигающегося во встречном направлении. 

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомобиля «Фиат» ФИО2, ФИО1 получили телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель. 

Определением инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по факту указанного дорожно-транспортного происшествия возбуждено дело об административном правонарушении по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено проведение административного расследования (л.д.2).

В судебное заседание ФИО3 не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд в соответствие со ст. 25.1 КоАП РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. 

Согласно имеющимся в материалах дела письменным объяснениям ФИО3 данных им в ходе административного расследования вину в совершении административного правонарушения признал, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 22-00 часов, управляя автомобилем «ВАЗ-21099» г.н.№ следовал со стороны 

<

адрес> со скоростью около 40 км/час. В районе 

<

адрес> по 

<

адрес> двигаясь по путепроводу, он не справился с управлением автомобиля, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем «Фиат-Дукато» г.н.№ (л.д.13,22).

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 22-00 часов находилась в качестве пассажира в салоне автомобиля маршрутного такси №. Их автомобиль следовал по 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> того, как они заехали под виадук, она почувствовала сильный удар. В результате ДТП она получила телесные повреждения и с места происшествия на автомобиле «скорой помощи» была доставлена в БСМП-1 в 

<

адрес>. ФИО3 с ней после аварии не связывался, мер по компенсации морального вреда не предпринимал. Вопрос о наказании оставила на усмотрение суда.

Потерпевшая ФИО1 в ходе судебного заседания пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 22-00 часов следовала в качестве пассажира маршрутного такси № двигающегося 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> только они заехал под виадук, она почувствовала сильный удар, поняла, что произошло ДТП. В результате ДТП получила телесные повреждения и с места аварии на автомобиле «скорой помощи» была доставлена в БСМП-1 в 

<

адрес>. ФИО3 с ней после аварии не связывался, мер по компенсации морального вреда не предпринимал. Вопрос о наказании оставила на усмотрение суда.

Потерпевшие ФИО4, ФИО6 в судебное заседание при надлежащем извещении не явились. 

В соответствии с ч.3 ст.25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело было рассмотрено в отсутствие потерпевших ФИО4, ФИО6 

Виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения при установленных судом обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами.

Согласно протоколу 

<

адрес> об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут ФИО3, управляя автомобилем «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО4, следуя в 

<

адрес> по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в районе 

<

адрес> стр.2, нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением автомобиля, не учел дорожные условия, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем «Фиат» г.н. № под управлением ФИО5, двигающегося во встречном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомобиля «Фиат» ФИО2, ФИО1 получили телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью (л.д.1); 

Из сообщений о дорожно-транспортном происшествии следует, что ДД.ММ.ГГГГ в районе в районе 

<

адрес> – 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло ДТП: столкновение двух транспортных средств, в результате пострадали ФИО1, ФИО2 (л.д.3-5);

Из сообщений из медицинского учреждения следует, что ДД.ММ.ГГГГ в БСМП-1 в 

<

адрес> обратились ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с диагнозом УМТГ, указав, что телесные повреждения ими получены в результате ДТП, произошедшего на пересечении 

<

адрес> с 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д.6-7);

В схеме места совершения административного правонарушения зафиксировано место ДТП, согласно которой столкновение двух транспортных средств находится на полосе движения автомобиля «Фиат» на расстоянии 2,0 метра от левого края проезжей части с учетом общей ширины 7,1 метра. Схема подписана обоими водителями без замечаний (л.д.10);

Из справки о ДТП следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут в районе 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобилей «Фиат-FST613» г.н.№ под управлением ФИО5 «ВАЗ-21099» г.н. № под управлением ФИО3 В действиях последнего усматривается нарушение п.10.1 ПДД РФ (л.д.11);

В ходе административного расследования свидетель ФИО5 в своих письменных пояснениях указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22-00 часов, управляя автомобилем «Фиат-Дукато» г.н.№ следовал со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. В процессе движения водитель автомобиля «ВАЗ-21099» г.н.№ не справившись с управлением, выехал со встречного направления на полосу его движения, где допустил столкновение с его автомобилем (л.д.12); 

По результатам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ выявленные у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. повреждения в виде ушиба мягких тканей, кровоподтека, глубокой ссадины нижней губы с подвывихом 47 зуба и развитием острого травматического периодонтита данного зуба, кровоподтека подбородочной области, ушиба правого бедра в совокупности как образовавшиеся в едином механизме травмы причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства на срок менее 3-х недель. Данные повреждения могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета, каковым могли являться выступающие части салона автотранспортного средства при авто аварии (25-26);

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выявленные у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. повреждение в виде ушибленной раны головы причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства на срок менее 3-х недель. Данное повреждение могло образоваться от воздействия тупого твердого предмета, каковым могли являться выступающие части салона автотранспортного средства при авто аварии (27-28);

Как следует из имеющейся в материалах дела фототаблицы, место столкновения автомобилей «Фиат» г.н. № и я «ВАЗ-21099» г.н.№, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ является путепровод от 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д.29)0; 

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.46-47). 

Приведённые доказательства, которые отвечают критериям допустимости и достоверности, в своей совокупности свидетельствуют о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения.

Согласно пункту 10.1 вышеуказанных правил - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Пренебрегая указанными нормами, ФИО3, управляя автомобилем, во время движения не выбрал безопасную скорость движения, в результате чего не справился с управлением автомобиля, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с движущимся навстречу по своей полосе автомобилем «Фиат», в результате пострадали ФИО2 и ФИО1 которым причинен легкий вред здоровью.

Учитывая, что в результате нарушения ФИО3 Правил дорожного движения был причинён легкий вред здоровью потерпевшим ФИО2 и ФИО1, действия ФИО3 следует квалифицировать по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, представляющего повышенную общественную опасность для окружающих, все фактические обстоятельства правонарушения, личность ФИО3, его имущественное положение. 

Обстоятельств, смягчающих ответственность, суд не усматривает. 

В качестве обстоятельства, отягчающего ответственность, суд учитывает совершение административного правонарушения в состоянии опьянения (л.д.30, 47-47). 

С учётом изложенного, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Именно такая мера государственного принуждения с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний. Назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами является единственно возможным способом достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО3, что в соответствии со статьёй 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения.

Согласно положениям статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Куйбышевский районный суд 

<

адрес>. 

Постановление вступило в законную силу 18.04.2017 года