Дело № 1-42/2026

УИД 67RS0004-01-2025-002591-89

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Вязьма 31 марта 2026 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Пугачева А.А.,

при секретаре Серегиной С.А.,

с участием государственных обвинителей Вяземской межрайонной прокуратуры Смоленской области Санникова А.Д., Дорошенко С.Г., Ревво В.В., Иванова Г.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шудловской И.С., удостоверение № 623 и ордер № АП-50-004085 от 15 августа 2025 года Вяземской коллегии адвокатов Смоленской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 8 

<

данные изъяты> не судимого,

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по настоящему уголовному делу не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, находясь в период времени вплоть до 14 часов 40 мин. 27.05.2025, являясь потребителем наркотических средств, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере, решил приобрести у другого лица (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), наркотическое средство, которое ФИО1 решил приобрести без цели сбыта, для личного потребления, в крупном размере.

Далее, ФИО1 в период времени вплоть до 14 часов 40 мин. 27.05.2025 с целью незаконного приобретения наркотического средства в крупном размере без цели сбыта для личного потребления, прибыл на место в г. Вязьма, где приобрел у другого лица прозрачный полимерный пакет, закрытый в верхней части на застежку типа «гриппер», внутри которого находилось вещество в виде порошка и бесформенных комков светло-бежевого цвета, которое согласно заключению эксперта № 763 от 30.07.2025, является наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, массой не менее 1,38 грамм, которое ФИО1 поместил в принадлежащую ему сумку-барсетку черного цвета, находящуюся при нем, тем самым умышленно, незаконно стал хранить его при себе для личного употребления, без цели сбыта.

Далее, ФИО1 в период времени вплоть до 14 часов 40 мин. 27.05.2025 на автомобиле марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак ХХХ, под управлением Д.Л., прибыл к дому №1А по ул. Ямской г. Вязьмы Смоленской области, где к вышеуказанному автомобилю подошли сотрудники ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Вяземский», по требованию которых ФИО1 вышел из указанного автомобиля.

27.05.2025 около 15 часов 30 мин. вблизи дома №1А по ул. Ямской г. Вязьмы Смоленской области в ходе проведения личного досмотра в находящейся при ФИО1 сумке-барсетке черного цвета были обнаружены и изъяты прозрачный полимерный пакет, закрытый в верхней части на застежку типа «гриппер», внутри которого находилось вещество в виде порошка и бесформенных комков светло-бежевого цвета, которое согласно заключению эксперта № 763 от 30.07.2025, является наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, массой не менее 1,38 грамм, предмет, представляющий собой стеклянную трубку, на одном из оснований которой имеется расширение в виде шара с отверстием, с наслоением вещества, которое согласно заключению эксперта № 763 от 30.07.2025, является наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, неустановленной массой ввиду малого следового количества.

Таким образом, сотрудниками ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Вяземский» у ФИО1 было обнаружено и изъято наркотическое средство - смесь, содержащая производное N-метилэфедрона, общей массой 1,38 грамм, что является крупным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил, без цели сбыта при себе, в целях личного употребления, тем самым преступные действия ФИО1 были пресечены.

N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 (с последующими изменениями и дополнениями), включен в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I) и отнесен к наркотическим средствам.

Крупным размером N-метилэфедрона и его производных, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, в соответствии с постановлением Правительства № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), является количество наркотического средства свыше 1 грамма, но не свыше 200 граммов.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал частично, показал, что изъятое у него наркотическое средство он не приобретал.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в судебном заседании, следует, что накануне 25-26 мая 2025 года он был в гостях на даче у своего знакомого в районе «Русятки», распивали спиртное. У него была с собой сумка-барсетка, которую он повесил на вешалку при входе в дом, после, когда уезжал с дачи на такси, он её там забыл. Вернулся за ней 27 мая 2025 года, в сумке были только его документы, никаких пакетиков с наркотиками и стеклянной трубки там не было. На дачу он приехал тоже на такси, а чтобы назад поехать, созвонился с Д.Л., который сказал, что они едут с деревни и на обратном пути заберут его. Он ждал их на конечной остановке «Русятка». Когда забирал сумку, он приоткрывал её, чтобы осмотреть её содержимое, были только документы. Когда его забирал Д.Л., в машине также находились пасынок Д.Л. - Е.В. и Е.В., они сидели на задних пассажирских сиденьях, он сел на переднее пассажирское сиденье. На ул. Ямской возле дома 1 их остановили сотрудники ГАИ, Д.Л. пошел с сотрудниками показывать документы, потом пришел, пояснил, что у него страховка электронная была, поэтому долго проверяли. Они все это время, минут 20 в машине сидели, его сумка всегда была в зоне его видимости. Когда сотрудники сказали выйти, он ее оставил в машине, между сиденьями. Сотрудники пригласили понятых, попросили всех выйти из машины. Сотрудники разъясняли всем права, и начали производить обыск, сначала у А.В., у него нашли стеклянную трубку, под резинкой в штанах, потом она разбилась. После чего начали его досматривать, у него ничего не нашли, предлагали перед досмотром выдать запрещенные предметы и вещества, он сказал, что у него такого ничего нет. После этого, сотрудники достали из машины его сумку, начали смотреть её содержимое, достали почти все, положили обратно, потом взяли опять и достали все его документы, которые он уже положил обратно, в этот момент появился пакетик с порошком. Допускает, что кто-то мог подложить ему в сумку пакетик с порошком, но он не знал, когда его сумку стали досматривать сотрудники, что там находится этот пакетик. Вину признает в том, что нашли наркотическое средство у него, значит, он его хранил, но что приобретал, не признает.

Вместе с тем, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 222.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами по уголовному делу.

Показаниями свидетеля Д.В., из которых следует, что он работает в должности старшего инспектора ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Вяземский». 27.05.2025 он находился на смене с 06-00 часов до 19-00 часов совместно со старшим инспектором ДПС В.В,. Около 14 часов 40 мин. их экипаж находился около 

<

...> г. Вязьма, Смоленской области. С целью проверки документов ими была остановлена автомашина марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак ХХХ, под управлением Д.Л.. Кроме водителя Д.Л. в автомобиле на переднем пассажирском сиденье находился пассажир - мужчина, на заднем пассажирском сиденье находились пассажиры мужчина и женщина. В.В, проверил документы у водителя, после чего они с ним посмотрели на пассажиров. Пассажиры мужчины находились в возбужденном состоянии, их поведение не соответствовало окружающей обстановке, при этом запаха алкоголя от них не было, в связи с чем, было принято решение о проведении личного досмотра пассажиров. Женщина, которая находилась в машине, была в состоянии алкогольного опьянения. С переднего пассажирского сиденья вышел пассажир, представился ФИО1, дд.мм.гггг. г.р., с заднего пассажирского сиденья пассажир мужчина представился А.В., дд.мм.гггг. г.р.. В.В, пригласил двух мужчин - понятых, которые дали свое добровольное согласие на участие в качестве понятых. В.В, разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности, цель и ход мероприятия. После чего, В.В, провел личный досмотр пассажира А.В., в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было, была обнаружена стеклянная трубка при нем, она была прозрачная, чистая, никакого налета внутри не было, в связи с чем, не изымалась. Далее В.В, разъяснил ФИО1, что будет произведен его личный досмотр, и предложил ему добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, в том числе наркотические, если таковые у него имеются. ФИО1 сообщил, что при нем ничего запрещенного нет, после чего В.В, произвел личный досмотр ФИО1, ничего запрещенного обнаружено не было. Потом на переднем пассажирском сиденье, где ранее находился ФИО1 в автомобиле марки «Рено Логан» государственный регистрационный знак ХХХ, В.В, обнаружил сумку - барсетку черного цвета, которая принадлежала ФИО1. В.В, стал проверять содержимое барсетки, и в одном из карманов обнаружил прозрачный полиэтиленовый пакетик с веществом светлого цвета внутри него, также была обнаружена стеклянная трубка с налетом черного цвета внутри нее. Прозрачный полиэтиленовый пакет с веществом внутри и стеклянная трубка были упакованы в коричневый бумажный конверт, который был опечатан бумажной биркой с пояснительной запиской. После чего В.В, составил протокол личного досмотра ФИО1, понятые ознакомились с протоколом и расписались в нем, ФИО1 также с протоколом ознакомился и расписался в нем. В ходе проведенных мероприятий проводилась видеосъемка на носимый регистратор «Дозор 77».

Аналогичные показания были установлены из показаний свидетеля В.В,, данных им в судебном заседании.

Показаниями свидетеля В.А., данными в судебном заседании, и оглашенными его показаниями, данными на предварительном следствии (л.д. 51-54 том 1), из которых следует, что 27.05.2025 около 14 часов 30 мин. он двигался на своем автомобиле мимо 

<

...> г. Вязьма, Смоленской области, его остановил сотрудник полиции ГАИ. Сотрудник полиции разъяснил, что будет произведен личный досмотр граждан, и предложил ему поучаствовать в данном мероприятии в качестве понятого, он согласился. Он прошел с сотрудником полиции к автомобилю марки «Рено Логан», темного цвета, стоящему около 

<

...> г. Вязьма, Смоленской области. Около автомобиля находился еще один сотрудник полиции ГАИ, одна женщина, которая сообщила, что она была пассажиром в данном автомобиле, мужчина, который сообщил что он водитель данного автомобиля, и еще двое мужчин, которые сообщили, что также были пассажирами данного автомобиля. Также был приглашен еще один мужчина для участия в данном мероприятии в качестве понятого. Сотрудники полиции сообщили, что будет производиться видеосъемка. Далее сотрудник полиции указал на мужчину, сообщил, что будет произведет его личный досмотр, так как у них есть основания полагать, что при нем находятся запрещенные предметы и вещества, в том числе при нем могут находится наркотические средства. Далее сотрудник полиции всем участвующим лицам разъяснил, цель и ход планируемого мероприятия, разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности. Далее сотрудник полиции предложил мужчине добровольно выдать находящиеся при нем наркотические средства и другие запрещенные предметы и вещества, на что мужчина сказал, что при нем ничего запрещенного нет. Сотрудник полиции произвел личный досмотр данного мужчины, у него была под резинкой брюк, надетых на нем, обнаружена стеклянная трубка, но она была чистая, ничего подозрительного в ней не было, поэтому она не изымалась. После чего сотрудники полиции стал производить личный досмотр второго мужчины, он представился ФИО1. До начала сотрудник полиции всем участвующим лицам разъяснил, цель и ход планируемого мероприятия, разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, и предложил ФИО1 добровольно выдать находящиеся при нем наркотические средства и другие запрещенные предметы и вещества, на что ФИО1 сказал, что при нем ничего запрещенного нет. Он посмотрел на ФИО1, который очень сильно нервничал, был встревожен, но запаха алкоголя он от него не почувствовал. Сотрудник полиции приступил к личному досмотру ФИО1, но сначала ничего не обнаружил, потом в автомобиле марки «Рено Логан» на переднем пассажирском сиденье сотрудник полиции обнаружил сумку-барсетку черного цвета. Сотрудник полиции спросил, кому принадлежит данная сумка, на что ФИО1 сообщил, что данная сумка принадлежит ему. В данной сумке сотрудник полиции обнаружил прозрачный полиэтиленовый пакет с застежкой, внутри которого было вещество светлого цвета, а также стеклянную трубку, внутри которой был черный налет. Пакетик с веществом и трубка были изъяты и упакованы в коричневый бумажный конверт, который был опечатан, на конверте расписались все участвующие лица. Далее сотрудник полиции составил протоколы, с ними ознакомились все участвующие лица и расписались в них. Он также ознакомился с протоколами и расписался в них, в данных протоколах все соответствовало действительности.

Аналогичные обстоятельства были установлены из оглашенных показаний свидетеля Н.М., данных им в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 87-89).

Показаниями свидетеля Е.В., данными ей в судебном заседании, и оглашенными с согласия участниками процесса её показаниями, данными в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 93-95), из которых следует, что 27.05.2025 около 14 часов 30 мин. она ехала со своими знакомыми Д.Л., А.В. и ФИО1 на автомобиле марки «Рено Логан» черного цвета, со стороны «Русятки» в направлении центра г. Вязьмы Смоленской области. За рулем был Д.Л., впереди на пассажирском сиденье находился ФИО1, а сзади на пассажирских сиденьях была она и А.В.. Вблизи дома №1А по ул. Ямской г. Вязьмы их автомобиль остановили сотрудники ГИБДД с целью проверки документов водителя. Сотрудники ГИБДД сказали, что у них имеются основания для проведения личного досмотра ФИО1 и А.В., а также досмотра транспортного средства с целью обнаружения запрещенных предметов, они все вышли из автомобиля. Сотрудниками ГИБДД были приглашены двое неизвестных ей мужчин в качестве понятых, также сотрудники сообщили, что будет производиться видеосъемка. Сотрудники разъяснили всем права и обязанности, а также ход проведения мероприятий. Затем одним из сотрудников ГИБДД был производен личный досмотр А.В., у него под резинкой брюк была обнаружена стеклянная трубка, которая визуально была чистая, не изымалась. Затем данный сотрудник произвел личный досмотр ФИО1, при нем никаких предметов обнаружено не было. После на переднем пассажирском сиденье была обнаружена сумка-барсетка черного цвета, принадлежащая ФИО1, в ней были обнаружены прозрачный пакетик с находящимся внутри веществом светлого цвета и стеклянная трубка с расширением с налетом темного цвета внутри. Данные предметы были изъяты и упакованы в бумажный конверт, который был опечатан и на конверте расписывались понятые и сотрудники. Более никаких предметов ни у кого обнаружено было. Также сотрудниками ГИБДД были составлены документы, в которых расписывались понятые, ее знакомые и сотрудники. Она в эти документы не вникала, так как находилась в легком алкогольном опьянении, просто находилась рядом. После произведенных действий, ФИО1 уехал с сотрудниками ГИБДД, а она с Д.Л. и А.В. уехали по своим делам.

Показаниями свидетеля А.В., данными им в судебном заседании, и оглашенными с согласия участниками процесса его показаниями, данными в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 115-117), из которых следует, что 27.05.2025 около 14 часов 30 мин. он ехал со своим отчимом Д.Л. и знакомыми Е.В. и ФИО1 на автомобиле марки «Рено Логан» черного цвета, со стороны «Русятки» в направлении центра г. Вязьмы Смоленской области. За рулем был Д.Л., впереди на пассажирском сиденье находился ФИО1, а сзади на пассажирских сиденьях был он и Е.В.. Когда они ехали по ул. Ямской г. Вязьмы, то их автомобиль остановили сотрудники ГИБДД, которые начали проверять документы у Д.Л.. Затем, сотрудники ГИБДД сказали, что у них возникли основания для проведения личного досмотра в отношении него и ФИО1, а также досмотра транспортного средства, так как у них появились подозрения, что при них могут быть запрещенные предметы, а именно наркотические средства, они все вышли из автомобиля. Сотрудники ГИБДД пригласили двух мужчин, которые были понятыми. Сотрудники ГИБДД сообщили, что будет производиться видеосъемка. Сотрудники разъяснили всем права и обязанности, а также ход проведения мероприятий. Затем один из сотрудников произвел его личный досмотр, у него под резинкой брюк была обнаружена стеклянная трубка, которая была чистая, неиспользованная, это было видно, поэтому эту трубку не изымали. Затем этот же сотрудник произвел личный досмотр ФИО1, при нем никаких предметов обнаружено не было. После, на переднем пассажирском сиденье была обнаружена сумка-барсетка черного цвета, которая принадлежала ФИО1, в ней сотрудником были обнаружены прозрачный пакетик с находящимся внутри веществом светлого цвета и стеклянная трубка с расширением, с налетом темного цвета внутри. Данные предметы в были изъяты и упакованы в бумажный конверт, который опечатали и на бирке расписывались понятые и сотрудники. Более никаких предметов ни у кого обнаружено было. Также сотрудниками ГИБДД были составлены документы, в которых расписывались понятые и его знакомые, в отношении него был составлен протокол личного досмотра, в котором расписался он и понятые. После произведенных действий ФИО1 уехал с сотрудниками ГИБДД, а он с Д.Л. и Е.В. уехали по своим делам. Откуда данные предметы у ФИО1, ему неизвестно, что пояснял ФИО1 по поводу изъятого, он не помнит, так как переживал за себя, и не слушал, что говорит А..

Свидетель Д.Л. в судебном заседании показал, что в один из дней 2025 года он ехал на автомобиле марки «Рено Логан», принадлежащем его матери, со стороны «Русятки» в направлении центра г. Вязьмы Смоленской области. С ним в качестве пассажиров ехали его знакомая Е.В. на переднем пассажирском сиденье, и его пасынок А.В., который находились на заднем пассажирском сиденье. На остановке «Русятка» они взяли своего знакомого ФИО1, который сел на заднее пассажирское сиденье, и через некоторое время их остановили сотрудники ГАИ на ул. Ямская. Всех попросили выйти из машины, стали досматривать А.В. и ФИО1, у него только проверили документы, после досмотрели автомобиль. При досмотре участвовали понятые, сотрудники ГАИ составляли какие-то документы, он на это не обращал внимания, так как его это не интересовало. Сотрудниками был обнаружен какой-то пакетик, где и при каких обстоятельствах, он не знает, за этим не наблюдал.

Вместе с тем, из показаний свидетеля Д.Л., оглашенных с согласия участников процесса, данных в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 118-120), усматривается, что 27.05.2025 около 14 часов 30 мин. он ехал на своем автомобиле марки «Рено Логан», гос.рег.знак ХХХ, со стороны «Русятки» в направлении центра г. Вязьмы Смоленской области. С ним в качестве пассажиров ехали его знакомый ФИО1 на переднем пассажирском сиденье, его пасынок А.В. и знакомая Е.В., которые находились на задних пассажирских сиденьях. Проезжая ул. Ямскую г. Вязьмы, его остановили сотрудники ГИБДД, которые представились и стали проверять его документы. После проверки документов сотрудники ГИБДД сообщили, что у них возникли основания для проведения личного досмотра А.В. и ФИО1, а также досмотра транспортного средства, так как у них появились подозрения, что при них могут находиться запрещенные предметы, а именно наркотические средства. Они все по указанию сотрудников вышли из автомобиля, сотрудники пригласили двух мужчин, которые были в качестве понятых, после чего сотрудники ГИБДД сообщили, что будет произведена видеосъемка, разъяснили всем права и обязанности, ход проведения мероприятий. Один из сотрудников ГИБДД произвел личный досмотр А.В., при нем обнаружили стеклянную трубку, которая внешне была чистая, без следов, поэтому ее не изымали. Затем сотрудник ГИБДД произвел личный досмотр ФИО1, у которого при себе никаких подозрительных предметов не обнаружили. На переднем пассажирском сиденье находилась сумка-барсетка черного цвета, которая принадлежала ФИО1, в ней сотрудник обнаружил прозрачный пакетик с находящимся внутри веществом светлого цвета и стеклянную трубку, в которой был налет темного цвета, данные предметы были изъяты и упакованы в конверт. Сотрудники ГИБДД составили необходимые документы, в которых расписывались понятые, он, а также его знакомые, которые участвовали в проведении данных мероприятий. После произведенных действий ФИО1 уехал с сотрудниками ГИБДД, а он с А.В. и Е.В. уехали по своим делам. Ему неизвестно, откуда данные предметы у ФИО1, что пояснял ФИО1 по поводу изъятого, он не слушал.

Более достоверными суд признает показания свидетеля Д.Л., данные в период предварительного следствия и оглашенные в суде, поскольку они согласуются с другими доказательствами по уголовному делу. Противоречия в показаниях свидетеля на следствии и в суде обусловлены длительным периодом, произошедшим с момента допросов свидетеля на предварительном следствии.

Помимо исследованных показаний свидетелей, виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, объективно подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом личного досмотра от 27.05.2025, согласно которому в сумке-барсетке черного цвета, находящейся при ФИО1, были обнаружены и изъяты прозрачный полимерный пакет с веществом внутри и стеклянная трубка с налетом вещества внутри (том 1 л.д. 9); справкой об исследовании № 9/219 от 30.05.2025, согласно которой вещество из полимерного пакета и наслоение на внутренней поверхности стеклянной трубки, представленные на исследование, являются наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона. Масса наркотического средства - смеси, содержащей производное N-метилэфедрона, равна 1,38 грамм. Определить массу наркотического средства - смеси, содержащей производное N-метилэфедрона, на внутренней поверхности стеклянной трубки не представилось возможным ввиду малого следового количества (том 1 л.д. 14-16); протоколом выемки с фототаблицей от 15.07.2025, согласно которому в каб. 310 МО МВД России «Вяземский» по адресу: 

<

...>, у свидетеля В.В, изъят компакт-диск формата DVD-R с видеозаписями за 27.05.2025 с носимого регистратора «Дозор 77» (том 1 л.д. 42-45); протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 18.08.2025, согласно которому в каб. 406 МО МВД России «Вяземский» по адресу: 

<

...>, с участием свидетелем ФИО3 осмотрен компакт-диск формата DVD-R с видеозаписями за 27.05.2025. В ходе осмотра свидетель Е.В. пояснила, что на предоставленных видеозаписях она узнает себя, в мужчине №1 Д.Л., в мужчине №2 А.В., в мужчине №3 ФИО1, мужчин №4 и №5, она лично не знает, они были приглашены сотрудниками ГИБДД в качестве понятых. На видеозаписях зафиксированы моменты, когда 27.05.2025 сотрудниками ГИБДД были произведены досмотры ее знакомых и автомобиля, в результате которых в сумке, принадлежащей ФИО1, были обнаружены и изъяты прозрачный пакетик с находящимся внутри веществом светлого цвета и стеклянная трубка с расширением с налетом темного цвета внутри. Все происходило вблизи дома №1А по ул. Ямской г. Вязьмы (том 1 л.д. 93-113); постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 18.08.2025 - компакт-диска формата DVD-R с видеозаписями за 27.05.2025 (том 1 л.д. 114); протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 15.08.2025, согласно которому в каб. 406 МО МВД России «Вяземский» по адресу: 

<

...>, осмотрены прозрачный полимерный пакет, имеющий в верхней части застежку типа «гриппер» и полосой красного цвета, визуально в пакетике находится вещество в виде порошка и бесформенных комков светло-бежевого цвета, и стеклянная трубка, на одном из оснований которой имеется расширение в виде шара с отверстием, на внутренней поверхности трубки визуально имеются незначительные следы от вещества коричневого цвета (том 1 л.д. 79-83); постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 15.08.2025 - стеклянной трубки и прозрачного полимерного пакета, имеющего в верхней части застежку типа «гриппер» и полосой красного цвета, с находящимся внутри веществом в виде порошка и бесформенных комков светло-бежевого цвета, которое является наркотическим средством — смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, массой 1,34 гр. (том 1 л.д. 84-85).

Заключением химической судебной экспертизы № 763 от 30.07.2025, согласно которому вещество, представленное на экспертизу, является наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные являются синтетическими наркотическими средствами (том 1 л.д. 29-32).

Данная экспертиза проведена на основании постановления следователя, в рамках возбужденного уголовного дела, компетентным экспертом, обладающим специальными познаниями, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. В ходе производства экспертизы проведены необходимые исследования, результаты которых указаны в исследовательской части заключения. Выводы эксперта подробны, мотивированы, обоснованы, эксперт имеет надлежащую квалификацию и стаж работы.

Заключение эксперта оформлено установленным образом, соответствует требованиям статьи 204 УПК РФ, содержит необходимую информацию. Выводы эксперта, в том числе о наименовании и количестве (массе) обнаруженного наркотического средства мотивированы, экспертом приведены выводы по всем поставленным вопросам.

Выводы экспертизы подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Нарушений требований УПК РФ при составлении заключения эксперта не установлено.

Исследовав вышеприведенные доказательства, суд признает их допустимыми, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства.

Исследованные судом, рапорт об обнаружении признаков преступления от 31.05.2025, согласно которому 27.05.2025 в 14 часов 40 мин. сотрудниками ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Вяземский» на участке местности, расположенном вблизи дома №1А по ул. Ямской г. Вязьмы Смоленской области, остановлен гражданин ФИО1, дд.мм.гггг. г.р., в ходе личного досмотра которого, в сумке-барсетке черного цвета, находящейся при нем, были обнаружены и изъяты вещество и стеклянная трубка с налетом вещества внутри, которые согласно справке об исследовании №9/219 от 30.05.2025 являются наркотическим средством - смесью содержащей производное N-метилэфедрона. (том 1 л.д. 4); рапорт об обнаружении признаков преступления от 27.05.2025, согласно которому 27.05.2025 в 14 часов 40 мин. на участке местности, расположенном вблизи дома №1А по ул. Ямской г. Вязьмы Смоленской области, остановлен автомобиль марки «Рено Логан», гос.рег.знак ХХХ, пассажиром которой являлся ФИО1, в ходе личного досмотра которого, в сумке-барсетке черного цвета, находящейся при нем, были обнаружены и изъяты вещество и стеклянная трубка с налетом вещества внутри, которые предположительно являются наркотическим средством (том 1 л.д. 4), суд исключает из числа доказательств, поскольку они получены в рамках проверки, проведенной в порядке ст. 144 УПК РФ по рассматриваемому делу, не отвечают требованиям, предъявляемым законом к доказательствам, и не являются доказательствами применительно к статье 75 УПК РФ.

Обсудив материалы дела, суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение доказано.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе и присвоение найденного.

В соответствии с п. 7 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Масса незаконно приобретенного и незаконно хранимого наркотического средства смесью, содержащей производное N – метилэфедрона, массой 1,38 грамма установлена на основании заключения вышеприведенной судебно-химической экспертизы, крупный размер указанного наркотического средства определен с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), в соответствии с которым крупным размером такого наркотического средства является количество наркотического средства свыше 1 грамма, но не свыше 200 граммов.

Об умысле ФИО1 на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, свидетельствует количество приобретенного наркотического средства, приобретение наркотического средства лицом, их употребляющим.

В ходе предварительного следствия и судебного заседания подсудимый ФИО1 вину и причастность к инкриминируемому ему преступлению признавал частично, на следствии не соглашался с массой наркотического средства, найденного у него, в суде указал, что наркотическое средство он не приобретал, но поскольку оно было найдено в его сумке, то он его хранил.

Доводы подсудимого о том, что наркотическое средство ему кто-то подкинул, и он не знал, что в его сумке оно находится, суд расценивает как способ его защиты от предъявленного обвинения, но хранение наркотического средства признает, поскольку данное наркотическое средство было изъято у него из сумки.

Указанный довод опровергается показаниями свидетелей В.А., Н.М., Е.В., А.В., Д.Л., из которых следует, что при досмотре в сумке-барсетке, принадлежащей ФИО1 был обнаружен пакетик с веществом внутри и стеклянная трубка с налетом внутри. При том, ФИО1 не пояснял, откуда у него данные предметы.

Оценивая показания свидетелей, исследованные при судебном разбирательстве, в их совокупности, суд приходит к выводу, что они логичны, последовательны, взаимно подтверждаются. При изложенных обстоятельствах суд признаёт показания указанных свидетелей достоверными и кладет в основу принимаемого решения. Оснований для оговора свидетелями подсудимого, судом не установлено.

Давая оценку показаниям подсудимого в ходе предварительного следствия, учитывается то, что данные показания подсудимый давал в присутствие защитника, содержание протоколов допроса ФИО1 прочитал лично, заявлений и замечаний от кого-либо из участвующих и подсудимого не поступало. От защитника так же не поступало никаких заявлений о нарушениях, допущенных в ходе предварительного следствия.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, не судим (том 1 л.д. 146-149, 150-153), на учетах у врача нарколога, врача психиатра не состоит (том 1 л.д. 157, 159), органом внутренних дел по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 155).

<

данные изъяты>

С учетом данного заключения эксперта, поведения подсудимого на предварительном следствии и в суде, суд признает его в отношении совершенного преступления вменяемым и подлежащим ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом признаются в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, частичное признание вины, его состояние здоровья, наличие 

<

данные изъяты>

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 требований ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства по уголовному делу.

Исключительных обстоятельств суд не усматривает, в связи с чем, не применяет при назначении наказания ФИО1 положения ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории тяжести преступления, совершенного подсудимым, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд назначает подсудимому за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства дела в совокупности, суд, в том числе установленные смягчающие обстоятельства, его поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением на условно-осужденного ФИО1 исполнение обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 У РФ.

Суд полагает возможным исправление подсудимого без назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и в виде ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В этой же связи суд не усматривает и оснований для замены подсудимому наказания на принудительные работы, предусмотренные ст. 53.1 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора суд находит необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, дд.мм.гггг. года рождения, уроженца 

<

адрес>, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В течение испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации в вышеуказанный орган, согласно графику, установленному данным органом.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на специализированный уполномоченный государственный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора с законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: стеклянную трубку и прозрачный полимерный пакет, имеющий в верхней части застежку типа «гриппер» с полосой красного цвета, с находящимся внутри веществом в виде порошка и бесформенных комков светло-бежевого цвета, которое является наркотическим средством — смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, массой 1,34 гр., хранящиеся в КХВД МО МВД России «Вяземский», - оставить там же до рассмотрения выделенного уголовного дела по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении неустановленных лиц; компакт-диск формата DVD-R с видеозаписями за дд.мм.гггг., хранящиеся при материалах уголовного дела, - оставить при деле.

Приговор суда может быть обжалован в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения в Смоленский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Вяземский районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья А.А. Пугачев