ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2019 года г. Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Потаповой Л.В.,

при секретаре Филатовой Т.А., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-782/19 по иску ФИО1 к ООО «А2-Инжиниринг» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «А2-Инжиниринг» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании компенсации морального вреда, указывая на то, что с 14.08.2015 он состоял в трудовых отношениях с ООО «А2-Инжиниринг».

На основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ООО «А2-Инжиниринг» на должность водителя грузового автомобиля в транспортный отдел.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с задержкой выплаты заработной платы он обратился к работодателю с заявлением о приостановлении работы. Указанное заявление принято ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом ООО «А2-Инжиниринг» от ДД.ММ.ГГГГ № он был уволен в связи с сокращением численности штата.

Заочным решением Киреевского районного суда Тульской области от 10.01.2017 по гражданскому делу № 2-54/2017, вступившим в законную силу 13.02.2017, исковые требования ФИО1 к ООО «А2-Инжиниринг» о взыскании заработной платы, выходного пособия, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Присуждено взыскать с ООО «А2-Инжиниринг» в пользу истца заработную плату, сумму выходного пособия, неустойку за задержку выплаты всего в сумме 129926 руб. 40 коп.; компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб. 

Добровольно ответчиком указанное решение суда не исполнялось, в связи с чем, истцом в Отдел судебных приставов по Новомосковскому административному округу Города Москвы УФССП России по Москве 20.02.2017 поданы два заявления о возбуждении исполнительных производств и были предъявлены исполнительные листы на исполнение: серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Киреевским районным судом Тульской области о взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула в сумме 45000 руб.; серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Киреевским районным судом Тульской области о взыскании с ответчика суммы выходного пособия, неустойки за задержку выплаты, всего в сумме 84926 руб. 40 коп., компенсации морального вреда в сумме 1000 руб., в общей сумме 85926 руб. 40 коп.

Указанным отделом судебных приставов были возбуждены исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени задолженность не погашена.

Ссылаясь на положения ст.ст. 11, 22, 236, 237 ТК РФ, ст. 395 ГК РФ, просил взыскать с ответчика ООО «А2-Инжиниринг» в свою пользу денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 11.01.2017 по 10.06.2019 в размере 56 868 руб. 39 коп.; денежную компенсацию за задержку выплат за каждый день задержки, начиная с 11.06.2019 по день вынесения судом решения из расчета одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2017 по 10.06.2019 включительно в размере 2 307 руб. 35 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2019 по день вынесения решения суда включительно исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; компенсацию морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав в размере 20000 руб.; судебные расходы в размере 5000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик ООО «А2-Инжиниринг» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В процессе рассмотрения дела судом установлено, что заочным решением Киреевского районного суда Тульской области от 10.01.2017 по гражданскому делу № 2-54/2017 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «А2-Ижиниринг» исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

С ООО «А2-Инжиниринг» в пользу истца ФИО1 взыскана заработная плата, сумма выходного пособия, неустойка за задержку выплаты всего в сумме 129926 руб. 40 коп.; компенсация морального вреда в сумме 1000 руб. 

В остальной части исковых требований ФИО1 отказано. 

С ООО «А2-Инжиниринг» в бюджет муниципального образования Киреевский район взыскана государственная пошлина в размере 4098 руб. 53 коп. 

Указанное решение суда вступило в законную силу 13.02.2017. 

На основании решения суда истцу ФИО1 выдана исполнительные листы. 

Истцом ФИО1 в Отдел судебных приставов по Новомосковскому административному округу Города Москвы УФССП России по Москве ДД.ММ.ГГГГ поданы заявления о возбуждении исполнительных производств и предъявлены исполнительные листы на исполнение: №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Киреевским районным судом Тульской области о взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула в сумме 45000 руб.; №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Киреевским районным судом Тульской области о взыскании с ответчика суммы выходного пособия, неустойки за задержку выплаты, всего в сумме 84926 руб. 40 коп., компенсации морального вреда в сумме 1000 руб., в общей сумме 85926 руб. 40 коп.

В Отделе судебных приставов по Новомосковскому административному округу Города Москвы УФССП России по Москве были возбуждены исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств исполнения решения суда от 10.01.2017, суду не представлено. 

Разрешая требования истца ФИО1 в части взыскания денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ труд свободен, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации, каждый имеет право на отдых, работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Статьей 11 ТК РФ установлено, что трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Статьями 21, 22 ТК РФ установлены основные права и обязанности работника и работодателя соответственно.

В частности работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами.

Работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Согласно ст. 236 ТК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 г. № 272-ФЗ), при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Вышеуказанным решением Киреевского районного суда Тульской области от 10.01.2017 установлен размер задолженности по заработной плате в общей сумме 118648,83 рублей. 

При этом денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы, начисленная на указанную сумму задолженности присуждена ко взысканию по день вынесения решения суда, то есть по 10.01.2017.

Таким образом, за период с 11.01.2017 по 29.07.2019 (день вынесения решения суда) денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы составит 59784,75 руб., исходя из следующего расчета:

Задолженность 

Период просрочки 

Ставка 

Доля ставки 

Формула 

Проценты 

с 

по 

дней 

118 648,83 

11.01.2017 

26.03.2017 

75 

10,00 % 

1/150 

118 648,83 ? 75 ? 1/150 ? 10% 

5 932,44 р. 

118 648,83 

27.03.2017 

01.05.2017 

36 

9,75 % 

1/150 

118 648,83 ? 36 ? 1/150 ? 9.75% 

2 776,38 р. 

118 648,83 

02.05.2017 

18.06.2017 

48 

9,25 % 

1/150 

118 648,83 ? 48 ? 1/150 ? 9.25% 

3 512,01 р. 

118 648,83 

19.06.2017 

17.09.2017 

91 

9,00 % 

1/150 

118 648,83 ? 91 ? 1/150 ? 9% 

6 478,23 р. 

118 648,83 

18.09.2017 

29.10.2017 

42 

8,50 % 

1/150 

118 648,83 ? 42 ? 1/150 ? 8.5% 

2 823,84 р. 

118 648,83 

30.10.2017 

17.12.2017 

49 

8,25 % 

1/150 

118 648,83 ? 49 ? 1/150 ? 8.25% 

3 197,59 р. 

118 648,83 

18.12.2017 

11.02.2018 

56 

7,75 % 

1/150 

118 648,83 ? 56 ? 1/150 ? 7.75% 

3 432,91 р. 

118 648,83 

12.02.2018 

25.03.2018 

42 

7,50 % 

1/150 

118 648,83 ? 42 ? 1/150 ? 7.5% 

2 491,63 р. 

118 648,83 

26.03.2018 

16.09.2018 

175 

7,25 % 

1/150 

118 648,83 ? 175 ? 1/150 ?7.25% 

10 035,71 р. 

118 648,83 

17.09.2018 

16.12.2018 

91 

7,50 % 

1/150 

118 648,83 ? 91 ? 1/150 ? 7.5% 

5 398,52 р. 

118 648,83 

17.12.2018 

16.06.2019 

182 

7,75 % 

1/150 

118 648,83 ? 182 ? 1/150 ?7.75% 

11 156,87 р. 

118 648,83 

17.06.2019 

28.07.2019 

42 

7,50% 

1/150 

118 648,83 ? 42 ? 1/150 ?7.50% 

2491,61 р. 

118 648,83 

29.07.2019 

29.07.2019 

1 

7,25 

1/150 

118 648,83 ? 182 ? 1/150 ?7.25% 

57,35 

Итого: 

59784, 75 руб. 

Разрешая требования истца ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 13 (части 2, 3) ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В пунктах 37, 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства. Статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства. Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных ст. 395 ГК РФ (п. 1 ст. 401 ГК РФ).

Таким образом, положения п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежат применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений. В том числе, как последствие неисполнения судебного акта с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь.

Учитывая характер возникших между сторонами правоотношений, право на взыскание процентов в порядке ст. 395 ГК РФ у истца ФИО1 возникло с 13.02.2017 - даты вступления в законную силу заочного решения Киреевского районного суда Тульской области от 10.01.2017 по делу №2-54/2017.

При этом, в материалы дела не представлено надлежащих доказательств того, что ответчик своевременно погасил задолженность перед взыскателем либо доказательств в обоснование правомерного удержания денежных средств.

Расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ произведен истцом ФИО1 в связи с неисполнением ответчиком заочного решения Киреевского районного суда Тульской области от 10.01.2017 на сумму присужденной судом денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы 11277 руб. 57 коп. и сумму денежной компенсации морального вреда 1000 руб., а всего на сумму 12277 руб. 57 коп.

С учетом изложенного, поскольку решение суда от 10.01.2017 о взыскании денежных сумм, вступившее в законную силу 13.02.2017, не исполнено ответчиком и денежные средства истцом не получены, суд признает требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению, исчислив размер процентов за период задержки исполнения судебного акта с 13.02.2017 по 29.07.2019 по правилам ст. 395 ГПК РФ в размере 2431 руб. 39 коп., исходя из расчета:

Задолженность 

Период просрочки 

Ставка 

Формула 

Проценты 

с 

по 

дней 

12 277,57. 

13.02.2017 

26.03.2017 

42 

10,00% 

12 277,57 ? 42 ? 10% / 365 

141,28 р. 

12 277,57 

27.03.2017 

01.05.2017 

36 

9,75% 

12 277,57 ? 36 ? 9.75% / 365 

118,07 р. 

12 277,57 

02.05.2017 

18.06.2017 

48 

9,25% 

12 277,57 ? 48 ? 9.25% / 365 

149,35 р. 

12 277,57 

19.06.2017 

17.09.2017 

91 

9,00% 

12 277,57 ? 91 ? 9% / 365 

275,49 р. 

12 277,57 

18.09.2017 

29.10.2017 

42 

8,50% 

12 277,57 ? 42 ? 8.5% / 365 

120,08 р. 

12 277,57 

30.10.2017 

17.12.2017 

49 

8,25% 

12 277,57 ? 49 ? 8.25% / 365 

135,98 р. 

12 277,57 

18.12.2017 

11.02.2018 

56 

7,75% 

12 277,57 ? 56 ? 7.75% / 365 

145,99 р. 

12 277,57 

12.02.2018 

25.03.2018 

42 

7,50% 

12 277,57 ? 42 ? 7.5% / 365 

105,96 р. 

12 277,57 

26.03.2018 

16.09.2018 

175 

7,25% 

12 277,57 ? 175 ? 7.25% / 365 

426,77 р. 

12 277,57 

17.09.2018 

16.12.2018 

91 

7,50% 

12 277,57 ? 91 ? 7.5% / 365 

229,57 р. 

12 277,57 

17.12.2018 

16.06.2019 

182 

7,75% 

12 277,57 ? 182 ? 7.75% / 365 

474,45 р. 

12 277,57 

17.06.2019 

28.07.2019 

42 

7,50% 

12 277,57 ? 42 ? 7.50% / 365 

105,96 

12 277,57 

29.07.2019 

29.07.2019 

1 

7,25% 

12 277,57 ? 1 ? 7.25% / 365 

2,44 

Итого: 2431,39 р. 

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Исходя из анализа приведенной нормы и, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, заявленные ФИО1 требования в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда не подлежали удовлетворению, поскольку абз. 1 ст. 151 ГК РФ предусматривает возможность компенсации морального вреда только в случае нарушения личных неимущественных прав или иных принадлежащих гражданину нематериальных благ, тогда как правоотношение по взысканию процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами является имущественным.

Указание истца ФИО1 о применении к спорным правоотношениям положений ст. 237 ТК РФ суд находит ошибочным, поскольку в настоящее время истец с ответчиком в трудовых отношениях не состоит. За нарушение трудовых прав истца на своевременное получение заработной платы истцу с ООО «А2-Инжиниринг» взыскана компенсация морального вреда решением суда от 10.01.2017.

В связи с изложенным требования истца ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. удовлетворению не подлежат. 

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом приведенных выше положений закона суд считает возможным взыскать с ООО «А2-Инжиниринг» в пользу ФИО1 понесенные им по делу судебные расходы по оплате юридических услуг (составление искового заявления) в размере 3000 руб., полагая указанную сумму разумной и справедливой с учетом объема конкретно оказанной истцу правовой помощи.

Факт несения указанных расходов подтвержден исследованной судом квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины по данному гражданскому делу в соответствии со ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, с ответчика ООО «А2-Инжиниринг» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2066 руб. 48 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «А2-Инжиниринг» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 11.01.2017 по 29.07.2019 в размере 59784,75 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2017 по 29.07.2019 в размере 2431 руб. 39 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «А2-Инжиниринг» государственную пошлину в бюджет муниципального образования Киреевский район в размере 2066 руб. 48 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий