Дело № 2-3448/2025 Санкт-Петербург

78RS0002-01-2024-021285-82

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2025 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Доброхваловой Т.А., 

При помощнике ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению РамазА. А. Наги оглы к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 81 100 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 12 500 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рубля. 

В обоснование заявленных требований указал, что 05 сентября 2024 года по адресу: Санкт-Петербург, п. Парголово, ЖК «Северная Долина», по вине ответчика, управлявшего транспортным средством «Ford Focus», г.р.з. №, произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца «Hyundai Frand Starex», г.р.з. №, были причинены значительные повреждения. С целью определения реального размера причиненного имущественного вреда истец обратился к независимому эксперту, согласно экспертному заключению АНО «Региональный институт экспертизы «РУС-Экспертиза»» стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля «Hyundai Frand Starex», г.р.з. №, полученных в результате ДТП, произошедшего 05 сентября 2024 года, без учета износа составляет 106 303 рубля 89 копеек. В рамках договора ОСАГО истцу выплачено страховое возмещение в размере 25 200 рублей. Истец просит взыскать с ответчика разницу между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства (106 303 рубля 89 копеек) и страховой выплатой (25 200 рублей).

Стороны в судебное заседание не явились, извещались судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, никаких ходатайств суду не представили, о причинах неявки не сообщили, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы это право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ч.2 ст. 1064 Гражданского кодекса лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, осуществление строительства и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что 05 сентября 2024 года по адресу: Санкт-Петербург, п. Парголово, ЖК «Северная Долина», по вине ответчика, управлявшего транспортным средством «Ford Focus», г.р.з. №, произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца «Hyundai Frand Starex», г.р.з. №, были причинены значительные повреждения. 

С целью определения реального размера причиненного имущественного вреда истец обратился к независимому эксперту, согласно экспертному заключению АНО «Региональный институт экспертизы «РУС-Экспертиза»» стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля «Hyundai Frand Starex», г.р.з. №, полученных в результате ДТП, произошедшего 05 сентября 2024 года, без учета износа составляет 106 303 рубля 89 копеек. 

В рамках договора ОСАГО истцу выплачено страховое возмещение в размере 25 200 рублей.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком достоверных доказательств отсутствия вины в спорном ДТП, и доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, не представлено.

С учетом изложенного, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ущерба в размере 81 100 рублей, расходов по составлению отчета об оценке стоимости ущерба в сумме 12 500 рублей.

В соответствии со ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ истец, как лицо, в пользу которого состоялось решение суда, вправе требовать возмещения ответчиком понесенных расходов.

В обоснование судебных расходов истцом представлена квитанция об оплате государственной пошлины на сумму 4 000 рублей (л.д.6). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 232-240 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (водительское удостоверение серия №) в пользу РамазА. А. Наги оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) материальный ущерб в размере 81 100 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 12 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рубля. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.А.Доброхвалова