ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

<

адрес скрыт>ДД.ММ.ГГГГ

Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Рашидова М.А.,

при секретаре ФИО6,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора 

<

адрес скрыт> ФИО3,потерпевшего ЮсуфоваНасимаРаджабовича, подсудимого МирзабековаЗумрудинаЗакуевича,защитника адвоката ФИО8, представившего удостоверение 

<

№ скрыт>, выданное ГУ ФРС по РД 25.09.2007г. и ордер 

<

№ скрыт> от 22.09.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Рутул материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя сел.

<

адрес скрыт> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющегодвух малолетнихдетей, не работающего,инвалида первой группы, невоеннообязанного, ранее не судимого, 

ФИО11 ЗумрудинаЗакуевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя сел. 

<

адрес скрыт> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, женатого, имеющего трех несовершеннолетних детей, в том числе одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемыхв совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершилпреступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем модели «ВАЗ-21099» с регистрационным знаком К557РВ05РУС с пассажиром ФИО9, при следовании из 

<

адрес скрыт> в сторону 

<

адрес скрыт> РД, доехав до местечка «Галы» на первом километре автодороги Рутул-Лучек-Ихрек-Аракул, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. 

<

№ скрыт> (ред. от 24.03.2017г.), не исполнил относящиеся к нему требования, согласно которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.Нарушив указанный пункт Правилдорожного движения на участке дороги, имеющем ограниченную видимость из-за правого поворота, ФИО1 не выбрал безопасный скоростной режим, не справился с управлением автомобиля, при возникновении опасности для движения не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и выехал в левую сторону на полосу автодороги, предназначенной для транспорта встречного движения и допустил столкновение с автомобилеммодели «Лада Приора 217030» с регистрационным знаком С424АВ50РУС под управлением ФИО2, следовавшим во встречном направлении из 

<

адрес скрыт> в сторону 

<

адрес скрыт>. 

В результате столкновения пассажир автомобиля «Лада Приора 217030» ФИО5 получил телесные повреждения.Согласно заключению эксперта 

<

№ скрыт> от 07.06.2017г. имеющиеся у ФИО5 телесные повреждения в виде: сочетанной травмы, сотрясения головного мозга, множественных ссадин лица, закрытого перелома заднего края дна вертлужной впадины слева с вывихом бедра, по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред его здоровью.

Таким образом, своими действиями ФИО1совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, т.е. нарушение при управлении автомобилем Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

ФИО2 совершилпреступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут водитель ФИО2 управляя автомобилем модели «Лада Приора 217030» с регистрационным знаком С424АВ50РУС с пассажиром ФИО5, при следовании из 

<

адрес скрыт> в сторону 

<

адрес скрыт> РД, доехав до местечка «Галы» на первом километре автодороги Рутул-Лучек-Ихрек-Аракул, в нарушение п.1.4 и п.9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. 

<

№ скрыт> (ред. от 24.03.2017г.), не исполнил относящиеся к нему требования, согласно которым на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств (п.1.4); количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1,5.15.2,5.15.7,5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, при этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двухсторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств), (п.9.1).Нарушив указанные пункты Правил дорожного движения на участке дороги, имеющем ограниченную видимость из-за поворота, ФИО2выехал в левую сторону на полосу автодороги, предназначенной для транспорта встречного движения, не учел ширину проезжей части, а при появлении из-за поворота встречного автомобиля попытался перестроиться в правую сторону и допустил столкновение с автомобилем, следовавшим во встречном направлении. 

В результате столкновения пассажир автомобиля «Лада Приора 217030» ФИО5 получил телесные повреждения.Согласно заключению эксперта 

<

№ скрыт> от 07.06.2017г. имеющиеся у ФИО5 телесные повреждения в виде: сочетанной травмы, сотрясения головного мозга, множественных ссадин лица, закрытого перелома заднего края дна вертлужной впадины слева с вывихом бедра, по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред его здоровью.

Таким образом, своими действиямиФИО2совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст.264 УК РФ, т.е. нарушение при управлении автомобилем Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, а подсудимый ФИО1 в совместном с защитником письменном заявлении от 21.09.2017г., поданном в суд в соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ, полностью признали себя виновными в предъявленном им обвинении, раскаялись в содеянном, заявили согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и ходатайствовали об этом, указывая, что они примирились с потерпевшим, принесли ему извинения за случившееся, возместили причиненный моральный вред. Последствия прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию им разъяснены, понятны и они с ними согласны, о чем также представили в суд письменные ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми, указывая, что он примирился с подсудимыми, которые принесли ему извинения, в связи с чем просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны и он с ними согласен. Представил в суд письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав потерпевшего, подсудимого, а также государственного обвинителя и защитника, не возражавших против ходатайства подсудимых и потерпевшего о прекращении уголовного дела, суд находит уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2по ч.1 ст.264 УК РФподлежащим прекращению в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 и ФИО2 впервые совершено преступление, отнесенное уголовным законодательством к категории небольшой тяжести. По месту жительства подсудимые характеризуется исключительно с положительной стороны, имеют несовершеннолетних и малолетних детей. Подсудимые примирились с потерпевшим, извинились перед потерпевшим.

Потерпевший ФИО5 ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, сами подсудимые согласны с прекращением уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию.

С учетом изложенных обстоятельств, личности подсудимых, что они на учете врачей психиатра и нарколога не состоят, положительно характеризуются по месту жительства, совокупности смягчающих обстоятельств, их семейного положения, обстоятельств совершения преступления и их поведения после его совершения, суд считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, в связи с чем данное уголовное дело подлежит прекращению по указанному основанию. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 иМирзабекова ЗумрудинаЗакуевича, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с сторон.

2.Меру пресечения ФИО1 ЗахаруАлимагомедовичу иМирзабековуЗумрудинуЗакуевичу - подписка о невыезде, после вступления постановления в законную силу, отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Ахтынский районный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня его вынесения. 

Председательствующий судья М.А. Рашидов

Постановление вынесено на компьютере в совещательной комнате.