Дело №1-33/2024 

50RS0041-01-2025-000125-34

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Руза Московской области 28 января 2025 года

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А., 

при секретаре Печетовой М.А., помощнике судьи Лоскутовой И.Н., 

с участием государственного обвинителя помощника Рузского городского прокурора Московской области Олькова А.В., 

подсудимой ФИО1,

защиты – адвоката Батуриной О.Б., представившей удостоверение №, ордер № КА «Особое мнение» Московской области, 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся (дата) в (адрес), ..., зарегистрированной по адресу: (адрес), проживающей по адресу: (адрес), не работающей, судимой 12.03.2018 года Дорогобужским районным судом Смоленской области по ст. 111 ч. 4 УК РФ к наказанию в виде четырех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившейся по отбытии срока наказания 07 июня 2021 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть совершила преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, находясь по месту своего проживания по адресу: (адрес), в неустановленное следствием время, но до 22 часов 00 минут 27.11.2024 (более точное время следствием не установлено), с целью незаконного личного обогащения, действуя из корыстных побуждений, решила совершить тайное хищение чужого имущества. В качестве предмета хищения ФИО1 определила денежные средства своего сожителя гражданина Потерпевший №1, которые находились в паспорте, лежавшем на холодильнике. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 21 часа 10 минут по 22 часа 00 минут 27.11.2024, находясь по адресу: (адрес), имея свободный доступ, действуя умышленно и тайно, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем обстоятельством, что Потерпевший №1 спит, подошла к холодильнику, расположенному в комнате, достала паспорт на имя последнего,, лежавший на холодильнике, откуда вытащила денежные средства в сумме 7500 рублей, которые убрала в карман своей куртки, тем самым завладев ими, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылась, а в дальнейшем распорядилась ими по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 7500 рублей 00 копеек.

Подсудимая ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, в связи с чем в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования 05.12.2024 г. и 11.12.2024 г. (л.д.63-66, 86-88), где ФИО1 была допрошена в качестве подозреваемой и обвиняемой, и поясняла, что в настоящий момент времени проживает по адресу: (адрес) совместно со своим сожителем Потерпевший №1. 27.11.2024, около 20 часов 00 минут, они с ее сожителем Потерпевший №1 находились дома, сели ужинать и решили немного выпить. Около 21 часа 00 Потерпевший №1 пожаловался ей, что ему стало дурно и он пошел прилечь. Она осталась сидеть за столом смотреть телевизор, а также следить за печкой в их доме. Около 21 часа 30 минут 27.11.2024 убедилась, что ее сожитель крепко спит и не наблюдает за ней, она подошла к холодильнику, взяла его паспорт, где лежали денежные средства наличными. То, что у него в паспорте лежат денежные средства, она видела ранее, он всегда их кладет в паспорт и убирает на холодильник. После чего она вытащила денежные средства из паспорта, пересчитала их, когда уже ушла из дома, там оказалась сумма 7 500 рублей, купюрами: одна купюра 2000 рублей, четыре купюры по 1000 рублей, и три купюры по 500 рублей. Взяв деньги, она положила их в карман куртки, взяла телефон и направилась с денежными средства на автобусную остановку. На автобусе она хотела доехать до станции Тучково, где сходить в магазин и купить себе алкогольных напитков или еще чего, потратить на свои нужды, но не дождавшись автобуса, пошла пешком до станции Тучково. Она дошла до поворота д. Морево п. Тучково Рузского городского округа Московской области, где к ней подъехали сотрудники полиции, которые доставили ее в отделение полиции. В связи с чем, денежные средства она потратить не успела. Что ей звонил ФИО2, она видела, но специально не брала от него трубку. В Тучковском отделении полиции у нее изъяли денежные средства в сумме 7 500 рублей. Позже она возместила своему сожителю причиненный ущерб. Причину, по которой она решила похитить его денежные средства, назвать затрудняется, не знает, что на нее нашло. Свою вину в совершении тайного хищения чужого имущества признает полностью, в содеянном раскаивается. Обязуется подобного впредь не совершать. 

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 подтвердила в полном объеме, пояснив, что в содеянном раскаивается, больше подобного не совершит. 

Вина подсудимой в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, а также оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с учетом мнения участников процесса, показаниями свидетеля Свидетель №1

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что проживает по адресу: (адрес) с сожительницей ФИО1 на протяжении четырех лет. В настоящий момент времени он получает пенсию по инвалидности в сумме 17 000 рублей, кроме того имеет дополнительный доход, поскольку подрабатывает разнорабочим. 27.11.2024 он находился дома со своей сожительницей ФИО1, сидели за столом, ужинали, выпили спиртного. Ему захотелось спать, он ушел в комнату и заснул, ФИО1 осталась сидеть за столом. Проснулся он через час, увидел, что ФИО1 дома нет, стал ей звонить, на звонки она не отвечала. На холодильнике на кухне лежал его паспорт, в котором находились денежные средства, он их проверил, денег не обнаружил, в связи с чем обратился в полицию. Изначально он сообщил, что у него были похищены денежные средства в сумме 9000 рублей, однако позднее он нашел у себя 1500 рублей. Таким образом, у него были похищены денежные средства в сумме 7500 рублей, данная сумма для него не является значительной. В настоящее время ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 он не имеет. 

В связи с существенными противоречиями в показаниях потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были частично оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия от 05.12.2024 года, в которых он пояснял (л.д.48-50), что … Преступлением ему причинен материальный ущерб на сумму 7500 рублей, что является для него значительным…

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 не подтвердил, пояснив, что на момент написания заявления и его допроса следователем он не понимал значение слова «значительный», изначально говорил, что данная сумма для него не является существенной, поскольку помимо пенсии он имеет дополнительный заработок, проживает в частном доме, в связи с чем из коммунальных услуг оплачивает только за электроэнергию в сумме не превышающей 1000 рублей. 

Свидетель Свидетель №1, показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования 06.12.2024 г. (л.д. 79-81) пояснял, что состоит в должности оперуполномоченного полиции группы уголовного розыска ФИО3 ОМВД России по Рузскому городскому округу Московской области. К территории его оперативного обслуживания относится Тучковское городское поселение. 27.11.2024 в Тучковское отделение полиции поступило сообщение от Потерпевший №1, а после и заявление. Последний обратился с просьбой принять меры к ФИО1, которая в период времени с 21 часа 30 минут по 22 часа 00 минут, находясь в доме №, расположенном по адресу: (адрес), тайно похитила принадлежащие ему денежные средства в сумме 7500 рублей, чем причинила ему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Получив указанную информацию, им в целях осуществления проверки по данному факту, произведён осмотр места происшествия, а также осуществлён ряд оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лица, совершившего вышеуказанное преступление, а также на установление местонахождения похищенного имущества. В ходе проведённой проверки установлено, что данную кражу совершила гражданка ФИО1. (дата) ФИО1 была замечена патрульным СРППСП ОМВД России по Рузскому городскому округу и доставлена в Тучковский отдел полиции ОМВД России по Рузскому городскому округу. ФИО1 в свою очередь, без оказания на неё какого-либо физического и морального давления, призналась в содеянном, а также с нее было взято объяснение, в ходе которого она подробно рассказала обстоятельства совершенного ей преступления. Кроме того, ФИО1, находясь в служебном кабинете № ФИО3 ОМВД России по Рузскому городскому округу, сообщила, что денежные средства, похищенные у Потерпевший №1 у нее с собой в кармане, потратить их она не успела, так как была доставлена в отдел полиции. Далее в указанном служебном кабинете им был произведён осмотр места происшествия, которым изъяты денежные средства в сумме 7500 рублей купюрами следующего содержания: 1 купюра 2000 рублей, 4 купюры 1000 рублей, 3 купюры 500 рублей. По результатам проведённой им проверки, а также в связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, данный материал проверки был передан им в СО ОМВД России по Рузскому городскому округу Московской области, для рассмотрения и принятия решения в соответствии со ст. 145 УПК РФ.

Вина подсудимой в совершении указанного преступления подтверждается также материалами уголовного дела:

- выпиской из КУСП ФИО3 ОМВД Рузскому городскому округу № от 27.11.2024, согласно которой 27.11.2024 в 22:13 в ФИО3 ОМВД России по Рузскому городскому округу поступило сообщение от неизвестного мужчины, проживающего по адресу: (адрес) о том, что его сожительница ФИО1 украла у него 9 тысяч рублей когда он спал. Сейчас та может находится в 

<

...> или у вокзала (л.д.6);

- заявлением Потерпевший №1 от 27.11.2024, зарегистрированным в КУСП №, согласно которому он просит принять меры к его сожительнице ФИО1, которая 27.11.2024, около 22 часов 00 минут, похитила у него деньги в сумме 8 тысяч рублей, это произошло тайно, примерно, около 22 часов 00 минут, в доме по адресу: (адрес) (л.д. 7):

- протоколом осмотра места происшествия от 27.11.2024 с фототаблицей, согласно которому с участием Потерпевший №1, осмотрен дом №, расположенный по адресу: (адрес). Участвующий в осмотре Потерпевший №1 указал на холодильник, расположенный в комнате, на котором лежал его паспорт, из которого были похищены принадлежащие ему денежные средства в сумме 7500 рублей (л.д. 14-19);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.11.2024 с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен кабинет № ФИО3 ОМВД России по Рузскому городскому округу, в ходе которого у ФИО1 были изъяты денежные средства в сумме 7500 рублей (л.д. 26-30);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 05.12.2024 с фототаблицей, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 были осмотрены: денежные средства в сумме 7500 рублей, изъятые протоколом осмотра места происшествия по адресу: Московская область, Рузский городской округ, 

<

...> в кабинете № 28.11.2024 года (л.д. 31-35);

- постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от 05.12.2024 года, согласно которому следователем СО ОМВД России по Рузскому городскому округу Московской области признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу: денежные средства в сумме 7500 рублей, изъятые протоколом осмотра места происшествия по адресу: Московская область, Рузский городской округ, 

<

...> в кабинете № 28.11.2024 года (л.д. 42, 43-44);

- сохранной распиской, согласно которой Потерпевший №1 получил от следователя СО ОМВД России по Рузскому городскому округу денежные средства в сумме 7500 рублей, похищенные у него 27.11.2024 (том 1 л.д.45);

- заявлением Потерпевший №1, согласно которому ФИО1 денежные средства в размере 7500 рублей вернула в полном объеме (л.д.58);

- распиской, согласно которой ФИО1 осуществила компенсацию причиненного ее действиями материального ущерба и морального вреда Потерпевший №1. Претензий материального и морального характера к лицу, осуществившему компенсацию, более не имеется (л.д.70);

- протоколом проверки показаний на месте от 11.12.2024 с фототаблицей, в ходе проведения которой подозреваемая ФИО1 в присутствии защитника Батуриной О.Б. показала и рассказала о совершении ей кражи денежных средств в сумме 7500 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 по адресу: (адрес) (л.д.71-78).

Все приведенные по делу доказательства получены в соответствии с УПК РФ, являются относимыми, допустимыми доказательствами, а в совокупности, достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. 

Подсудимая в ходе следствия и в судебном заседании давала подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, которые могли быть известны только лицу их совершившему. Ее показания подтверждаются показаниями потерпевшего и свидетеля, не доверять которым у суда нет никаких оснований. Показания подсудимой ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 логичны, последовательны, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой, а также с письменными материалами дела. Суд не усматривает каких-либо объективных сведений о том, что потерпевший, свидетель оговаривают подсудимую. Оснований для самооговора судом не установлено.

Органами предварительного следствия содеянное подсудимой ФИО1 квалифицировано по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В ходе судебных прений государственный обвинитель просил переквалифицировать действия ФИО1 со ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ на ст. 158 ч. 1 УК РФ, полагая, что ФИО1 совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, и вина подсудимой в совершении указанного преступления полностью доказана.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 15.12.2022) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

В ходе судебного следствия не установлен факт значительности для потерпевшего Потерпевший №1 суммы ущерба, при допросе он пояснил, что помимо пенсии имеет дополнительный доход, проживает в частном доме, в связи с чем из коммунальных услуг оплачивает только за электроэнергию в сумме не превышающей 1000 рублей, иждивенцев не имеет, в связи с чем сумма причиненного ущерба для него не является значительной. Учитывая изложенное квалифицирующий признак, предусмотренный п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – причинение значительного ущерба гражданину подлежит исключению из предъявленного ФИО1 обвинения.

Анализируя совокупность полученных по делу доказательств суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, а имеется состав преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, в связи с чем квалифицирует ее действия по ст. 158 ч. 1 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Согласно положениям ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим допускается только в отношении лиц, впервые привлекающихся к уголовной ответственности. Между тем, ФИО1, имеющая не снятую и непогашенную судимость по приговору от 12 марта 2018 года, к числу таких лиц не относится, в связи с чем оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, как на то ссылается сторона защиты, не имеется. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести. Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимой преступления, поведением подсудимой и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, по делу не установлено. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, предусмотренными п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных правдивых показаний, участии в проверке показаний на месте, в ходе которых были установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Также суд учитывает данные о личности подсудимой ФИО1, которая полностью признала свою вину, в содеянном раскаялась, привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, на учете у врача - нарколога не состоит, под наблюдением у врача - психиатра не значится, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на ее поведение в быту и в общественных местах в ОМВД России по Рузскому городскому округу не поступало.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее и ее семьи, все обстоятельства совершенного преступления, и считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, условно с применением ст.73 УК РФ, полагая, что данное наказание сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, не будет противоречить интересам общества и социальной справедливости, будет отвечать задачам исправления подсудимой, и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Поскольку в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, суд назначает ей наказание в соответствии с ч. 2 ст.68 УК РФ, не менее одной третьей части наиболее строгого вида наказания, предусмотренного по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного по ч. 1 ст.158 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Адвокат Батурина О.Б. обратилась в суд с заявлением об оплате труда в размере 3460 руб., поскольку осуществляла защиту подсудимой ФИО1.

Данные денежные средства на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам по уголовному делу, и в силу ч. 1 и ч. 2 ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию с осужденного в доход Российской Федерации. Суд учитывает, возраст ФИО1, что она является трудоспособным лицом, оснований для освобождения ее от уплаты процессуальных издержек не находит, при таких обстоятельствах процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Батуриной О.Б. за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок на 6 (шесть) месяцев. 

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Вещественные доказательства:

- денежные средства в сумме 7500 рублей, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку, возвратить Потерпевший №1 по принадлежности. 

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Батуриной О.Б., в размере 3460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: Е.А. Лукина