37RS0010-01-2025-001015-11

Дело № 2-1391/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 августа 2025 г. 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Добриковой Н.С.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1,

представителя истцов и третьего лица ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес> гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к к ООО «Константа» о признании недействительным решения общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Константа» о признании недействительным решения общего собрания. 

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником жилого помещения № в многоквартирном 

<

адрес>; ФИО2 является собственником жилого помещения № в указанном многоквартирном доме. По инициативе ответчика ООО «Константа», в период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ г. было организовано проведение общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес>. Итоги голосования на общем собрании оформлены Протоколом №/ЛТ/4-2024 от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Истцы считают, что данное собрание и принятые на нем решения являются недействительными, по следующим причинам. Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ №/ЛТ/4-2024 в общем собрании собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес>, приняли участие собственники, владеющие 1512,25 кв.м, жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 60,55%, голосов от общего числа голосов, то есть кворум имеется. Однако, в действительности кворума на собрании не было, в связи с чем оно не правомочно, решения по повестке дня не были приняты. При этом в голосовании приняли участие собственники, имеющие в праве собственности менее 50% от общего числа голосов всех собственников помещений. Также важным обстоятельством является тот факт, что в комплекте документов, связанных с проведением общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме, итоги которого оформлены Протоколом №/ЛТ/4-2024 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Константа» в адрес Ивгосжилиспекции представлено решение собственника 

<

адрес>, подписанное якобы от имени ФИО1 Тогда как, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не принимала участия в общем собрании собственников помещений МКД № 

<

адрес>, не подписывала никаких документов, связанных с данным собранием (в том числе не подписывала Решение собственника помещения по вопросам, поставленным на голосование...). Кроме того, о том, что данное собрание проводится истец не имела никакой информации. О результатах проведенного собрания собственников помещений МКД № по 

<

адрес>, истцы узнали от Управляющей компании ООО «УК «КРИТ». Однако ООО «УК «КРИТ» не располагает точными данными, кроме копии Приказа СГЖИ от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес> с Протоколом №/ЛТ/4-2024 от ДД.ММ.ГГГГ и с итогами голосования удалось только после обращения одного из собственников помещений МКД в СГЖИ. При подготовке и проведении общего собрания собственников помещений в МКД № по 

<

адрес>, результаты которого оформлены протоколом №/ЛТ/4-2024 от ДД.ММ.ГГГГ, были допущены существенные нарушения процедуры проведения собрания, препятствующие реализации права Истцов, как собственников помещений, участвовать в принятии решений общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в частности, обстоятельства, выразившиеся в несоблюдении следующих требований: неуведомление собственников о проведении общего собрания и о результатах такового собрания; непредставление возможности участия в подсчете голосов по результатам проведения общего собрания собственников и др. Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленным протоколом №/ЛТ/4-2024 от ДД.ММ.ГГГГ, нарушены права истцов на участие в общем собрании собственников помещений в МКД, на голосование в этом спорном собрании, на решение важных вопросов управления многоквартирного дома, гарантированных нормативными актами РФ. Нарушения, допущенные ответчиком при проведении собрания, являются существенными и влекущими признание недействительными решений общего собрания собственников помещений МКД № по 

<

адрес> толстого, 

<

адрес>, оформленные протоколом №/ЛТ/4-2024 от ДД.ММ.ГГГГ вне зависимости от того, могло или не могло повлиять на результаты голосования голос истцов.

На основании изложенного, истцы просит суд признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес>, оформленное протоколом №/ЛТ/4-2024 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке от ее имени в деле участвует представитель. 

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истцов и третьего лица ООО «Управляющая компания «Крит» заявленные требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Константа» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки не известили, с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались. 

При указанных обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика порядке заочного судопроизводства, о чем судом принято соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом (п. 4), принятие решения о выборе управляющей организации (пунктом 4.7). 

На основании ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования. 

В силу требований ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. При этом, согласно ч. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться. 

Более того, в силу положений ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. 

Также на основании ч. 2 ст. 46 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания. 

Часть 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно пункту 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Как разъяснено в пункте 104 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» правила главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное пункт 1 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В частности, главой 6 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений. Нормы главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к решениям названного собрания применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения, например, о сведениях, указываемых в протоколе (пункты 3 - 5 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации), о заблаговременном уведомлении участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания (пункт 6 статьи 181.4Гражданского кодекса Российской Федерации), об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным (пункты 1, 2, 7 статьи 181.4, статья 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (подпункт 1); у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия (подпункт 2); допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования (подпункт 3); допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 2 статьи 181.2) (подпункт 4).

Статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 1); принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2); принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания (пункт 3); противоречит основам правопорядка или нравственности (пункт 4).

С учетом приведенных норм права и заявленных исковых требований юридически значимым обстоятельством по данному делу является выяснение вопроса о наличии или отсутствии оснований (в частности, наличии или отсутствии кворума, исходя из порядка подсчета голосов, установленного Жилищным кодексом Российской Федерации) для признания оспариваемых решений общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома недействительными.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения № вмногоквартирном 

<

адрес>; ФИО2 является собственником жилого помещения № в указанном многоквартирном доме, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы решения проведенноговнеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,расположенном по адресу: 

<

адрес> проведенного в очно-заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поинициативе ООО «Константа». 

Согласно данному протоколу приняты следующие решения: выбор председательствующего, секретаря и членов счетной комиссии собрания: председательствующий: ФИО5 - директор ООО «Константа»; секретарь: ФИО6 - руководитель участка ООО «Константа». Состав членов счётной комиссии: ФИО5 - директор ООО «Константа»; ФИО6 - руководитель участка ООО «Константа»; Отменить все ранее принятые решения общего собрания собственников помещений, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № с даты их принятия; Принять решение о подтверждении ранее принятых решений согласно повестке для итогов голосования, проводимого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом итогов голосования №/ЛТ/4-2023 от ДД.ММ.ГГГГ; Не расторгать (продлить действие) договора управления №/ЛТ/4 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Константа», утвержденный протоколом №/ЛТ/4-2023 от 14.06.2023г.; Подтвердить ранее принятое решение о выборе способа управления - управляющая организация и выбор в качестве управляющей организации многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>- ООО «Константа» (ИНН 

<

***>); Утвердить способ уведомления собственников помещений многоквартирного дома о проведении общих собраний: по вопросам о смене способа управления и выбора управляющей организации путем направления сообщения о проведении общего собрания собственников помещений в МКД каждому собственнику помещения заказными или простыми письмами с подтверждением содержимого; по иным вопросам путем размещения уведомления/сообщения на информационных стендах и на 1 этаже подъездов многоквартирного дома.

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ подписан от имени председателя общего собрания ФИО5 и от имени секретаря общего собрания ФИО6

Из пояснений истцов ФИО1, собственника 

<

адрес>, и ФИО7, собственника 

<

адрес> следует, что они не подписывали решения собственников помещений в многоквартирном доме, в имеющихся в материалах дела решениях собственников подписи истцов подделаны.

Кроме того, в судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены ФИО8, собственник 

<

адрес>, ФИО9, собственник 

<

адрес>, ФИО10, собственник 

<

адрес>, ФИО11, собственник 

<

адрес>, ФИО12, собственник 

<

адрес>, ФИО18, собственник 

<

адрес>, ФИО13, собственник 

<

адрес>, ФИО14, собственник 

<

адрес>, ФИО15, собственник 

<

адрес>, ФИО16, собственник 

<

адрес>,ФИО17, собственник 

<

адрес>. Указанные свидетели в судебном заседании пояснили, что являются собственниками соответствующих жилых помещений в 

<

адрес>. При этом, участие в голосовании в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ они не принимали, решения собственников помещений не подписывали, свою волю на выбор управляющей компании ООО «Константа» не выражали. Кто расписался в решениях собственников от их имени, им не известно. 

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется. Показания свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласовываются с другими доказательствами по делу, отвечают требованиям относимости и допустимости в соответствии со статьями 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

На основании изложенного, согласно Протоколу №/ЛТ//4-2024 от ДД.ММ.ГГГГ общее количество голосов собственников в многоквартирном 

<

адрес> составляет 2497,6 кв.м., что составляет 100% голосов.

ФИО19 всех голосов собственников необходимых для признания собрания состоявшимся составляет 2497,6 кв.м. : 2 = 1248,8 кв.м.

Общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании на общем собрании составляет менее 50% от общего числа всех голосов собственников помещений, а именно 1054,85 кв.м. - 42,23%(при исключении голосов истцов и свидетелей).

На основании изложенного, суд соглашается с доводами истцов о том, что в голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие менее чем половиной всех голосов собственников, а потому кворума для проведения общего собрания не имелось, оспариваемое собрание в многоквартирном 

<

адрес> неправомочно в виду отсутствия кворума, необходимого для принятия решений. Общее собрание собственников помещений в поименованном доме, итоги которого оформлены протоколом №/ЛТ/4-2024 от ДД.ММ.ГГГГ не состоялось и решение по вопросам повестки дня не принято.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. 

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Доказательств, опровергающих доводы истца и третьих лиц, стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено. 

Согласно п. 119 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия (пункт 7 ст. 181.4 ГК РФ). 

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, письменные материалы дела, объяснения сторон, показания свидетелей, установив существенные нарушения при подсчете голосов, суд признает решение общего собрания, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, собственников многоквартирного дома, расположенного по вышеуказанному адресу, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ недействительными, в связи с чем требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к к ООО «Константа» о признании недействительным решения общего собранияудовлетворить.

Признать решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес>, проведенным в форме очно-заочного голосования, по результатам которого оформлен протокол№/ЛТ/4-2024 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения подать в Ленинский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Добрикова 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

№

№

№

№

№ 

№

№ 

№

№

№

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№

№