Уг. дело № 1-208/2023

УИД № 50RS0028-01-2024-002720-03

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 апреля 2024 года г. Мытищи Московской области 

Мытищинский городской суд 

<

адрес> в составе судьи Константиновой Т.В., при секретаре ФИО2, с участием государственных обвинителей – помощника Мытищинского городского прокурора 

<

адрес> ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО5, потерпевшей ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего высшее образование, разведенного, на иждивении никого не имеющего, работающего в ООО «ЦветМет» в должности руководителя отдела закупок, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут, более точное время не установлено, управляя технически исправным автомобилем марки «CHERY TIGG07 PRO МАХ» регистрационный знак №, принадлежащим ООО «

<

данные изъяты>» (по договору лизинга с ПАО лизинговая компания «

<

данные изъяты>» № №), как участник дорожного движения не руководствовался требованиями Правил Дорожного Движения Российской Федерации (утверждены постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № - далее - Правил), а именно п. 1.3. Правил, согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», двигаясь по проезжей части 

<

адрес> 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, где движение осуществляется в двух взаимопротивоположных направлениях, по одной полосе движения в каждом направлении, транспортные потоки противоположных направлений разделяет сплошная линия горизонтальной дорожной разметки 1.1 Правил (Приложение 2), которая: «Разделяет транспортные потоки противоположных направлений и означает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств», в условиях темного времени суток, искусственном освещении, пасмурной погоды без осадков, при включенном ближним свете фар, по мокрой, горизонтальной прямой и видимостью не более 50 метров, где напротив 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес> установлен предупреждающий знак 1.22 Правил (Приложение 1) «Пешеходный переход», информирующий водителей о приближении к опасному участку дороги, движение по которому требует принятие мер, соответствующих обстановке, и подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 - 5.19.2 Правил (Приложение 1), которые: «Обозначают пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1 Правил (Приложение 2), которая: «Обозначает пешеходный переход», в нарушении требований п.п. 14.1. и. 1. Правил, согласно которым: «Водитель транспортного средства, и приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть трамвайные пути) для осуществления перехода», «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и стояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.» был невнимателен дорожной обстановке и её изменениям, дорожным и метеорологическим условиям, в частности видимости в направлении движения, в результате чего в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, допустил наезд на пешехода ФИО4, переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, слева право относительно движения автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, водителем ФИО1 пешеходу ФИО4, по неосторожности, были причинены следующие телесные повреждения: вколоченный перелом шейки правой бедренной кости, образовался конструкционно от воздействия травмирующей силы на область наружного вертела бедренной кости (верхняя треть бедра), что обычно реализуется при падении на указанную область, причинило тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее одной трети (стойкая утрата щей трудоспособности свыше 30 процентов) (пункт 6.11.5 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Тем самым ФИО1 нарушил требование п. 1.5. Правил, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

Все вышеуказанные нарушения Правил, допущенные ФИО1, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими общественно опасными последствиями, выразившимися в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО4

От потерпевшей ФИО4 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон и возмещением ущерба в полном объеме.

Согласно представленному в суд заявлению от потерпевшей ФИО4, последняя указала, что она не имеет к подсудимому материальных и моральных претензий, в связи с чем, просит на основании ст.25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат ФИО5 и сам подсудимый поддержали ходатайство потерпевшей, пояснили, что подсудимый ФИО1 примирился с потерпевшей, возместил причиненный материальный и моральный ущерб, и просили суд прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело. 

Государственный обвинитель не возражал о прекращении дела в связи с примирением сторон. 

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении производства по делу не имеется, поскольку условия такого прекращения соблюдены. 

Органами предварительного следствия ФИО1 который ранее не судим, предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, которое относится к категории небольшой тяжести. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

По изложенным основаниям уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, подлежит прекращению. 

Гражданский иск суд считает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку ФИО1 примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.ст.81-82 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.25, 239, 254 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

На основании ч.2 ст.27 УПК РФ прекратить уголовное преследование в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ в отношении ФИО1

Меру пресечения в отношении ФИО1 - в виде запрета определенных действий – отменить.

Гражданский иск потерпевшей ФИО4, - оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль марки «CHERY TIGG07 PRO МАХ» регистрационный знак №, - оставить по принадлежности собственнику 

<

данные изъяты>. 

- CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения «Безопасный регион» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> напротив 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, - хранить при материалах уголовного дела. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Т.В. Константинова