Судья Сетраков В.А. дело № 22-2315 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Нижний Новгород 26 апреля 2017 года

Нижегородский областной суд в составе судьи Яковлевой Е.Н. 

с участием: прокурора Меньшовой Т.Ю.,

адвоката Зыковой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Рыбковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 26 апреля 2017 года

апелляционную жалобу адвоката Кутлина О.А.

на приговор Лысковского районного суда Нижегородской области от 28 февраля 2017 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый, 

осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Возложены на ФИО1 на период испытательного срока следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не покидать место своего жительства в ночное время с 22 до 6 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей;

- своевременно, с периодичностью, установленной специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в открытом хищении чужого имущества, совершенном ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

ФИО1 вину признал полностью и по его ходатайству приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе адвокат Кутлин О.А. указывает, что ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, дело рассмотрено в особом порядке. При рассмотрении данного уголовного дела, судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, преступление, относящееся к категории средней тяжести, он совершил впервые. Согласно характеристики с места жительства, ФИО1 характеризуется удовлетворительно, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание являются наличие на иждивении малолетнего ребенка, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления. Защита просит учесть указанные обстоятельства, в связи с чем обжалуемый приговор изменить, смягчить ФИО1 назначенное наказание.

О дне, месте и времени рассмотрения дела ФИО1 извещен 06 апреля 2017 года.

В заседании суда апелляционной инстанции адвокат Зыкова С.Ю. поддержала доводы апелляционной жалобы адвоката Кутлина О.А., просила обжалуемый приговор изменить, смягчить ФИО1 назначенное наказание.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Меньшова Т.Ю. полагала, что приговор в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, а назначенное ему наказание справедливым, в связи с чем, просила приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кутлина О.А. без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,суд приходит к следующим выводам.

При постановлении приговора в отношении ФИО1, без проведения судебного разбирательства судом выполнены положения ст.ст. 314-316 УПК РФ: дело в особом порядке рассмотрено по преступлению, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; выяснено и отраженно в решении суда, что обвиняемый ФИО1, осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, сторона защиты и сторона обвинения не возражали против данного ходатайства. Потерпевший П.К.Ю. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства.

Вина ФИО1 в содеянном материалами дела установлена.

Правовая оценка действий осужденного ФИО1 по ч. 1 ст.161 УК РФ судом дана правильно. 

Назначенное ФИО1.БР наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, является соразмерным содеянному и личности виновного, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Судом смягчающими наказание обстоятельствами признаны:раскаяние ФИО1 в содеянном, сопровождающееся полным признанием вины (ч. 2 ст. 61 УК РФ); обстоятельства, предусмотренные п.п. «г, и, к» ч. 1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ,с учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения и личности виновного, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, обоснованно признал, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Из материалов дела видно, что осужденный осознанно довел себя до состояния опьянения, которое способствовало утрате контроля за своим поведением, что в результате способствовало совершению преступления. 

Тот факт, что ФИО1 непосредственно перед совершением преступления употреблял спиртные напитки совместно с потерпевшим П.К.Ю. и в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, объективно подтверждается показаниями самого осужденного в ходе предварительного следствия.

Состояние алкогольного опьянения суд апелляционной инстанции оценивает как фактор, свидетельствующий о большой общественной опасности преступления и личности виновного.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить осужденному наказание с применением ст.64 УК РФ, материалами дела не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также данные о личности осужденного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения категории совершенных преступленийна менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Все существенные обстоятельства, указанные защитником в апелляционной жалобе, имеющие значение для назначения наказания, были известны суду и в полной мере учтены при постановлении приговора.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Кутлина О.А. не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Лысковского районного суда Нижегородской области от 28 февраля 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кутлина О.А. без удовлетворения.

Судья: