Дело №2а-360/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

станица Брюховецкая Краснодарского края 25 мая 2017 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Сыроватской Л.Н., 

секретаря судебного заседания Короткой Г.В.,

с участием административного истца - помощника прокурора Брюховецкого района Краснодарского края Войлошникова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Брюховецкого района в интересах жителей Новосельского сельского поселения Брюховецкого района к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по г.Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец прокурор Брюховецкого района Краснодарского края в интересах жителей Новосельского сельского поселения Брюховецкого района обратился в Брюховецкий районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к административному ответчику судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по г.Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействия.

Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой Брюховецкого района при осуществлении надзора за соблюдением должностными лицами отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по Краснодарскому краю законодательства об исполнительном производстве установлено следующее.

07.08.2015 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО2 по исполнительному листу серия ФС 

<

......>, выданному 

<

......> на основании решения Брюховецкого районного суда от 22.06.2015 г. по делу № 2-457/2015, возбуждено исполнительное производство 

<

......>-ИП в отношении СПК (колхоз) Новый Путь Брюховецкого района об обязании устранить нарушения требований п. 34 СанПин 2.1.4.1074-01 «Питьевая воды. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества», в части превышения содержания по показателям фтора и аммиака при осуществлении поставки воды Новосельскому сельскому поселению. 

<

......> данное исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО1

Изучением, прокуратурой района 10.05.2017 г., материалов указанного исполнительного производства установлено, что судебный пристав-исполнитель не совершает необходимые мероприятия, предусмотренные законодательством, в целях правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа, не использует весь спектр предоставленных ему полномочий, то есть фактически бездействует.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ определено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В статье 64 названного Закона предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в частности запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; производить розыск должника, его имущества; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Согласно п. 17 ч. 1 указанной статьи данный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим. Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение к должнику мер принудительного исполнения, общий перечень которых установлен статьей 68 Закона № 229-ФЗ.

Несмотря на то, что в 5-дневный срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа должником не выполнены, судебным приставом-исполнителем не приняты меры к взысканию исполнительского сбора и составлению в отношении должника протокола об административном правонарушении, в порядке ст. 105 Закона № 229-ФЗ.

В материалах исполнительного производства имеется лишь постановление о возбуждении исполнительного производства, требование об исполнении решения суда, а также предупреждение об уголовной ответственности должника, которое не было вручено надлежащим образом.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Пунктом 12 вышеуказанного Постановления предусмотрено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов - исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Изложенное свидетельствуют о том, что судебным приставом - исполнителем допущено незаконное бездействие по указанному исполнительному производству, выразившееся в непринятии мер к исполнению решения суда, которое приводит к нарушению прав жителей Новосельского сельского поселения Брюховецкого района на потребление качественной питьевой воды.

В соответствии со ст. 39 КАС РФ приведенные обстоятельства являются основанием для обращения прокурора района с административным исковым заявлением в суд в защиту прав и законных интересов жителей Новосельского сельского поселения.

В связи с чем, истец с учетом уточненных административных исковых требований просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 по исполнительному производству 

<

......>-ИП, незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 в течение месяца принять все необходимые меры, предусмотренные Законом № 229-ФЗ, по исполнению решения Брюховецкого районного суда от 22.06.2015 по делу № 2-457/2015, в отношении СПК (колхоз) Новый Путь Брюховецкого района об обязании устранить нарушения требований п. 3.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества», в части превышения содержания по показателям фтора и аммиака при осуществлении поставки воды Новосельскому сельскому поселению, в том числе: повторно направить в адрес должника требование о добровольном исполнении решения суда; повторно предупредить должника об уголовной ответственности за неисполнение решения суда; взять объяснение о причинах неисполнения решения суда; вынести постановление о взыскании исполнительного сбора; в случае неисполнения решения суда в добровольном порядке во вновь установленный срок для добровольного исполнения, решить вопрос о привлечении должника к установленной законодательством административной ответственности; в случае злостного уклонения должника от исполнения решения суда, рассмотреть вопрос о привлечении должника к уголовной ответственности.

В судебном заседании административный истец помощник прокурора Брюховецкого района Краснодарского края Войлошникова А.А. полностью поддержал уточненные исковые требования и просил их удовлетворить. 

Административный ответчик - судебный пристав – исполнитель отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился.

Представитель заинтересованного лица – СПК (колхоз) «Новый Путь» извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился.

В соответствии ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает, что не явка административного ответчика и заинтересованного лица не является по данному делу обязательной, и считает возможным рассмотреть административный иск по имеющимся в деле материалам, без их участия.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав представленные материалы, находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, прокуратурой Брюховецкого района при осуществлении надзора за соблюдением должностными лицами отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по Краснодарскому краю законодательства об исполнительном производстве установлено следующее.

<

......> судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО2 по исполнительному листу серия ФС 

<

......>, выданному 28.07.2015 г. на основании решения Брюховецкого районного суда от 22.06.2015 г. по делу № 2-457/2015, возбуждено исполнительное производство № 13224/15/23028-ИП в отношении СПК (колхоз) Новый Путь Брюховецкого района об обязании устранить нарушения требований п. 34 СанПин 2.1.4.1074-01 «Питьевая воды. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества», в части превышения содержания по показателям фтора и аммиака при осуществлении поставки воды Новосельскому сельскому поселению. 

<

......> данное исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО1

Изучением, прокуратурой района 10.05.2017 г., материалов указанного исполнительного производства установлено, что судебный пристав-исполнитель не совершает необходимые мероприятия, предусмотренные законодательством, в целях правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа, не использует весь спектр предоставленных ему полномочий, то есть фактически бездействует.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ определено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В статье 64 названного Закона предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в частности запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; производить розыск должника, его имущества; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Согласно п. 17 ч. 1 указанной статьи данный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим. Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение к должнику мер принудительного исполнения, общий перечень которых установлен статьей 68 Закона № 229-ФЗ.

Несмотря на то, что в 5-дневный срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа должником не выполнены, судебным приставом-исполнителем не приняты меры к взысканию исполнительского сбора и составлению в отношении должника протокола об административном правонарушении, в порядке ст. 105 Закона № 229-ФЗ.

В материалах исполнительного производства имеется лишь постановление о возбуждении исполнительного производства, требование об исполнении решения суда, а также предупреждение об уголовной ответственности должника, которое не было вручено надлежащим образом.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Пунктом 12 вышеуказанного Постановления предусмотрено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов - исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Изложенное свидетельствуют о том, что судебным приставом - исполнителем допущено незаконное бездействие по указанному исполнительному производству, выразившееся в непринятии мер к исполнению решения суда, которое приводит к нарушению прав жителей Новосельского сельского поселения Брюховецкого района на потребление качественной питьевой воды.

В соответствии со ст. 39 КАС РФ приведенные обстоятельства являются основанием для обращения прокурора района с административным исковым заявлением в суд в защиту прав и законных интересов жителей Новосельского сельского поселения.

По этим основаниям, суд находит обоснованными исковые требования административного истца.

На основании изложенного и в соответствии со ст.175 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление прокурора Брюховецкого района в интересах жителей Новосельского сельского поселения Брюховецкого района к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по г.Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействия, удовлетворить. 

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 по исполнительному производству 

<

......>-ИП, незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 в течение месяца принять все необходимые меры, предусмотренные Законом № 229-ФЗ, по исполнению решения Брюховецкого районного суда от 22.06.2015 по делу № 2-457/2015, в отношении СПК (колхоз) Новый Путь Брюховецкого района об обязании устранить нарушения требований п. 3.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества», в части превышения содержания по показателям фтора и аммиака при осуществлении поставки воды Новосельскому сельскому поселению, в том числе: повторно направить в адрес должника требование о добровольном исполнении решения суда; повторно предупредить должника об уголовной ответственности за неисполнение решения суда; взять объяснение о причинах неисполнения решения суда; вынести постановление о взыскании исполнительного сбора; в случае неисполнения решения суда в добровольном порядке во вновь установленный срок для добровольного исполнения, решить вопрос о привлечении должника к установленной законодательством административной ответственности; в случае злостного уклонения должника от исполнения решения суда, рассмотреть вопрос о привлечении должника к уголовной ответственности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Н. Сыроватская