П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ п. Тульский

Судья Майкопского районного суда Республики Адыгея Волкова Наталья Владимировна, рассмотрев поступивший из ОМВД России по 

<

адрес> административный материал в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, проживающего в 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности в течение года за однородные правонарушения, в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении 

<

адрес>, составленного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30минут в 

<

адрес> ФИО2 причинил побои ФИО3, которые не влекут за собой причинение вреда здоровью. Тем самым ФИО2 своими действиями совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 свою вину признал в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, раскаялся, просил прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшим.

Потерпевший ФИО3 подтвердил обстоятельства, при которых ему ФИО2 были причинены телесные повреждения. Просил производство по материалу прекратить, так как они с ФИО2 помирились, претензий он не имеет.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Вина ФИО2 подтверждается приложенными к протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ документами, а именно: объяснениями потерпевшего ФИО3, актом судебно-медицинского обследования ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 обнаружены следы от бывших ссадин в виде пятен, которые явились следствием заживления ссадин, в лобной области слева и на передней поверхности левого коленного сустава, кровоподтек в лобной области слева и могли быть получены при контакте с тупыми предметами, не влекут за собой причинение вреда здоровью.Не исключается возможность их образования ДД.ММ.ГГГГ.

Допустимость и достоверность представленных доказательств у суда сомнений не вызывают.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Таким образом, анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности наличия события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также вины ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения.

Вместе с тем, в судебном заседании потерпевший ФИО3 просил ФИО2 от административной ответственности освободить, поскольку конфликт между ними исчерпан, они примирились, претензий друг к другу не имеют.

Согласно ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с абз.2 пункта 21 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, оценив характер и степень общественной опасности правонарушения, совершенного ФИО2, учитывая примирение его с потерпевшим, отсутствие негативных последствий для потерпевшего и претензий с его стороны, а также то, что правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не отнесено к правонарушениям, которые не могут быть признаны малозначительными, судья полагает возможным на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать административное правонарушение, совершенное ФИО2 малозначительным, освободить его от административной ответственности и объявить устное замечание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.2.9,п.2 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 в виду малозначительности совершенного правонарушения на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Освободить ФИО2 от административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, объявив ему устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея в срок 10 суток.

Судья- подпись

Копия верна: Судья- Н.В.Волкова