дело № 2-1471/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк Кемеровской области 28 ноября 2018 года

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Саруевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к Администрации г.Новокузнецка о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г.Новокузнецка о признании права собственности на самовольную постройку.

Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи дома, составленного сторонами 09.04.2002г., зарегистрированного в ЕГРП за № от 30.04.2002г., брачного договора от 22.08.2018г. истец является собственником жилого дома, общей площадью 37,4 кв.м., в том числе жилой 31,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Кроме того, он является собственником земельного участка, общей площадью 602 кв.м. на котором расположен указанный жилой дом, на основании Распоряжения администрации г. Новокузнецка «О предоставлении в собственность земельного участка» от 11.03.2014г №500, что подтверждается свидетельством о регистрации права 

<

адрес> от 02.04.2014г. Из технического паспорта спорного жилого дома усматривается, что площадь данного объекта недвижимости составляет 53,4 кв.м., из них к самовольно возведенным постройкам относятся литеры А1, площадью 15,6 кв.м. назначение – пристрой. Согласно паспорту домовладения на спорный жилой дом по состоянию на 19.02.2002г. общая площадь дома составила 37,4 кв.м. из них жилая площадь составила 31,2 кв.м. и состоит из 3 жилых комнат площадью 9,2 кв.м., 14,7 кв.м., 7,3 кв.м. подсобных помещений: кухни площадью 6,2 кв.м. С целью улучшения жилищных условий истец самовольно за счет собственных средств осуществил внутреннюю отделку и пристрой к жилому дому без соответствующего разрешения. В частности холодный пристрой под литером А1 был утеплен, его часть выполняет функции кухни жилого дома, другая часть – котельной, в связи с чем, увеличилась общая площадь всего дома, согласно техническому паспорту по состоянию на 01.08.2018г., стала составлять – 53,4 кв.м., жилая 29,2 кв.м. Комната №1 разделена на 2 части, в одной из которых оборудован санузел. Поскольку спорное строение отвечает градостроительным, строительным и иным нормам и правилам, а сохранение жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> в перепланированном и переоборудованном (реконструированном) состоянии не повлечет нарушения прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, то за истцом следует признать право собственности на вышеуказанное жилое помещение с самовольно возведенной пристройкой. Просит признать за ним право собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 53,4 кв.м., из которых жилой площади – 29,2 кв.м., подсобной площади – 24,2 кв.м., расположенный по 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и дне слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, с учетом представленного отзыва требования уточнила, просила прекратить право собственности ФИО1 на индивидуальный жилой дом общей площадью 37,4 кв.м., расположенный по 

<

адрес> и признать за ним, право собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 53,4 кв.м., из которых жилой площади – 29,2 кв.м., подсобной площади – 24,2 кв.м., расположенный по 

<

адрес>.

Представитель ответчика Администрации г.Новокузнецка в судебное заседание не явился, о времени и дне слушания извещен надлежащим образом. Возражений относительно заявленных требований не представил. 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы гос.регистрации, кадастра и картографии по КО отдел по г.Новокузнецку ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и дне слушания извещена надлежащим образом, предоставила отзыв, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий. 

Согласно ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права...

В соответствии со ст. 131, 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации. 

Согласно ч.1 ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации" реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Как установлено судом, в процессе реконструкции истец самовольно изменил конструктивные характеристики объекта недвижимого имущества, не получив специального разрешения на проведение строительных работ в нарушение порядка, установленного ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, в связи с чем данная реконструкция является самовольной. 

Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В Определении от 23.06.2015 N 24-КГ15-6 Верховный Суд РФ разъяснил, что созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и т.п.).

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.(ч.2)

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из разъяснений, содержащихся в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении того, что единственными признакам самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. 

Таким образом, конструкция указанных норм и разъяснений предоставляет добросовестному лицу исключительный способ защиты права путем признания права собственности на самовольную постройку. 

В силу ст. 2 ГрК РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со ст. 51 ГрК РФ, ст. 3 ФЗ «Об архитектурной. деятельности в РФ» от 17.11.1995 г. № 169-Ф строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные указанной статьей документы.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 37,4 кв.м., в т.ч. жилой- 31,2 кв.м., расположенного по 

<

адрес>, что следует из договора купли-продажи от 09.04.2002г., брачного договора от 22.08.2018г., свидетельства о государственной регистрации права 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации права №(л.д.11,12,13), а также собственником земельного участка с кадастровым номером 42:30:025024:205, общей площадью 602 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, на основании распоряжения Администрации г. Новокузнецка №500 от 11.03.2014г.(л.д.16,49), о чем 02.04.2014г. за № была произведена гос.регистрация права собственности. 

Согласно топографической съемке земельного участка, межевого плана спорный объект выстроен в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 602 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего истцу на праве собственности, ЛЭП, водовод и другие инженерные коммуникации на земельном участке отсутствуют.

Согласно техническому паспорту на жилое помещение по 

<

адрес>, инвентарный №, от 01.08.2018г., здание жилого дома 1957 года постройки, общей площадью 37,8 кв.м., имеет жилой пристрой А1, 1957 года постройки, общей площадью 15,6 кв.м., правовой статус которого не определен, что также подтверждается справкой БТИ г.Новокузнецка. Общая площадь дома стала 53,4 кв.м., жилая-29,2 кв.м.(л.д. 17,18-25). Из плана жилого дома и пояснений представителя истца в суде установлено, что холодный пристрой 1957г., указанный в паспорте домовладения(л.д.14) под литерой «а», был утеплен истцом, на его пространстве организована кухня, коридор и котельная, основное строение было перепланировано: на площади одной из комнат установлен санузел( с установлением сантехприборов- душевой кабины, раковины и унитаза) и коридор, в кухне ликвидирована печь(т.к. в пристрое появилась котельная), на площади бывшей кухни организована спальня.

Согласно информации Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка, ФИО1 в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию), а также в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, отказано в связи с недостаточностью представленных документов.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО4 № 43-1817 от 19.09.2018г., следует, что индивидуальный жилой дом с пристройкой, расположенный по 

<

адрес> соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам пристройки, содержащимися в иных документах, не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушает законных прав и интересов третьих лиц. Требования нормативных документов направленных на обеспечение механической, противопожарной, санитарно – эпидемиологической, энергетической безопасности- не нарушены. Жилой дом соответствует требованиям градостроительным, строительным, санитарно – эпидемиологическим нормам и правилам, соответствует требованиям пожарной безопасности(л.д.27-50). 

Не доверять данному заключению у суда оснований не имеется, поскольку в нем подробно описаны технические характеристики дома, приведены строительные, технические, санитарные нормы и правила, которым строение соответствует. Заключение дано специалистом, имеющим квалификацию эксперта-строителя, длительный стаж работы по специальности. К заключению приложена фото-таблица объекта, то есть, заключение составлено на основании непосредственного исследования дома. Заключение не противоречит письменным материалам дела, в том числе межевому плану, топографической съемке, кадастровому и техническому паспортам.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в соответствии со ст. 55, 60 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, на основании исследованных доказательств, суд считает установленным, что собственником ФИО1 за счет реконструкции старого холодного пристроя, произведено увеличение общей площади жилого дома, принадлежащего ему на законных основаниях по 

<

адрес>, расположенного на земельном участке, находящемся в его собственности. Жилой пристрой выстроен в границах ранее имеющегося холодного пристроя, на том же фундаменте, на земельном участке, имеющем целевое назначение: «для размещения домов индивидуальной жилой застройки». Реконструкция пристроя осуществлена без нарушений строительных и градостроительных норм и правил, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, так как выстроена с соблюдением градостроительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил. Права смежных землевладельцев не нарушаются, поскольку ни конфигурация дома, ни его высота, ни месторасположение дома на участке не изменились. С момента приобретения спорного жилого помещения истцом и на момент рассмотрения дела, никто не обратился к нему с требованиями о сносе возведённого жилого пристроя. Доказательств нахождения спорного строения в охранной зоне, либо на земельном участке, изъятом либо ограниченном в обороте, суду не представлено. 

В установленном законом порядке, право собственности на перестроенное жилое помещение по 

<

адрес> до настоящего времени не зарегистрировано. Полный пакет разрешительной документации на изменение площади объекта недвижимости путем реконструкции пристроя не оформлялся, и в установленном порядке необходимые документы не получались. Соответственно, указанный дом в существующем виде, является самовольной постройкой. Поскольку жилой пристрой не является самостоятельным объектом недвижимости, то на него не может быть признано право собственности, в связи с чем, право собственности признается на все жилое помещение. В связи с чем, суд полагает, что заявленные истцом с учетом уточнения исковые требования о признании за ним права собственности на жилое помещение, общей площадью 53,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, в порядке ст. 222 ГК РФ, подлежат удовлетворению, и являются основанием, в силу ст. 235 ГК РФ, для удовлетворения требований о прекращении права собственности истца на объект недвижимого имущества –жилого дома, общей площадью 37,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право собственности ФИО1 на индивидуальный жилой дом, общей площадью 37,4 кв.м., расположенный в 

<

адрес>. 

Признать за ФИО1 право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 53,4 кв.м., в том числе жилой площадью 29,2 кв.м., расположенный в 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.11.2018 года. 

Председательствующий: Е.В. Саруева