Дело №2-1098/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2017 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующей судьи Мансуровой Г.Ж.

при секретаре Ивановой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, оплаченных по кредитным договорам,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании в свою пользу по кредитному договору ... от +++ с открытым акционерным обществом «Сбербанк России» денежной суммы в размере ... рублей ... копейки; по кредитному договору ... от +++ с обществом с ограниченной ответственностью «Краевой коммерческий Сибирский социальный банк» денежной суммы в размере ... рубля ... копейки, а всего просит взыскать ... рубля ... копеек. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек и расходы за составление искового заявления в сумме ... рублей.

Требования мотивированны тем, что решением Ленинского районного суда г.Барнаула от 14 августа 2013 года, вступившим в законную силу 20 сентября 2013 года по иску ФИО1 к ФИО2 о признании имущества совместной собственностью, разделе совместно нажитого имущества и общих долгов супругов, были признаны общим долгом и разделены в равных долях между ФИО1 и ФИО2 без изменения сторон в обязательствах: задолженность по кредитному договору ... от +++, заключенному между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 по состоянию на +++ в размере ... рублей ... копеек, по ... рублей ... копейки каждому; - задолженность по кредитному договору ... от +++, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Краевой коммерческий Сибирский социальный банк» и ФИО1, по состоянию +++ +++ года в размере ... рублей ... копейки, по ... рубля ... копейки каждому.

Срок пользования кредитом по кредитному договору ... от +++ с открытым акционерным обществом «Сбербанк России» +++. Обязательства он исполнил в полном объеме +++. 

Срок пользования кредитом по кредитному договору ... от +++ с обществом с ограниченной ответственностью «Краевой коммерческий Сибирский социальный банк» по +++, обязательства по данному кредитному договору им исполнены +++.

ФИО2 в исполнении вышеуказанных кредитных обязательств участия не принимала, добровольно возместить ему произведенные затраты отказалась.

ФИО2 подала встречный иск к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере ... рублей ... копейка., обосновав требования тем, что +++ между ФИО2 и ФИО1 был зарегистрирован брак, который расторгнут +++. В период брака в долевую собственность была приобретена квартира №... по /// в /// по договору купли-продажи с использованием кредитных средств от +++. Заемщиками кредитных средств являются она, ФИО1 и ФИО3 Кредитные средства в размере ... рублей были предоставлены АКБ «АлтайБизнес-Банк» (открытым акционерным обществом). С момента фактического прекращения брака и до настоящего времени все платежи оплачивает она самостоятельно за счет своих собственных средств, несмотря на то, что расходы по оплате кредита распределены в равных долях. Общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет ... рубля, а также сумма задолженности по оплате страховки составляет ... рублей ... копейка. ФИО1 в спорном жилом помещении не проживает, расходы по его содержанию не несет. 

В обоснование требований стороны указывают ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации, ст.322, 325, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

В судебном заседании 15 июня 2017 года ФИО1 и его представитель, действующая по ордеру ФИО4 свои исковые требования поддерживали, встречный иск ФИО2 не признали, пояснив, что поскольку ФИО2 еще не выплатила сумму кредита, у нее нет права на предъявление регрессного иска в соответствии со ст 323 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также просили о применении срока исковой давности к платежам, которые были выплачены более трех лет назад, тот есть к платежам до +++. 

ФИО2 и ее представитель, действующая по устному ходатайству ФИО5, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признали, поддержав свои исковые требования, уточнив размер суммы просили о взыскании ... рублей ... копейки, поскольку ФИО2 не может подтвердить, что платеж от +++ в сумме ... рублей был произведен после фактического прекращения семейной жизни с ФИО1. В обоснование своей позиции пояснили, что после расторжения брака с ФИО1 была договоренность, что она выплачивает кредит, полученный для приобретения квартиры, а он выплачивает долги, полученные по кредитному договору ... от +++, заключенному между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1; по кредитному договору ... от +++, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Краевой коммерческий Сибирский социальный банк».

В судебном заседании третье лицо ФИО3 возражала против удовлетворения иска ФИО1, исковые требования ФИО2 поддержала, пояснив, что после прекращения брачных отношений с ФИО1 ФИО2 платила по кредиту личными средствами.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим общей совместной собственности.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу в соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 34 Семейного кодека Российской Федерации, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьей 39 Семейного кодекса Российской Федерации - при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами, и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Согласно статьям 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено по их соглашению.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В порядке статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и распределении между ними долгов не может быть произведен раздел самого долга, а может быть только установлена часть долга, которую должник вправе требовать с другого супруга после исполнения им обязательства полностью или частично. 

Как следует из пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. 

На основании ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Совместным долгом супругов является кредитное обязательство на дату расторжения брака. Обязательства супругов перед банком как солидарных созаемщиков продолжают существовать в том же объеме, как они и были определены кредитным договором.

Таким образом, возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности, исполнения которых после прекращения брака производит один из бывших супругов, могут быть компенсированы другому супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе, а при отсутствии такого имущества, супруг - заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации половины фактически произведенных им выплат по кредитному договору.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании +++ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор ... на предоставление потребительского кредита в сумме ... рублей под ...% годовых на цели личного потребления на срок ... месяцев (л.д.11-13).

+++ ФИО1 был выдан кредит в сумме ... ... рублей по кредитному договору ... от +++ сроком пользования по +++ под ...% годовых (л.д.14-16).

Решением Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 14 августа 2013 года признаны общим долгом и разделены в равных долях между ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору ... от +++, заключенному между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 по состоянию на +++ в размере ... рублей ... копеек, по ... рублей ... копейки каждому, а также задолженность по кредитному договору ... от +++, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Краевой коммерческий Сибирский социальный банк» и ФИО1 по состоянию на +++ в размере ... рублей ... копейки, по ... рубля ... копейки каждому. Решение вступило в законную силу 20 сентября 2013 года (л.д.17-19).

По состоянию на +++ полная задолженность по кредитному договору ... от +++ составляет ... рублей, что подтверждается справкой о задолженностях заемщика (л.д.6).

Обязательства по кредитному договору ... от +++ исполнены полностью +++, в подтверждение чего представлена выписка по счету и ответ банка на запрос ФИО1 (л.д.14-16). 

Рассматривая встречные исковые требования ответчика по первоначальному иску ФИО2 к ФИО1, суд установил, что по кредитному договору ... от +++ с АКБ «АлтайБизнес-Банк» (открытым акционерным обществом) ФИО1, ФИО2, ФИО3 получили кредит в размере ... рублей на ... месяцев с датой последнего погашения кредита по графику +++ для приобретения квартиры по адресу: /// общую долевую собственность ФИО1 (... доли), ФИО2 (... доли) Е.Д.В.. (... доли). Обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека в силу закона квартиры, личное страхование заемщиков (л.д.43-48).

В период с +++ по +++ платежи по кредиту и страховку оплачивала ФИО2 за счет личных средств - всего в сумме ... рублей ... копейка (л.д.52-108).

Сторонами суммы выплат не оспаривались.

Принимая во внимание, что после прекращения брачных отношений ФИО1 и ФИО2 производили выплаты по кредитным договорам за счет личных средств, суд пришел к выводу о наличии у них права на возмещение друг другу по ? части выплаченных по обязательствам денежных сумм.

Так с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию по кредитному договору ... от +++ с открытым акционерным обществом «Сбербанк России» денежная сумма в размере ... рублей ... копейки; по кредитному договору ... от +++ с обществом с ограниченной ответственностью «Краевой коммерческий Сибирский социальный банк» денежная сумма в размере ... рубля ... копейки, а всего - ... рубля ... копеек.

С ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию по кредитному договору ... от +++ с АКБ «АлтайБизнес-Банк» (открытым акционерным обществом) ... рублей ... копейка.

Заявление ФИО1 и его представителя ФИО4 о применении срока исковой давности суд находит необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает правила начала течения срока исковой давности.

Так, в соответствии с п.3 указанной статьи по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.

Согласно п.2 ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Анализ приведенных положений закона, а также ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что должник, исполнивший обязательства перед кредитором, вправе обратиться к солидарному должнику с регрессными требованиями только после исполнения обязательства полностью. Соответственно, срок исковой давности по таким требованиям подлежит исчислению с момента такого исполнения и считается равным в три года.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ФИО1 что обязательства по кредитному договору ... от +++ между АКБ «АлтайБизнес-Банк» (открытым акционерным обществом) ФИО1, ФИО2, ФИО3 до настоящего времени не исполнено, срок исполнения договора +++. Таким образом, установленный законом трехлетний срок исковой давности следует исчислять с указанной даты, то есть с момента, когда обязательство сторон перед банком будет исполнено в полном объеме (с +++). ФИО2. обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО1 денежных средств +++, то есть в течение установленного законом срока. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО2 срок исковой давности по регрессным требованиям не пропущен. Возвращение суммы кредита и процентов на него ежемесячными платежами является солидарной обязанностью заемщиков перед банком, а не между собой, поэтому при заявлении регрессных требований созаемщика после погашения им части кредита не подлежит применению исковая давность к каждому отдельному платежу. Доводы ФИО1 и его представителя об обратном основаны на неверном толковании норм закона.

Соглашения между сторонами по иному порядку возмещения друг перед другом исполненных перед банком обязательств не было заключено

Имеющаяся в материалах дела копия расписки ФИО1 о том, что после погашения ФИО2 единолично кредита по кредитному ипотечному договору ... от +++ в сумме ... рублей обязуется оформить путем совершения сделки договор дарения принадлежащей ему ... доли в праве собственности сыну К.К.Е. не содержит условий порядка возмещения друг перед другом исполненных перед банком обязательств.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления ФИО1 оплатил государственную пошлину ... рубль (л.д.3), указанная сумма подлежит взысканию в его пользу с ФИО2

ФИО2 при подаче иска в суд оплатила государственную пошлину в сумме ... рубля ... копейки, указанная сумма подлежит взысканию в ее пользу с ФИО1

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, встречный иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, оплаченных по кредитным договорам удовлетворить. 

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 в возмещение выплат по кредитному договору ... от +++ с открытым акционерным обществом «Сбербанк России» денежную сумму в размере ... рублей ... копейки; по кредитному договору ... от +++ с обществом с ограниченной ответственностью «Краевой коммерческий Сибирский социальный банк» денежную сумму в размере ... рубля ... копейки, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины ... рубль, а всего – ... (...) рубля ... копеек.

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО1 в возмещение выплат по кредитному договору ... от +++ с АКБ «АлтайБизнес-Банк» (открытым акционерным обществом) ... рублей ... копейка, расходы по оплате государственной пошлины ... рубля ... копейки – всего ... (...) рубля ... копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующая Г.Ж. Мансурова

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2017 года