Дело № 2-1222/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

с. Белозерское 9 ноября 2017 года

Белозерский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Воронежской О.А.,

при секретаре Яцук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что 05.07.2017 г. в 

<

адрес> ФИО3 с целью унижения чести и достоинства истца, оскорбила его, высказав нецензурную брань и слова оскорблений в неприличной форме. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Белозерского судебного района Курганской области от 11.09.2017 г., в соответствии с которым ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. В этой связи у истца возникли основания для возмещения компенсации морального вреда, который выразился в нравственных страданиях. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 50 000 рублей. Просит суд взыскать с ФИО3 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также расходы на услуги адвоката в размере 1 000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 и ее представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, пояснив, что какого-либо вреда действиями ответчика истцу причинено не было. 

Прокурор Белозерского района Курганской области в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

Учитывая мнение лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью.

В силу ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

В ч. 1 ст. 23 Конституции РФ закреплено право каждого на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно ст. 45 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина.

Свобода и личная неприкосновенность являются наиболее значительными правами человека, которые он приобретает от рождения. Это означает, что любое лицо, независимо от пола, национальности, вероисповедания и т.д., вправе совершать любые действия, не противоречащие закону, не подвергаясь какому-либо принуждению или ограничению в правах со стороны кого бы то ни было. 

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого. 

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 ГК РФ, не допускаются. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

Пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен моральный вред.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в Постановлении от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации морального вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда. 

Суду также следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (п. 1 Постановления). 

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п. 2 вышеуказанного Постановления).

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

По общим правилам, для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда необходимо наличие его вины и причинно-следственной связи между наступившим вредом и действиями ответчика.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. 

На основании ст. 71 ГПК РФ судебное постановление отнесено к числу доказательств по гражданскому делу. 

Оценивая имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, как каждого доказательства в отдельности, так и достаточность, и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Белозерского судебного районного суда Курганской области от 11.09.2017 г. ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. При рассмотрении данного дела судом установлено, что 05.07.2017 г. около 21 часа ФИО3, находясь на 

<

адрес>, умышленно, с целью унижения чести и человеческого достоинства, оскорбила ФИО2, высказав в его адрес нецензурную брань и слова оскорблений в неприличной форме. В результате указанных виновных действий ФИО3 унижена честь и человеческое достоинство потерпевшего ФИО2

Данное постановление вступило в законную силу 27.09.2017 г.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 6 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Привлечение ФИО3 к административной ответственности за оскорбление ФИО2 уже предполагает унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Унижение чести и достоинства представляет собой отрицательную оценку личности в глазах окружающих, наносит ущерб уважению потерпевшего к самому себе. 

В такой ситуации причиненный потерпевшему моральный вред в связи с высказанными в его адрес оскорблениями подлежит безусловной компенсации. 

Таким образом, судом установлено наличие вины ответчика и причинно-следственной связи между наступившим вредом и действиями ответчика, имевшими место 05.07.2017 г., выразившимися в причинении ФИО2 нравственных страданий. 

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень нравственных страданий, а также принимая во внимание принцип разумности и справедливости, исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в сумме 2 000 рублей, который соответствует целям компенсации и последствиям нарушения прав потерпевшего.

Согласно ст. 88, 94, 98 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела. 

Согласно чч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Статья 98 ГПК РФ устанавливает общий порядок распределения расходов между сторонами. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом в каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. 

Согласно имеющейся в материалах дела квитанции серия КА № 029080 от 11.10.2017 г., расходы истца на оплату услуг адвоката (консультация, составление искового заявления о возмещении вреда) составили 1 000 рублей. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг адвоката в размере 1 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В этой связи, учитывая, что истец был освобожден от уплаты госпошлины, ее взыскание необходимо произвести с ответчика в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 300 рублей в бюджет муниципального образования Белозерский район Курганской области. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, а также расходы на оплату услуг адвоката в сумме 1 000 рублей. 

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в сумме 300 рублей в бюджет муниципального образования Белозерский район Курганской области. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белозерский районный суд Курганской области.

Судья О.А. Воронежская

(Мотивированное решение суда составлено 14 ноября 2017 года)