Дело №2-1449/2024

УИД 37RS0007-01-2024-002345-44

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кинешма,

Ивановская область 5 августа 2024 года 

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Силиной О.А., 

при секретаре Коноваловой С.А.,

с участием истца- ответчика по встречному иску ФИО3, 

ответчика- истца по встречному иску ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области гражданское дело №2-1449/2024 по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении морального вреда и по встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 о признании недействительной расписки в части компенсации морального вреда, 

Установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут истец, на принадлежащей ему на праве собственности машине 

<

данные изъяты>, номер №, прибыв к ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, оставил свою машину на обочине дороги у указанного дома. Войдя в дом к ФИО1, которая ранее перенесла операцию, намереваясь оказать ей помощь в приеме пищи, он услышал сильный хлопок на улице, после чего на его автомашине сработала сигнализация. Он выбежал на улицу и увидел, что с его машиной, припаркованной на обочине дороги, автомашиной 

<

данные изъяты>, номер № совершено столкновение. Водитель указанной машины ФИО4 имел просроченное водительское удостоверение и не имел страхового полиса ОСАГО. По просьбе ФИО4 он не стал вызывать сотрудников ГИБДД МО МВД РФ «Кинешемский». ФИО4 пояснил, что он ожидает повышения по службе, устал, отвлекся от дороги. Запаха алкоголя от ФИО4 не было. В результате дорожно- транспортного происшествия пострадали только транспортные средства. Они прошли в дом ФИО1, где он разъяснил ФИО4, что автомашина для него единственное средство передвижения, у него болеют родственники, необходимо отвозить ФИО1 в 

<

данные изъяты>, самому добираться на работу из 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>, отвозить ребенка в школу в 

<

данные изъяты>, доставлять лекарства бабушке ФИО2 ФИО4 добровольно, без какого-либо давления, написал ему расписку, в которой обязался за свой счет восстановить его автомашину и компенсировать моральный вред 50000 рублей, в связи с повреждением его имущества- автомашины 

<

данные изъяты>. Ремонт его автомашины был оплачен ФИО4 Однако ответчик отказался компенсировать причиненный ему моральный вред. Причиненный ему моральный вред выразился в том, что он не имел возможности пользоваться своим автомобилем в период с 15 февраля 2024 года по 9 апреля 2024 года, что создало неудобства ему и его семье, породило дополнительные расходы. Ему необходимо доставлять несовершеннолетнюю дочь в спортивную секцию, оказывать помощь матери его супруги ФИО1, которая проживает отдельно и ей требуется уход, необходимо ездить в 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> за продуктами питания, лекарствами, так как в 

<

данные изъяты>, где они проживают, нет аптек и социальных продуктовых магазинов. Кроме того, он неоднократно самостоятельно разыскивал ФИО4, отпрашиваться с работы, тратя на это дополнительные моральные, физические, материальные ресурсы. Просит взыскать с ответчика согласно написанной им расписки компенсацию морального вреда 50000 рублей. 

В ходе судебного заседания ответчик ФИО4 подал встречное исковое заявление, просит признать написанную им расписку от 15 февраля 2024 года недействительной в части морального вреда в размере 50000 рублей. После дорожно- транспортного происшествия он находился в шоковом, стрессовом, подавленном состоянии, а ФИО3 неоднократно повторял: «надо платить, ты же не хочешь проблем на работе, идешь на вышестоящую должность», оказывая тем самым на него давление. Он написал расписку под диктовку ФИО3 Он полностью оплатил ремонт автомашины, принадлежащей ФИО3 Считает, что указание о компенсации морального вреда необоснованно включено в расписку, поскольку в результате дорожно- транспортного происшествия никто не пострадал, повреждены только автомашины, физических и нравственных страданий ФИО3 не причинено. ФИО3 трудовую деятельность с использованием своей машины не осуществляет.

В судебном заседании истец ФИО3 поддержал исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснил, что в результате дорожно- транспортного происшествия никто не пострадал, повреждены лишь транспортные средства. Ответчик оплатил ремонт его автомашины, от компенсации морального вреда по расписке отказывается. Расписку он написал добровольно. Он испытал стресс. В период ремонта машины остался без транспортного средства, что создало ему неудобства, ему пришлось решать вопросы с транспортировкой дочери в спортивную секцию, оказывать помощь матери его супруги ФИО1, которая проживает отдельно и ей требуется уход, необходимо ездить в 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> за продуктами питания. Указал, что какого- либо договора между ним и ФИО4 не заключалось. Просит его иск о возмещении морального вреда удовлетворить. Исковые требования ФИО4 по встречному иску не признает, считает их необоснованными, расписка была написана ФИО4 добровольно.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании пояснил, что иск ФИО3 не признает, поскольку в результате дорожно- транспортного происшествия никто не пострадал, повреждены транспортные средства. ФИО3 физические и нравственные страдания в результате указанного дорожно- транспортного происшествия не причинены, его в тот момент в машине не было. Расписку он написал будучи в шоковом состоянии после дорожно- транспортного происшествия. Впоследствии он понял, что моральный вред ФИО3 не причинен. Просит отказать в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда. Поданное им встречное исковое заявление поддерживает и просит его удовлетворить, по изложенным в нем основаниям.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ст. 17 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)). 

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная 

<

данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1 ст. 150 ГК РФ). 

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 ГК РФ).

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются по правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ (п. 1 ст. 1099 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ). 

Из разъяснений, изложенных в п. 1, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что моральный вред- это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную 

<

данные изъяты>, честь и доброе имя, 

<

данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Вред, причинённый правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. 

По общему правилу вред (в том числе моральный) возмещается при наличии вины лицом, причинившим вред в результате его неправомерных действий. Изъятия из этого правила должны быть прямо предусмотрены законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут по адресу: 

<

адрес>, ФИО4, управляя автомашиной 

<

данные изъяты>, номер №, совершил столкновение с машиной 

<

данные изъяты>, номер №, припаркованной на обочине дороги около указанного дома. В результате дорожно- транспортного происшествия повреждены указанные транспортные средства. ФИО3 в момент дорожно- транспортного происшествия не находился в своей машине, вреда его здоровью не причинено.

ФИО4 написал расписку, в которой обязался за свой счет восстановить автомашину ФИО3 и компенсировать моральный вред 50000 рублей, в связи с повреждением его имущества- автомашины 

<

данные изъяты>, ремонт которой оплачен ФИО4 

Указанные обстоятельства, не оспариваются ответчиком ФИО4, подтверждаются объяснениями истца ФИО3, исследованными материалами дела, показаниями свидетеля ФИО5, подтвердившей, что в результате дорожно- транспортного происшествия были повреждены исключительно транспортные средства, материальный ущерб, причиненный ФИО3 ФИО4 возмещен полностью. 

Согласно искового заявления, истец полагает, что ему причинен моральный вред в результате столкновения, совершенного ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут автомашиной 

<

данные изъяты>, номер №, под управлением ФИО6 с его машиной, припаркованной на обочине дороги. ФИО4 добровольно написал расписку в которой обязался за свой счет восстановить его автомашину и компенсировать моральный вред 50000 рублей, в связи с повреждением его имущества- автомашины 

<

данные изъяты>. Ремонт его автомашины был оплачен ФИО4 В результате дорожно- транспортного происшествия пострадали только транспортные средства. Однако ответчик отказался компенсировать причиненный ему моральный вред. Причиненный ему моральный вред выразился в том, что он не имел возможности пользоваться своим автомобилем в период его ремонта, что создало неудобства ему и его семье, породило дополнительные расходы. Ему необходимо доставлять несовершеннолетнюю дочь в спортивную секцию, оказывать помощь матери его супруги ФИО1, которая проживает отдельно и ей требуется уход, необходимо ездить в 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> за продуктами питания, лекарствами, так как в 

<

данные изъяты>, где они проживают, нет аптек и социальных продуктовых магазинов. Он неоднократно самостоятельно разыскивал ФИО4, отпрашивался с работы, тратя на это дополнительные моральные, физические, материальные ресурсы.

Из объяснений истца ФИО3, данных в судебном заседании следует, что причиненный ему в результате дорожно- транспортного происшествия моральный вред выразился в том, что он испытал стресс, остался без транспортного средства, претерпел неудобства, связанные с необходимостью разрешения вопросов о транспортировки дочери в спортивную секцию, оказании помощи матери его супруги ФИО1, проживающей отдельно, нуждающейся в уходе, необходимостью ездить на работу, а также в 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> за продуктами питания.

Положениями ст. 151 ГК РФ предусмотрена возможность возложения на нарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда при причинении физических или нравственных страданий гражданину, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Исходя из обстоятельств, изложенных в исковом заявлении и объяснений, данных истцом ФИО3 в ходе судебного заседания, истец связывает причинение ему морального вреда с повреждением его автомашины в результате дорожно- транспортного происшествия, то есть с нарушением его имущественного права.

Из положений ст. 1099 ГК РФ, ст. 1101, ст. 1064, ст. 150, ст. 151 ГК РФ, следует, что возможность компенсации морального вреда возникает либо в случаях нарушения неимущественных прав гражданина, совершения действий, посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, либо в случаях, прямо предусмотренных законом.

Моральный вред может быть причинен нарушением имущественных или личных неимущественных прав, но в случаях причинения морального вреда нарушением личных неимущественных благ наличия специального закона, устанавливающего возможность его компенсации, не требуется, поскольку такая возможность прямо предусмотрена ст. 151 ГК РФ. 

Однако положениями п. 2 ст. 151 ГК РФ возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав ограничена случаями, предусмотренными законом.

Анализируя приведенные правовые нормы и установленные судом обстоятельства, суд считает, что каких-либо действий, нарушающих личные неимущественные права ФИО3 либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, ответчиком ФИО4 не допущено.

При установленных судом обстоятельствах, сам по себе факт написания ответчиком расписки, включающей в себя указание о компенсации морального вреда, не влечет правовых последствий, предусмотренных ст. 151, ст. 1064 ГК РФ, поскольку нормами действующего законодательства, не предусмотрена возможность возникновения права на компенсацию морального вреда в связи с причинением имущественного вреда, в результате дорожно- транспортного происшествия.

Учитывая изложенное, принимая во внимание доводы истца ФИО3 о причинении ему морального вреда в результате повреждения его транспортного средства, суд считает исковые требования ФИО3 необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Оценивая исковые требования ФИО4, изложенные во встречном исковом заявлении, о признании расписки от ДД.ММ.ГГГГ недействительной в части морального вреда в размере 50000 рублей, в связи с тем, что указание о компенсации морального вреда необоснованно включено в расписку, поскольку в результате дорожно- транспортного происшествия никто не пострадал, повреждены только автомашины, физических и нравственных страданий ФИО3 не причинено, расписка была написана им в шоковом, стрессовом, подавленном состоянии, под диктовку и под влиянием ФИО3, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Оценка действительности договора может производиться, когда договор достаточно определен. Следовательно, недействительным может являться только заключенный договор. 

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

Лицо, причинившее вред личности или имуществу другого лица (физического или юридического), в силу обязательства вследствие причинения вреда, обязано возместить причиненный вред в полном объеме, а потерпевшее лицо имеет право требовать, чтобы понесенный им вред был возмещен. 

Таким образом, обязательства вследствие причинения вреда по своей правовой природе относятся к деликтным обязательствам, призваны служить целям защиты и восстановления нарушенного права и, в отличие от договорных обязательств, возникают не по воле их участников, в силу юридических фактов, в том числе из причинения ущерба.

Расписка, оформленная ФИО6, содержащая обязательство возмещения материального ущерба, путем оплаты ремонта транспортного средства и компенсации морального вреда, не является сделкой (договором), а порождает обязательство вследствие причинения вреда, возникшее в результате повреждения транспортного средства в ходе дорожно- транспортного происшествия.

Обязанность возместить вред, причиненный в результате дорожно- транспортного происшествия, не связана с исполнением или неисполнением договорных обязательств.

Указанная расписка не отвечает признакам договора, в виду отсутствия договорных отношений между ФИО3 и ФИО4, поэтому положения закона о недействительности сделок, применению в отношении расписки, составленной ФИО4, не подлежат.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Истцом ФИО3 не представлено доказательств, подтверждающих причинение ему физических и нравственных страданий, в результате дорожно- транспортного происшествия, причинение вреда его личным неимущественным правам или другим нематериальным благам, в связи с чем правовые основания для взыскания с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО3 компенсации морального вреда отсутствуют. 

Встречное исковое заявление ФИО4 удовлетворению не подлежит, в виду отсутствия оснований для применения положений ст. 166 ГК РФ, при отсутствии договорных отношений между сторонами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 (паспорт 

<

данные изъяты>) к ФИО4 (паспорт 

<

данные изъяты>) о возмещении морального вреда, отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 (паспорт 

<

данные изъяты>) к ФИО3 (паспорт 

<

данные изъяты>) о признании недействительной расписки в части компенсации морального вреда, отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Силина О.А.

Мотивированное решение составлено 12 августа 2024 года