Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 25.05.2017

Копия из дела № 2 - 571/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.05.2017 г. Березовский 

Березовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Бажевой Е. В., 

при секретаре Сергеевой Т. П.,

с участием: истца ФИО1, представителя истца ФИО2 – ФИО3, представителя ответчика Государственного учреждение Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе 

<

адрес> – ФИО4, (доверенность от дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе 

<

адрес> о перерасчете страховых взносов, передаче Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службе № по 

<

адрес> сведений о переплате, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе 

<

адрес> о перерасчете страховых взносов, передаче Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службе № по 

<

адрес> сведений о переплате, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец ФИО5 указал, что в период с дата по дата был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. За 2014 и за 2015 им уплачены страховые взносы, исходя из базы для начисления страховых взносов из строки 030 в декларации 3 – НДФЛ без уменьшения выручки от предпринимательской деятельности на сумму произведенных расходов.

Во избежание споров с Пенсионным Фондом и блокировки расчетного счета им было уплачено дата за 2014 *** руб. и дата за 2015 *** руб. Указанные страховые взносы им не были включены в расходы, отражаемые в строке 040 листа в декларации 3 – НДФЛ.

Считает, что ответчиком в нарушение требований Постановления Конституционного Суда 27 – П от дата незаконно отказано в перерасчете страховых взносов за 2014 и 2015, поскольку страховые взносы были уплачены им до дата, то есть до дня официального опубликования указанного Постановления. 

В судебном заседании истец ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 - ФИО3 на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика Государственного учреждение Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе 

<

адрес> – ФИО4, действующий на основании доверенности от дата, исковые требования не признал, суду пояснил, что ФИО1 состоял на учете как индивидуальный предприниматель в период с дата по дата. В отношении ФИО1 требования были сформированы и направлены до дата и исполнены в полном объеме.

Определением Березовского городского суда 

<

адрес> от дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес>.

В судебное заседание представитель третьего лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Заслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям части 1 статьи 14 названного Федерального закона, индивидуальные предприниматели уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 указанной статьи.

В соответствии с частью 1.1 статьи 14 Федерального закона N 212-ФЗ размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено данной статьей:

1) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 Федерального закона N 212-ФЗ, увеличенное в 12 раз;

2) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 Федерального закона N 212-ФЗ, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 Федерального закона N 212-ФЗ, увеличенное в 12 раз.

Частями 9 и 10 статьи 14 Федерального закона N 212-ФЗ предусмотрена обязанность налоговых органов направлять в органы контроля за уплатой страховых взносов сведения о доходах от деятельности плательщиков страховых взносов за расчетный период. Данные сведения, в силу части 11 статьи 14 Федерального закона N 212-ФЗ, переданные налоговыми органами в органы контроля за уплатой страховых взносов, являются основанием для направления требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также для проведения взыскания недоимки по страховым взносам пеней и штрафов.

Исходя из положений статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели, уплачивающие налог на доходы физических лиц, исчисление и уплату налога производят по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что доход ФИО6 от предпринимательской деятельности в 2014 году составил *** руб., а в 2015 году – *** руб., страховые взносы были уплачены за 2014 в размере *** руб. (л. д. 26), за 2015 в размере *** руб. (л. д. 25).

Поскольку доход страхователя пенсионным фондом определяется на основании сведений, полученных из налогового органа, самостоятельное определение дохода фондом не предусмотрено, при этом специальные законодательные нормы не содержат положений, позволяющих для целей исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование уменьшать полученные индивидуальным предпринимателем доходы на сумму понесенных им расходов, то исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец, выбрав верный способ защиты нарушенного права, вправе обратиться в суд за защитой своих прав с требованием о взыскании денежных средств.

Требования истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отказа в полном объеме в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО5 к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе 

<

адрес> о перерасчете страховых взносов, передаче Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службе № по 

<

адрес> сведений о переплате, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Березовский городской суд 

<

адрес>.

Судья Е. В. Бажева