Дело № 2-17/2020 

Решение

 в окончательной форме составлено 17.01.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2020г.

г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Бахаревой И.В.,

при секретаре Кузьма Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее - ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 06.12.2012 между ОАО Восточный экспресс банк и ответчиком был заключен Договор о предоставлении кредита № 12/10002/00000/401724, согласно которому ФИО1 получила кредит в сумме 500 000 рублей сроком на 47 месяцев и обязалась возвратить его, а также уплатить проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Ответчик не исполняла надлежащим образом обязательства в части возврата суммы кредита и уплаты процентов, в результате чего образовалась задолженность. Между ОАО Восточный экспресс банк и ООО «ЭОС» 29.11.2016 был заключен договор уступки прав требования № 1061, согласно которому ОАО Восточный экспресс банк уступило право требования задолженности по кредитному договору с ФИО1 в размере 598 828,59 рублей, состоящей из основного долга – 396 289,35 рублей, процентов – 145 539,24 рубля, комиссии за подключение к программе страхования – 57 000 рублей. Просит взыскать с ответчика указанную денежную сумму и расходы по уплате госпошлины в размере 9188,29 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением, в котором исковые требования не признала и просила применить срок исковой давности и рассмотреть дело в её отсутствие. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом в силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу положений п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). 

Как указано в п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ определяет, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 06.12.2012 между ОАО Восточный экспресс банк и ответчиком был заключен Договор о предоставлении кредита № 12/10002/00000/401724, согласно которому ФИО1 получила кредит в сумме 500 000 рублей сроком на 47 месяцев. Погашение кредита и уплата процентов должно было осуществляться ежемесячными платежами, размер ежемесячного платежа составлял 16 388 рублей и состоял из суммы гашения процентов, суммы гашения основного долга и суммы ежемесячной платы за страхование. (л.д.17).

Факт получения указанных денежных средств в рамках заключенного договора кредитования ответчиком не оспорен, доказательств обратного суду не представлено.

24 октября 2016 г. наименование Открытого акционерного общества Восточный экспресс банк изменено на Публичное акционерное общество Восточный экспресс банк.

В соответствии с п. 1-3 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. 

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

По общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом. 

В силу положений п. 1 ст. 819 ГК РФ кредиторами по кредитным договорам могут быть только банки и иные кредитные организации.

В силу положений ст. ст. 1 и 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности принадлежит банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление указанных банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности». 

При получении кредита ФИО1 согласилась со всеми его условиями, в том числе предусматривающими право банка уступить полностью или частично свои права требования по договору другому лицу.

Как следует из материалов дела, ответчик несвоевременно и не в полном объеме вносила платежи в счет погашения кредита, чем систематически нарушала условия договора кредитования, что привело к образованию задолженности (л.д. 23-24), последний платеж ею произведен 17.07.2014. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняла условия договора кредитования, а именно о своевременном погашении кредита и уплате процентов по нему.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, составлен в соответствии с условиями договора кредитования.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из расчета видно, что погашение основного долга и процентов по договору осуществлялось периодическими платежами.

В суд истец обратился 13.11.2019, иск принят судом 20.11.2019, задолженность образовалась за период с 06.08.2014 по 06.12.2017.

К мировому судье за выдачей судебного приказа истец не обращался, поскольку заявлено требование о взыскании свыше 500 000 рублей. 

При таких обстоятельствах имеются основания для применения срока исковой давности в части заявленных требований за период с 07.08.2014 по 06.10.2016. 

Задолженность ФИО1 за период с 07.11.2016 по 06.12.2017 составляет 229 417,48 рублей ((116388*13)+16373,48), взысканию подлежит указанная сумма. 

Установлено, что 29.11.2016 между Публичным акционерным обществом Восточный экспресс банк и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 1061, согласно которому ООО «ЭОС» уступлено право требования задолженности по кредитному договору с ФИО1 в размере 598 828,59 рублей. (л.д. 25-33) 

Принимая во внимание, что уступка прав требования по договору о кредитовании, заключенному с ФИО1 произведена с соблюдением норм статей 382 и 384 ГК РФ, суд приходит к выводу, что взыскание долга в судебном порядке является способом защиты права нового кредитора.

Таким образом, сумма задолженности по договору о предоставлении кредита №12/1002/00000/401724 от 06.12.2012 подтверждена документально, сомнений у суда не вызывает, подлежит взысканию в пользу ООО «ЭОС» с ответчика, в связи с чем требования истца, с учетом применения срока исковой давности, подлежат частичному удовлетворению. 

Кроме того, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом и связанные с уплатой государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 5 494,17 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по Договору о предоставлении кредита №12/1002/00000/401724 от 06.12.2012 в размере 229 417 рублей 48 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 494 рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Оленегорский городской суд.

Председательствующий: И.В. Бахарева